Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, Зараева Н.А., представитель по доверенности N 144/111-16 от 14.11.2014, паспорт,
ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 октября 2014 года
по делу N А71-2513/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
истец, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 21 951 204 руб. 53 коп. долга по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 557 от 01.07.2012.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 273 573 руб. 18 коп.
Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление". Просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодная вода и водоотведение) по многоквартирным домам N 221 по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького, г. Ижевск за период с августа 2012 года по август 2013 года на общую сумму 84 947, 04 руб., являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-10726/2013.
Считает, что предъявление к оплате объемов за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных сточных в систему городской коммунальной канализации на сумму 36 918 руб. 72 коп. при наличии у ответчика договоров с организациями, осуществляющими вывоз жидких бытовых отходов и утилизацию неправомерно.
Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате объемов поставленных коммунальных ресурсов без учета сведений о количестве потребленной воды и отведенных сточных водах, ежемесячно представляемых МУП СпДУ в соответствии с п. 2.2.8 договора N 557 от 01.07.2012 на общую сумму 538 549, 52 руб.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с 01.09.2013 ООО "УКС" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, и, как следствие, обязано возместить истцу расходы в части поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 557 от 01.07.2012, в редакции протокола разногласий, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду из системы городского коммунального водоснабжения и осуществлять прием (сброс) сточных вод в централизованную систему городской коммунальной канализации для целей предоставления СПДУ коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно Приложения N 1, 2, а ответчик - оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
В период с сентября 2013 по январь 2014 года истец передал коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для нужд горячего водоснабжения) и принял сточные воды, выставив для оплаты счета-фактуры (том 1 л.д. 27-55) на общую сумму 26 058 578 руб. 46 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры, оплачены ответчиком частично.
Наличие задолженности в размере 273 527 руб. 18 коп. послужило истцу основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности. Суд отказал в отнесении госпошлины на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении иска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодная вода и водоотведение) по многоквартирным домам N 221 по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького, г. Ижевск за период с августа 2012 года по август 2013 года на общую сумму 84 947, 04 руб., являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-10726/2013.
Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 по делу N А71-10726/2013, вступившего в законную силу, следует, что в рамках указанного дела МУП г. Ижевска "Ижводоканал" предъявило МУП СпДУ к взысканию 1 197 011 руб. 95 коп. долга за период с июля 2012 года по август 2013 года (с учетом уточнения исковых требований).
Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказано.
При этом, вопреки возражениям ответчика, стоимость потребленных энергоресурсов многоквартирными домами N 221а по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького г. Ижевск при рассмотрении дела N А71-10726/2013 МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к взысканию с МУП "СпДУ" не предъявлялась, что подтверждено представленными истцом расчетами, представленными ответчиком в материалы дела N А71-10726/2013 (том 6 л.д. 92-163, том 7 л.д. 1-147, том 8 л.д. 1-91), в которых спорные объекты водоснабжения и водоотведения отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание апелляционным судом доводы заявителя о неправомерности предъявления к оплате объемы за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных сточных в систему городской коммунальной канализации на сумму 36 918 руб. 72 коп. при наличии у ответчика договоров с организациями, осуществляющими вывоз жидких бытовых отходов и утилизацию.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, часть многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, централизованной системой канализации не оборудованы, а оборудованы выгребными ямами.
29.08.2012 между МУП СпДУ (заказчик) и ООО "СпДУ-РСУ" (исполнитель) заключен договор N 176 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов из неканализационного жилого сектора (т. 2 л.д. 27-30), в соответствии с условиями которого ООО "СпДУ-РСУ" приняло на себя обязательства по своевременному сбору, вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов от домов, согласно приложениям N 1, 1а.
Договор заключен на срок с 20.08.2012 по 19.08.2013 (п. 8.1 договора). Дополнительным соглашением N 11 от 10.09.2013 в договор N 176 от 29.08.2012 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов из неканализационного жилого сектора внесены изменения, в частности, срок действия договора продлен до 19.08.2014 года.
В целях исполнения условий названного договора, ООО "СпДУ-РСУ" заключены договор возмездного оказания услуг N 6 от 01.05.2013 и N 10 от 01.01.2014 с ИП Абдульменевым А.Ф. (т. 2 л.д. 22-26), в соответствии с условиями которых ИП Абдульменев А.Ф. принял на себя обязательства оказывать услуги по приему жидких бытовых отходов.
Факт оказания услуг ИП Абдульменевым А.Ф. по приему жидких бытовых отходов за период с сентября 2013 года по январь 2014 года подтвержден актами приемки выполненных работ за спорный период.
Вывоз жидких бытовых отходов из придомовых выгребных ям осуществляется ассенизаторскими машинами. При этом вывезенные сточные воды сбрасываются в систему городской коммунальной канализации через канализационные колодцы.
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" транспортирует сброшенные, слитые из бочек ассенизаторских машин ЖБО по канализационному трубопроводу до очистных сооружений канализации, производит очистку этих сточных вод и дальнейшую их утилизацию.
На основании подпункта 8 статьи 31 ФЗ N 416-ФЗ оплата услуг по очистке сточных вод производится по тарифам, установленным РЭК УР для МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Иной организации, для которой на территории г. Ижевска установлен тариф на очистку сточных вод, нет.
Как следует из разъяснений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики тариф на очистку сточных вод, установленный постановлением РЭК УР распространяется на всех потребителей, в том числе и на сточные воды, вывозимые управляющими кампаниями из жилых домов, не подключенных к системе централизованного водоотведения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вступившим в законную силу 20.04.2013) вывоз ЖБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.
При рассмотрении дела N А71-511/2013 арбитражный суд принял спорный пункт 2.2.15 договора между сторонами в следующей редакции: "Оплачивать ВОДОКАНАЛУ за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных в систему городской коммунальной канализации в объеме, равном объему водопотребления по этим домам, в случае непредставления актов выполненных работ по договору заключенному с организацией вывозящей и утилизирующей жидкие бытовые отходы в ином населенном пункте". Указанный пункт предполагает, что МУП СпДУ обязано оплачивать МУП г. Ижевска "Ижводоканал" коммунальный ресурс - очистка сточных вод для вывезенных третьими лицами с объектов ответчика жидких бытовых отходов и утилизированных в системе городской канализации.
Исходя из изложенного, возражения ответчика в части взыскания платы за утилизацию жидких бытовых отходов на сумму 36 918 руб. 72 коп. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате объемов поставленных коммунальных ресурсов без учета сведений о количестве потребленной воды и отведенных сточных водах, ежемесячно представляемых МУП СпДУ в соответствии с п. 2.2.8 договора N 557 от 01.07.2012 на общую сумму 538 5498, 52 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В силу положений статьи 157 ЖК РФ и пункта 3.1 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 N 557, расчет платы должен производиться истцом на основании предоставленных ответчиком сведений, полученным по показаниям приборов учета.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата фактически потребленного объема коммунального ресурсов.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены двухсторонние акты контрольных снятий показаний приборов учета, подписанные потребителем без замечаний и возражений (том 2 л.д. 62-99), которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Несмотря на изложенные ответчиком в заседании пояснения о том, что данные акты составлены истцом с приписками или иными нарушениями, представитель МУП СпДУ заявлений о фальсификации представленных актов не заявил (статья 161 АПК РФ), указанные в них данные о потреблении иными доказательствами не опроверг.
Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств.
Протокол урегулирования разногласий к договору N 557 подписан со стороны ответчика. Пункт 2.2.8 договора предложено принять в редакции водоканала. Данная редакция пункта договора, изложенная водоканалом в протоколе разногласий, предполагает возложение на СпДУ обязанности ежемесячно нарочным в письменной форме за подписью уполномоченного должностного лица, заверенной надлежащим образом, предоставлять в водоканал достоверные сведения о количестве потребленной воды и отведенных сточных вод согласно формам, утвержденным данным договором. Вместе с тем, с учетом представленных истцом в дело доказательств (изображений вложений в электронные письма), ответчиком не доказана передача водоканалу необходимых достоверных сведений в спорный период ни указанным способом, ни иным.
Не могут быть приняты апелляционным судом, доводы заявителя о том, что с 01.09.2013 ООО "УКС" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, и, как следствие, обязано возместить истцу расходы в части поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Письмом от 06.12.2013 (том 1 л.д. 125) истец извещался о расторжении заключенного между МУП СпДУ и ООО "УКС" договором теплоснабжения N К5304 от 01.07.2013. Письмом от 16.06.2014 (т. 2 л.д. 121) ООО "УКС" уведомило МУП г. Ижевска "Ижводоканал" о том, что с сентября 2013 года самостоятельно производит расчеты с населением за ГВС и попросило организовать возврат первичных документов МУП "СпДУ" за период с сентября 2013 года, приложив перечень многоквартирных домов.
Между тем до настоящего времени договор между ООО "УКС" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в отношении спорных МКД не подписан по причине непредставления третьим лицом истцу необходимых ему документов.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
МУП СпДУ, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять сбор денежных средств с населения и оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость переданных энергоресурсов (в данном случае холодной воды для нужд ГВС в соответствии с заключенным между сторонами договором). Договор на спорные объекты между ООО "УКС" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует.
Доказательства предъявления к оплате населению двойной стоимости холодной воды для нужд ГВС не представлено. В этой связи требования истца в указанной части судом правильно признаны обоснованными.
При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года по делу N А71-2513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 17АП-16486/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2513/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 17АП-16486/2014-ГК
Дело N А71-2513/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, Зараева Н.А., представитель по доверенности N 144/111-16 от 14.11.2014, паспорт,
ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 октября 2014 года
по делу N А71-2513/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
истец, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 21 951 204 руб. 53 коп. долга по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 557 от 01.07.2012.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 273 573 руб. 18 коп.
Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление". Просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодная вода и водоотведение) по многоквартирным домам N 221 по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького, г. Ижевск за период с августа 2012 года по август 2013 года на общую сумму 84 947, 04 руб., являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-10726/2013.
Считает, что предъявление к оплате объемов за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных сточных в систему городской коммунальной канализации на сумму 36 918 руб. 72 коп. при наличии у ответчика договоров с организациями, осуществляющими вывоз жидких бытовых отходов и утилизацию неправомерно.
Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате объемов поставленных коммунальных ресурсов без учета сведений о количестве потребленной воды и отведенных сточных водах, ежемесячно представляемых МУП СпДУ в соответствии с п. 2.2.8 договора N 557 от 01.07.2012 на общую сумму 538 549, 52 руб.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с 01.09.2013 ООО "УКС" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, и, как следствие, обязано возместить истцу расходы в части поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 557 от 01.07.2012, в редакции протокола разногласий, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду из системы городского коммунального водоснабжения и осуществлять прием (сброс) сточных вод в централизованную систему городской коммунальной канализации для целей предоставления СПДУ коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно Приложения N 1, 2, а ответчик - оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
В период с сентября 2013 по январь 2014 года истец передал коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для нужд горячего водоснабжения) и принял сточные воды, выставив для оплаты счета-фактуры (том 1 л.д. 27-55) на общую сумму 26 058 578 руб. 46 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры, оплачены ответчиком частично.
Наличие задолженности в размере 273 527 руб. 18 коп. послужило истцу основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности. Суд отказал в отнесении госпошлины на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении иска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодная вода и водоотведение) по многоквартирным домам N 221 по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького, г. Ижевск за период с августа 2012 года по август 2013 года на общую сумму 84 947, 04 руб., являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-10726/2013.
Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 по делу N А71-10726/2013, вступившего в законную силу, следует, что в рамках указанного дела МУП г. Ижевска "Ижводоканал" предъявило МУП СпДУ к взысканию 1 197 011 руб. 95 коп. долга за период с июля 2012 года по август 2013 года (с учетом уточнения исковых требований).
Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказано.
При этом, вопреки возражениям ответчика, стоимость потребленных энергоресурсов многоквартирными домами N 221а по ул. 9-е Января и N 85а по ул. М.Горького г. Ижевск при рассмотрении дела N А71-10726/2013 МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к взысканию с МУП "СпДУ" не предъявлялась, что подтверждено представленными истцом расчетами, представленными ответчиком в материалы дела N А71-10726/2013 (том 6 л.д. 92-163, том 7 л.д. 1-147, том 8 л.д. 1-91), в которых спорные объекты водоснабжения и водоотведения отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание апелляционным судом доводы заявителя о неправомерности предъявления к оплате объемы за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных сточных в систему городской коммунальной канализации на сумму 36 918 руб. 72 коп. при наличии у ответчика договоров с организациями, осуществляющими вывоз жидких бытовых отходов и утилизацию.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, часть многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, централизованной системой канализации не оборудованы, а оборудованы выгребными ямами.
29.08.2012 между МУП СпДУ (заказчик) и ООО "СпДУ-РСУ" (исполнитель) заключен договор N 176 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов из неканализационного жилого сектора (т. 2 л.д. 27-30), в соответствии с условиями которого ООО "СпДУ-РСУ" приняло на себя обязательства по своевременному сбору, вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов от домов, согласно приложениям N 1, 1а.
Договор заключен на срок с 20.08.2012 по 19.08.2013 (п. 8.1 договора). Дополнительным соглашением N 11 от 10.09.2013 в договор N 176 от 29.08.2012 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов из неканализационного жилого сектора внесены изменения, в частности, срок действия договора продлен до 19.08.2014 года.
В целях исполнения условий названного договора, ООО "СпДУ-РСУ" заключены договор возмездного оказания услуг N 6 от 01.05.2013 и N 10 от 01.01.2014 с ИП Абдульменевым А.Ф. (т. 2 л.д. 22-26), в соответствии с условиями которых ИП Абдульменев А.Ф. принял на себя обязательства оказывать услуги по приему жидких бытовых отходов.
Факт оказания услуг ИП Абдульменевым А.Ф. по приему жидких бытовых отходов за период с сентября 2013 года по январь 2014 года подтвержден актами приемки выполненных работ за спорный период.
Вывоз жидких бытовых отходов из придомовых выгребных ям осуществляется ассенизаторскими машинами. При этом вывезенные сточные воды сбрасываются в систему городской коммунальной канализации через канализационные колодцы.
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" транспортирует сброшенные, слитые из бочек ассенизаторских машин ЖБО по канализационному трубопроводу до очистных сооружений канализации, производит очистку этих сточных вод и дальнейшую их утилизацию.
На основании подпункта 8 статьи 31 ФЗ N 416-ФЗ оплата услуг по очистке сточных вод производится по тарифам, установленным РЭК УР для МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Иной организации, для которой на территории г. Ижевска установлен тариф на очистку сточных вод, нет.
Как следует из разъяснений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики тариф на очистку сточных вод, установленный постановлением РЭК УР распространяется на всех потребителей, в том числе и на сточные воды, вывозимые управляющими кампаниями из жилых домов, не подключенных к системе централизованного водоотведения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вступившим в законную силу 20.04.2013) вывоз ЖБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.
При рассмотрении дела N А71-511/2013 арбитражный суд принял спорный пункт 2.2.15 договора между сторонами в следующей редакции: "Оплачивать ВОДОКАНАЛУ за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных в систему городской коммунальной канализации в объеме, равном объему водопотребления по этим домам, в случае непредставления актов выполненных работ по договору заключенному с организацией вывозящей и утилизирующей жидкие бытовые отходы в ином населенном пункте". Указанный пункт предполагает, что МУП СпДУ обязано оплачивать МУП г. Ижевска "Ижводоканал" коммунальный ресурс - очистка сточных вод для вывезенных третьими лицами с объектов ответчика жидких бытовых отходов и утилизированных в системе городской канализации.
Исходя из изложенного, возражения ответчика в части взыскания платы за утилизацию жидких бытовых отходов на сумму 36 918 руб. 72 коп. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика в части предъявления к оплате объемов поставленных коммунальных ресурсов без учета сведений о количестве потребленной воды и отведенных сточных водах, ежемесячно представляемых МУП СпДУ в соответствии с п. 2.2.8 договора N 557 от 01.07.2012 на общую сумму 538 5498, 52 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В силу положений статьи 157 ЖК РФ и пункта 3.1 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 N 557, расчет платы должен производиться истцом на основании предоставленных ответчиком сведений, полученным по показаниям приборов учета.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата фактически потребленного объема коммунального ресурсов.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены двухсторонние акты контрольных снятий показаний приборов учета, подписанные потребителем без замечаний и возражений (том 2 л.д. 62-99), которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Несмотря на изложенные ответчиком в заседании пояснения о том, что данные акты составлены истцом с приписками или иными нарушениями, представитель МУП СпДУ заявлений о фальсификации представленных актов не заявил (статья 161 АПК РФ), указанные в них данные о потреблении иными доказательствами не опроверг.
Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств.
Протокол урегулирования разногласий к договору N 557 подписан со стороны ответчика. Пункт 2.2.8 договора предложено принять в редакции водоканала. Данная редакция пункта договора, изложенная водоканалом в протоколе разногласий, предполагает возложение на СпДУ обязанности ежемесячно нарочным в письменной форме за подписью уполномоченного должностного лица, заверенной надлежащим образом, предоставлять в водоканал достоверные сведения о количестве потребленной воды и отведенных сточных вод согласно формам, утвержденным данным договором. Вместе с тем, с учетом представленных истцом в дело доказательств (изображений вложений в электронные письма), ответчиком не доказана передача водоканалу необходимых достоверных сведений в спорный период ни указанным способом, ни иным.
Не могут быть приняты апелляционным судом, доводы заявителя о том, что с 01.09.2013 ООО "УКС" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, и, как следствие, обязано возместить истцу расходы в части поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Письмом от 06.12.2013 (том 1 л.д. 125) истец извещался о расторжении заключенного между МУП СпДУ и ООО "УКС" договором теплоснабжения N К5304 от 01.07.2013. Письмом от 16.06.2014 (т. 2 л.д. 121) ООО "УКС" уведомило МУП г. Ижевска "Ижводоканал" о том, что с сентября 2013 года самостоятельно производит расчеты с населением за ГВС и попросило организовать возврат первичных документов МУП "СпДУ" за период с сентября 2013 года, приложив перечень многоквартирных домов.
Между тем до настоящего времени договор между ООО "УКС" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в отношении спорных МКД не подписан по причине непредставления третьим лицом истцу необходимых ему документов.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
МУП СпДУ, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять сбор денежных средств с населения и оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость переданных энергоресурсов (в данном случае холодной воды для нужд ГВС в соответствии с заключенным между сторонами договором). Договор на спорные объекты между ООО "УКС" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует.
Доказательства предъявления к оплате населению двойной стоимости холодной воды для нужд ГВС не представлено. В этой связи требования истца в указанной части судом правильно признаны обоснованными.
При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года по делу N А71-2513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)