Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 25 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014, принятое судьей Раздорбеевой И.А.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган, служба) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 N 1442-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2014 года признано незаконным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 N 1442-ж. Суд взыскал со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства:
- - приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации;
- - ОАО "Красноярскэнергосбыт" не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности;
- - при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, а также установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги - электрическая энергия, ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконно производило начисление платы за электрическую энергию с октября 2013 года по март 2014 года, в сложившейся ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют.
Заявитель (открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт") письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2015 объявлялся перерыв до 11.02.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В связи с поступившим обращением о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги (от 25.03.2014 N 02-08/1615), Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 10 по 16 апреля 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Красноярскэнергосбыт" на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.04.2014 N 1442-ж отражено, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета N 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного (трансформаторы тока не оснащены крышками для опломбирования ЭСО и плохо укреплены на конструкции ВРУ), в связи с чем, начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 осуществляется по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103.
16.04.2014 по результатам проверки обществу выдано предписание N 1442-ж, согласно которому заявителем за период с октября 2013 по март 2014 произведено начисление платы за коммунальную услугу (электрическая энергия на общедомовые нужды) в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, а также в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 59(1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Определение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды учитывалось обществом по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета, в связи с чем, собственнику кв. N 61 за указанный период неправомерно начислена сумма 544 рубля 96 копеек.
В связи с изложенным ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложено в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.
Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), при проведении указанной внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 N 1442-ж, содержащее требование в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу электрическая энергия за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемое предписание от 16.04.2014 N 1442-ж не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 153 Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.
В силу пункта 14 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 16 Правил N 306).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выдавая оспариваемое предписание, Служба исходила из того, что общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия на общедомовые нужды, не является общедомовым, находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома МПС-2.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" в заявлении в суд первой инстанции и в возражениях на отзыв указало, что размер платы за коммунальную услугу определялся обществом в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет потерь произведен сетевой организацией (ОАО "РЖД") в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответствующий нормативный акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг на территории г. Ачинска, органами государственной власти Красноярского края не принимался.
Общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным.
Из представленного в материалы дела акта от 23.09.2011 (л.д. 46), составленного инспектором Ачинского линейного отдела "Трансэнерго" и представителем ООО "Жилкомунуправление" (управляющая организация дома МПС-2 до октября 2013 года), судом апелляционной инстанции установлено, что трансформатор тока прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259 не оснащен крышкой для пломбирования ЭСО и плохо укреплен на конструкции ВРУ, в связи с чем, до замены решено считать учетный комплекс N 0865681005285259 не пригодным для использования в качестве расчетного; расчет потребления электроэнергии в сентябре 2011 года и до устранения замечаний производить по контрольным приборам учета, в том числе N 302063103.
28.10.2011 инспектором Ачинского линейного отдела "Трансэнерго" и представителем ООО "Жилкомунуправление" проведен осмотр жилого дома МПС-2, о чем составлен акт (л.д. 45), в котором отражены установленные в ходе осмотра обстоятельства, а именно: мероприятия по устранению нарушений по акту б/н от 23.09.2011 не выполнены, в связи с чем, решено считать прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 расчетным.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу - электрическая энергия по контрольному прибору учета N 302063103 на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Службой не представлено доказательств, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный заявителем на основании показаний прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 является недостоверным.
Апелляционная коллегия также поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что ответчиком не установлена обязанность заявителя по установке в жилом многоквартирном доме исправного общедомового прибора учета.
Служба в апелляционной жалобе указывает, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации; ОАО "Красноярскэнергосбыт" не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы административного органа, поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" допускается расчет платы за коммунальную услугу по показаниям прибора учета, расположенного не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии.
Заявитель в возражениях на отзыв указал и Службой не опровергнуто, что расчет потерь электроэнергии, произведенный на основании акта уполномоченного федерального органа, был предоставлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе проведения проверки.
Службой жилищного контроля не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета такой корректировки.
По мнению Службы, в сложившейся ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют. Административный орган указал, что при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, а также установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги - электрическая энергия, ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконно производило начисление платы за электрическую энергию с октября 2013 года по март 2014 года.
Суд апелляционной инстанции оценил указанный довод апелляционной жалобы и пришел к следующим выводам.
Как следует из вышеизложенного правового регулирования, в том числе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, потребление коммунальных ресурсов является платным.
Апелляционной коллегией установлено, что на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания нормативы потребления коммунальных услуг органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлены не были, общедомовой (коллективный) прибор учета являлся неисправным.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии установленных органом государственной власти субъекта нормативов потребления коммунальной услуги, отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии, у ОАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствуют первичные данные (показатели), которые могли бы служить основанием для начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.
Вместе с тем, при отсутствии указанных составляющих расчета платы за коммунальную услугу произвести соответствующий расчет не представляется возможным, что, в свою очередь, влечет освобождение собственников помещений от оплаты потребленных ресурсов, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу - электрическая энергия, подлежит отклонению.
В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что заявитель при предъявлении счетов за потребленную электрическую энергию правомерно действовал в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции обосновано отклонил довод Службы об отсутствии доступа собственников многоквартирного дома к контролю за показаниями измерительных приборов, а также подключение к ним иных потребителей, как необоснованный.
Поскольку тяговая подстанция является опасным производственным объектом, к которому запрещен свободный доступ лиц, не обладающих специальным допуском, контроль за показаниями прибора учета может осуществляться с участием представителя ресурсоснабжающей организации.
Службой не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ОАО "Красноярскэнергосбыт" допустить представителей управляющей организации и собственников многоквартирного дома для осуществления контроля за показаниями прибора учета.
Кроме того, установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности.
Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений и должно быть исполнимым, то есть в момент его выдачи должно быть понятно, что отсутствует объективная невозможность его исполнения.
Согласно оспариваемому предписанию обществу предложено, в том числе производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Фактически, оспариваемое предписание в указанной части возлагает на общество обязанность надлежащим образом исполнять нормативно-правовой акт - Правила N 354.
Вместе с тем, обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны административного органа.
Более того, исполнение (соблюдение и применение) норм законодательства обязательно в силу того, что они приняты уполномоченным органом, придавая обязательность их исполнения своим предписанием, служба нарушает принцип разделения властей и принцип осуществления деятельности каждого органа в пределах своей компетенции.
Кроме того, выданное предписание в указанной части не позволяет определить критерии, по которым надлежит оценивать его надлежащее исполнение, и период, в течение которого оно должно быть исполнено - поскольку обязанность соблюдать законодательство не имеет ограничения по времени.
Таким образом, общество, не может сообщить органу об исполнении такого предписания и не сможет определить меры, которые бы входили в круг обязанностей, которые надо исполнить.
К числу неправомерных последствий выдачи такого предписания следует отнести так же то, что в случае нарушения Правил N 354 общество, помимо ответственности, предусмотренной законом, будет нести ответственность так же за неисполнение предписания административного органа, что приведет к необоснованному увеличению числа негативных последствий.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 16.04.2014 N 1442-ж не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-14684/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А33-14684/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 25 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014, принятое судьей Раздорбеевой И.А.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган, служба) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 N 1442-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2014 года признано незаконным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 N 1442-ж. Суд взыскал со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства:
- - приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации;
- - ОАО "Красноярскэнергосбыт" не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности;
- - при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, а также установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги - электрическая энергия, ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконно производило начисление платы за электрическую энергию с октября 2013 года по март 2014 года, в сложившейся ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют.
Заявитель (открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт") письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2015 объявлялся перерыв до 11.02.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В связи с поступившим обращением о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги (от 25.03.2014 N 02-08/1615), Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 10 по 16 апреля 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Красноярскэнергосбыт" на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.04.2014 N 1442-ж отражено, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета N 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного (трансформаторы тока не оснащены крышками для опломбирования ЭСО и плохо укреплены на конструкции ВРУ), в связи с чем, начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 осуществляется по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103.
16.04.2014 по результатам проверки обществу выдано предписание N 1442-ж, согласно которому заявителем за период с октября 2013 по март 2014 произведено начисление платы за коммунальную услугу (электрическая энергия на общедомовые нужды) в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, а также в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 59(1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Определение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды учитывалось обществом по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета, в связи с чем, собственнику кв. N 61 за указанный период неправомерно начислена сумма 544 рубля 96 копеек.
В связи с изложенным ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложено в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.
Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), при проведении указанной внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 N 1442-ж, содержащее требование в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу электрическая энергия за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемое предписание от 16.04.2014 N 1442-ж не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 153 Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.
В силу пункта 14 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 16 Правил N 306).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выдавая оспариваемое предписание, Служба исходила из того, что общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия на общедомовые нужды, не является общедомовым, находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома МПС-2.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" в заявлении в суд первой инстанции и в возражениях на отзыв указало, что размер платы за коммунальную услугу определялся обществом в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет потерь произведен сетевой организацией (ОАО "РЖД") в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответствующий нормативный акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг на территории г. Ачинска, органами государственной власти Красноярского края не принимался.
Общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным.
Из представленного в материалы дела акта от 23.09.2011 (л.д. 46), составленного инспектором Ачинского линейного отдела "Трансэнерго" и представителем ООО "Жилкомунуправление" (управляющая организация дома МПС-2 до октября 2013 года), судом апелляционной инстанции установлено, что трансформатор тока прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В N 0865681005285259 не оснащен крышкой для пломбирования ЭСО и плохо укреплен на конструкции ВРУ, в связи с чем, до замены решено считать учетный комплекс N 0865681005285259 не пригодным для использования в качестве расчетного; расчет потребления электроэнергии в сентябре 2011 года и до устранения замечаний производить по контрольным приборам учета, в том числе N 302063103.
28.10.2011 инспектором Ачинского линейного отдела "Трансэнерго" и представителем ООО "Жилкомунуправление" проведен осмотр жилого дома МПС-2, о чем составлен акт (л.д. 45), в котором отражены установленные в ходе осмотра обстоятельства, а именно: мероприятия по устранению нарушений по акту б/н от 23.09.2011 не выполнены, в связи с чем, решено считать прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 расчетным.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу - электрическая энергия по контрольному прибору учета N 302063103 на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Службой не представлено доказательств, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный заявителем на основании показаний прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 является недостоверным.
Апелляционная коллегия также поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что ответчиком не установлена обязанность заявителя по установке в жилом многоквартирном доме исправного общедомового прибора учета.
Служба в апелляционной жалобе указывает, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации; ОАО "Красноярскэнергосбыт" не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы административного органа, поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" допускается расчет платы за коммунальную услугу по показаниям прибора учета, расположенного не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии.
Заявитель в возражениях на отзыв указал и Службой не опровергнуто, что расчет потерь электроэнергии, произведенный на основании акта уполномоченного федерального органа, был предоставлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе проведения проверки.
Службой жилищного контроля не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета такой корректировки.
По мнению Службы, в сложившейся ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют. Административный орган указал, что при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, а также установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги - электрическая энергия, ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконно производило начисление платы за электрическую энергию с октября 2013 года по март 2014 года.
Суд апелляционной инстанции оценил указанный довод апелляционной жалобы и пришел к следующим выводам.
Как следует из вышеизложенного правового регулирования, в том числе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, потребление коммунальных ресурсов является платным.
Апелляционной коллегией установлено, что на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания нормативы потребления коммунальных услуг органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлены не были, общедомовой (коллективный) прибор учета являлся неисправным.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии установленных органом государственной власти субъекта нормативов потребления коммунальной услуги, отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии, у ОАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствуют первичные данные (показатели), которые могли бы служить основанием для начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.
Вместе с тем, при отсутствии указанных составляющих расчета платы за коммунальную услугу произвести соответствующий расчет не представляется возможным, что, в свою очередь, влечет освобождение собственников помещений от оплаты потребленных ресурсов, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу - электрическая энергия, подлежит отклонению.
В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что заявитель при предъявлении счетов за потребленную электрическую энергию правомерно действовал в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции обосновано отклонил довод Службы об отсутствии доступа собственников многоквартирного дома к контролю за показаниями измерительных приборов, а также подключение к ним иных потребителей, как необоснованный.
Поскольку тяговая подстанция является опасным производственным объектом, к которому запрещен свободный доступ лиц, не обладающих специальным допуском, контроль за показаниями прибора учета может осуществляться с участием представителя ресурсоснабжающей организации.
Службой не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ОАО "Красноярскэнергосбыт" допустить представителей управляющей организации и собственников многоквартирного дома для осуществления контроля за показаниями прибора учета.
Кроме того, установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности.
Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений и должно быть исполнимым, то есть в момент его выдачи должно быть понятно, что отсутствует объективная невозможность его исполнения.
Согласно оспариваемому предписанию обществу предложено, в том числе производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил N 354.
Фактически, оспариваемое предписание в указанной части возлагает на общество обязанность надлежащим образом исполнять нормативно-правовой акт - Правила N 354.
Вместе с тем, обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны административного органа.
Более того, исполнение (соблюдение и применение) норм законодательства обязательно в силу того, что они приняты уполномоченным органом, придавая обязательность их исполнения своим предписанием, служба нарушает принцип разделения властей и принцип осуществления деятельности каждого органа в пределах своей компетенции.
Кроме того, выданное предписание в указанной части не позволяет определить критерии, по которым надлежит оценивать его надлежащее исполнение, и период, в течение которого оно должно быть исполнено - поскольку обязанность соблюдать законодательство не имеет ограничения по времени.
Таким образом, общество, не может сообщить органу об исполнении такого предписания и не сможет определить меры, которые бы входили в круг обязанностей, которые надо исполнить.
К числу неправомерных последствий выдачи такого предписания следует отнести так же то, что в случае нарушения Правил N 354 общество, помимо ответственности, предусмотренной законом, будет нести ответственность так же за неисполнение предписания административного органа, что приведет к необоснованному увеличению числа негативных последствий.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 16.04.2014 N 1442-ж не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2014 года по делу N А33-14684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)