Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Д. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Д., являющейся собственником квартиры N *** в многоквартирном доме ЖСК "Очаков" по адресу: ***, с иском к ответчику ЖСК "Очаков" об обязании произвести перерасчет начисленных Д. в период с *** по *** платежей по статье "***" в размере *** в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года, в иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет начисленных Д. в период с *** по *** платежей по статье "***" было отказано.
Представитель ответчика ЖСК "Очаков" обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца Д. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере ***.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ЖСК "Очаков" указывал на то, что при рассмотрении гражданского дела понес расходы на представителя в размере ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и платежными поручениями об оплате юридических услуг в размере ***.
Суд первой инстанции, возлагая обязанность по оплате услуг представителя на Д., исходил из того, что в силу ст. 98, 100 ГПК РФ у ответчика ЖСК "Очаков" возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу заявителя денежные средства на оплату услуг представителя в сумме ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона и то обстоятельства, что в иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. было отказано, ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года подлежит отмене и принятию нового определения о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу ЖСК "Очаков" в счет расходов на оплату услуг представителя ***, что соответствует разумным пределам. При этом судебная коллегия полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить, постановить новое определение.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ЖСК "Очаков" в счет расходов на оплату услуг представителя ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7154
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с истца судебных расходов при рассмотрении дела об обязании произвести перерасчет начисленных платежей.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7154
Судья первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Д. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Д., являющейся собственником квартиры N *** в многоквартирном доме ЖСК "Очаков" по адресу: ***, с иском к ответчику ЖСК "Очаков" об обязании произвести перерасчет начисленных Д. в период с *** по *** платежей по статье "***" в размере *** в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года, в иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. об обязании ЖСК "Очаков" произвести перерасчет начисленных Д. в период с *** по *** платежей по статье "***" было отказано.
Представитель ответчика ЖСК "Очаков" обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца Д. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере ***.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ЖСК "Очаков" указывал на то, что при рассмотрении гражданского дела понес расходы на представителя в размере ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и платежными поручениями об оплате юридических услуг в размере ***.
Суд первой инстанции, возлагая обязанность по оплате услуг представителя на Д., исходил из того, что в силу ст. 98, 100 ГПК РФ у ответчика ЖСК "Очаков" возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу заявителя денежные средства на оплату услуг представителя в сумме ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона и то обстоятельства, что в иске Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах Д. было отказано, ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года подлежит отмене и принятию нового определения о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу ЖСК "Очаков" в счет расходов на оплату услуг представителя ***, что соответствует разумным пределам. При этом судебная коллегия полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить, постановить новое определение.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ЖСК "Очаков" в счет расходов на оплату услуг представителя ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)