Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по 1/3 доли каждому, ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги, данные услуги в спорный период полностью оплачены истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д. к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционным жалобам истца Д. и ответчицы Х. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Д. - Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам Х. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/3 доли каждому. Управление имуществом данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Уют". С 2011 года по настоящее время ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги. Данные услуги в указанный период полностью оплачивал истец.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд возложить на ООО "Уют" обязанность заключить с Д. и Х. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.
Взыскать с Х. в его пользу плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, за вычетом платы за электроэнергию, за период с сентября 2011 года по ноябрь 2014 год в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности - <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
На ООО "Уют" возложена обязанность производить начисления по квартире <адрес>, исходя из расчета собственников, установленного норматива по предоставленным коммунальным услугам, исходя из общей площади жилого помещения, из расчета 1/3 доли - Д., 2/3 доли - Х., с выставлением раздельных счетов на оплату.
С Х. в пользу Д. в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Х. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее в пользу Д. судебных расходов в сумме <данные изъяты> просит судебное постановление в указанной части отменить, принять новое решение о взыскании данной суммы с ответчика ООО "Уют", исковые требования к которому были удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец Д. просит изменить решение суда, взыскав с Х. в его пользу в порядке регресса уплаченную им сумму на содержание и ремонт общего имущества - <данные изъяты> расходы на оплату услуг по отоплению - <данные изъяты>.
В доводах жалобы указал, что ответчики обязаны нести расходы по содержанию имущества, находящегося в их собственности, соразмерно принадлежащим им долям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также в части требований о взыскании судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Х. в пользу Д. понесенных расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что обязанность по оплате указанных услуг у ответчицы Х. отсутствует.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела видно, что жилое помещение по <адрес> принадлежит истцу Д., ответчикам Х. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на праве равной долевой собственности - по 1/3 доли каждому.
Ответчики Х. и ФИО1 не производят оплату за содержание и ремонт жилья, а также не оплачивают услуги отопления.
Из представленных платежных документов за период с сентября 2011 года по июль 2014 год следует, что истец Д. оплатил за содержание и ремонт жилья сумму <данные изъяты> за отопление - <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Х..
В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с правилами ст. ст. 323, 325 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом исполнены обязательства ответчицы и ее несовершеннолетнего сына по оплате указанных услуг, у него появилось право регрессного требования к ответчице.
Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении регрессных требований нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене.
Таким образом, с Х. в пользу Д. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, которая складывается из расходов на содержание и ремонт жилья - <данные изъяты>, расходов на оплату услуги отопления - <данные изъяты>
За оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд истец уплатил денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 августа 2014 года и товарным чеком (т. 1 л.д. 13, 163 - 164).
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, с Х. в пользу Д. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства оформления доверенности с целью ведения дела в суде по данному спору.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг, - отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса и в части требований о взыскании судебных расходов и принять по делу в этой части новое решение, которым:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части определения порядка оплаты за жилое помещение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3021
Требование: О взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по 1/3 доли каждому, ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги, данные услуги в спорный период полностью оплачены истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3021
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д. к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционным жалобам истца Д. и ответчицы Х. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Д. - Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам Х. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/3 доли каждому. Управление имуществом данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Уют". С 2011 года по настоящее время ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги. Данные услуги в указанный период полностью оплачивал истец.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд возложить на ООО "Уют" обязанность заключить с Д. и Х. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.
Взыскать с Х. в его пользу плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, за вычетом платы за электроэнергию, за период с сентября 2011 года по ноябрь 2014 год в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности - <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
На ООО "Уют" возложена обязанность производить начисления по квартире <адрес>, исходя из расчета собственников, установленного норматива по предоставленным коммунальным услугам, исходя из общей площади жилого помещения, из расчета 1/3 доли - Д., 2/3 доли - Х., с выставлением раздельных счетов на оплату.
С Х. в пользу Д. в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Д. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Х. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее в пользу Д. судебных расходов в сумме <данные изъяты> просит судебное постановление в указанной части отменить, принять новое решение о взыскании данной суммы с ответчика ООО "Уют", исковые требования к которому были удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец Д. просит изменить решение суда, взыскав с Х. в его пользу в порядке регресса уплаченную им сумму на содержание и ремонт общего имущества - <данные изъяты> расходы на оплату услуг по отоплению - <данные изъяты>.
В доводах жалобы указал, что ответчики обязаны нести расходы по содержанию имущества, находящегося в их собственности, соразмерно принадлежащим им долям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья и коммунальных услуг, а также в части требований о взыскании судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Х. в пользу Д. понесенных расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что обязанность по оплате указанных услуг у ответчицы Х. отсутствует.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела видно, что жилое помещение по <адрес> принадлежит истцу Д., ответчикам Х. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на праве равной долевой собственности - по 1/3 доли каждому.
Ответчики Х. и ФИО1 не производят оплату за содержание и ремонт жилья, а также не оплачивают услуги отопления.
Из представленных платежных документов за период с сентября 2011 года по июль 2014 год следует, что истец Д. оплатил за содержание и ремонт жилья сумму <данные изъяты> за отопление - <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Х..
В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с правилами ст. ст. 323, 325 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом исполнены обязательства ответчицы и ее несовершеннолетнего сына по оплате указанных услуг, у него появилось право регрессного требования к ответчице.
Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении регрессных требований нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене.
Таким образом, с Х. в пользу Д. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, которая складывается из расходов на содержание и ремонт жилья - <данные изъяты>, расходов на оплату услуги отопления - <данные изъяты>
За оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд истец уплатил денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 августа 2014 года и товарным чеком (т. 1 л.д. 13, 163 - 164).
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, с Х. в пользу Д. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства оформления доверенности с целью ведения дела в суде по данному спору.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании в порядке регресса платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг, - отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса и в части требований о взыскании судебных расходов и принять по делу в этой части новое решение, которым:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части определения порядка оплаты за жилое помещение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)