Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-Е" (ИНН 6674099205, ОГРН 1026605772544)
о взыскании 305 649 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "МАРТ-Е" задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам и пени, начисленным с июня 2006 по 31.05.2013 включительно в общем размере 305 649 руб. 72 коп.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 54 194 руб. 14 коп., а также в части пени до 16 077 руб. 24 коп., сославшись на то, что собственник помещения (ответчик) зарегистрировал соответствующее право 25.07.2012.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении не представил.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "Управляющая компания "Чкаловская" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 179/б, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.04.2006.
Общество "МАРТ-Е" с 25.07.2012 является собственником квартиры N 24, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2013.
В период с августа 2012 года по май 2013 года общество "Управляющая компания "Чкаловская", осуществляя свои функции управляющей организации оказало обществу "МАРТ-Е" коммунальные услуги, включая водоотведение, горячее водоснабжение, капитальный ремонт, нагрев воды, отопление, подачу воды, содержание жилья (без лифта и м/пр), холодное водоснабжение и энергоснабжение.
Всего оказано услуг на сумму 54 194 руб. 17 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанного долга и начисленных на долг пени в размере 16 077 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены.
Таким образом, исходя из представленным истцом доказательств, включая расчет задолженности и пени, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемом периоде услуг в установленные сроки не исполнил.
Учитывая, что факт неисполнения обязанности по оплате услуг установлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика 54 194 руб. 17 коп. долга и 16 077 руб. 24 коп. пени согласно представленному расчету, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 810 руб. 86 коп.
Остальная часть уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.01.2014 N 7 государственной пошлины в размере 2 092 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" 54 194 (Пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 14 коп. долга, 16 077 (Шестнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 24 коп. пени, а также 2 810 (Две тысячи восемьсот десять) руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Остальную часть уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.01.2014 N 7 государственной пошлины, в размере 2 092 (Две тысячи девяносто два) руб. 21 коп., возвратить истцу из федерального бюджета.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А60-52002/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А60-52002/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-Е" (ИНН 6674099205, ОГРН 1026605772544)
о взыскании 305 649 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "МАРТ-Е" задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационным расходам и пени, начисленным с июня 2006 по 31.05.2013 включительно в общем размере 305 649 руб. 72 коп.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 54 194 руб. 14 коп., а также в части пени до 16 077 руб. 24 коп., сославшись на то, что собственник помещения (ответчик) зарегистрировал соответствующее право 25.07.2012.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении не представил.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество "Управляющая компания "Чкаловская" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 179/б, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.04.2006.
Общество "МАРТ-Е" с 25.07.2012 является собственником квартиры N 24, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2013.
В период с августа 2012 года по май 2013 года общество "Управляющая компания "Чкаловская", осуществляя свои функции управляющей организации оказало обществу "МАРТ-Е" коммунальные услуги, включая водоотведение, горячее водоснабжение, капитальный ремонт, нагрев воды, отопление, подачу воды, содержание жилья (без лифта и м/пр), холодное водоснабжение и энергоснабжение.
Всего оказано услуг на сумму 54 194 руб. 17 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанного долга и начисленных на долг пени в размере 16 077 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены.
Таким образом, исходя из представленным истцом доказательств, включая расчет задолженности и пени, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемом периоде услуг в установленные сроки не исполнил.
Учитывая, что факт неисполнения обязанности по оплате услуг установлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика 54 194 руб. 17 коп. долга и 16 077 руб. 24 коп. пени согласно представленному расчету, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 810 руб. 86 коп.
Остальная часть уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.01.2014 N 7 государственной пошлины в размере 2 092 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-Е" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" 54 194 (Пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 14 коп. долга, 16 077 (Шестнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 24 коп. пени, а также 2 810 (Две тысячи восемьсот десять) руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Остальную часть уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.01.2014 N 7 государственной пошлины, в размере 2 092 (Две тысячи девяносто два) руб. 21 коп., возвратить истцу из федерального бюджета.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)