Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Донстрой", ООО "Авто-М" о признании права на долевое участие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК "Домострой" был заключен предварительный договор согласно которому он как инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес> а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору двухкомнатную квартиру в 6 секции на 6 этаже за строительным номером 250, общей площадью 75,91 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Домострой" с согласия истца передало свои права и обязанности по предварительному договору ООО "Дальстрой".
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Дальстрой" заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежные средства в размере 1 780 791 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленным договором.
Свои обязательства по оплате доли им выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 780 791 руб. внесены в кассу ООО "Дальстрой", в дальнейшем он узнал, что функции заказчика от ООО "Дальстрой" переданы ООО "Авто-М", а последующем ООО "Донстрой".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просил признать за С. право на участие в долевом строительстве в виде проинвестированной доли, соответствующей двухкомнатной квартире N (строительный адрес) в шестой секции многоквартирного жилого дома, расположенного в границах улиц <адрес> (жилой комплекс "Ясная поляна", расположенной на 6 этаже, общей площадью 75,91 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. в лице представителя по доверенности Д. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель по доверенности Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что указанная истцом жилая застройка является проблемной площадкой.
Постановлением Правительства Самарской области N 329 от 13.07.2011 г., данная жилая застройка (застройщик ООО "Авто-М") включена в перечень проблемных строительных объектов.
Так, Постановлением Правительства Самарской области N 329 от 13.07.2011 г. "Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались средства граждан, на территории Самарской области", жилая застройка в границах улиц в границах улиц <адрес> является проблемной площадкой.
Создана межведомственная комиссии, которая на своем совещании от ДД.ММ.ГГГГ (под председательством вице-губернатора, председателя Правительства Самарской области Н.) поручило Министерству строительства Самарской области и Застройщику-ООО "Донстрой" (ответчику) предоставить график строительства Жилого комплекса (ЖК) "Ясная Поляна" с учетом утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам доплат за 1 кв. м жилой площади для участников долевого строительства, согласованный с инициативными группами ЖК "Ясная Поляна".
Министерству строительства Самарской области рекомендовано рассмотреть возможность выделения ООО "Донстрой" субсидии на компенсацию затрат на строительство объектов коммунальной инфраструктуры и процентов по кредиту, полученному на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта - ЖК "Ясная Поляна".
Из вышеперечисленного следует, что финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства, а также за счет субсидий правительства Самарской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК "Домострой" был заключен предварительный договор согласно которому истец обязуется как инвестор принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес>, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору двухкомнатную квартиру в 6 секции на 6 этаже за строительным номером 250, общей площадью 75,91 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Домострой" с согласия истца передало свои права и обязанности по предварительному договору ООО "Дальстрой".
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Дальстрой" заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежные средства в размере 1 780 791 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленным договором.
Судом установлено, что свои обязательства по оплате доли истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 780 791 руб. внесены в кассу ООО "Дальстрой".
Из материалов дела усматривается, что первоначально застройщиком вышеуказанного жилого комплекса выступала организация ООО "Сантехстрой".
Установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче части функций заказчика, ООО "Сантехстрой" передало ООО "Материк" часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>
Кроме того, в соответствии с указанным договором ООО "Материк" предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объеме 100% с предоставлением ООО "Сантехстрой" реестра заключенных договоров.
Суд указал, что в связи с изменением наименования ООО "Материк" на ООО "Дальстрой", ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО "Материк" и ООО "Сантехстрой", в связи с изменением наименования ООО "Материк" на ООО "Дальстрой", остаются неизменными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" и ООО "Дальстрой" заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому стороны определили, что название договора "Договор N о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции "Агентский договор N".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>.
Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" заключило договор с ООО "Авто-М", согласно которому ООО "Сантехстрой" на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: <адрес> ООО "Авто-М", которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 7 890 кв. м, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" и ООО "Авто-М" заключили договор N о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО "Сантехстрой" уступает, а ООО "Авто-М" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 7 890 кв. м.
Таким образом, суд правильно указал, что ООО "Сантехстрой" дважды передало функции заказчика сначала ООО "Дальстрой", а впоследствии ООО "Авто-М".
При этом, на момент передачи функций заказчика ООО "Авто-М", ООО "Дальстрой" также во исполнение заключенного ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перемены лиц в обязательствах, заключенного между ООО Авто-М" и ООО "Донстрой" права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО "Донстрой".
Судом установлено, что объекта с указанными истцом техническими характеристиками на момент рассмотрения дела не существует. Проект жилой застройки в настоящее время находится на экспертизе. Ответчик ООО "Донстрой" не располагает разрешительной документацией на строительства дома. Отсутствует положительное заключение экспертизы проекта. Отсутствует разрешение на строительство. Не опубликована проектная декларация. Не осуществлен снос и расселение расположенных на земельном участке домов. Указанные обстоятельства исключают возможность заключать договора долевого участия в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ
Из решения вышеприведенной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства, а также за счет субсидий Правительства Самарской области.
При таких обстоятельствах, заключение договора с истцом на иных льготных условиях повлечет нарушение прав других граждан, включенных в реестр участников долевого строительства.
Суд правильно признал, что из Договора перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик - ООО "Донстрой" взял обязательства перед Министерством строительства Самарской области удовлетворить права дольщиков, а порядок и способ удовлетворения требований будет определен и разработан решением межведомственной комиссии при Правительстве Самарской области.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1533/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1533/2014
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Донстрой", ООО "Авто-М" о признании права на долевое участие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК "Домострой" был заключен предварительный договор согласно которому он как инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес> а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору двухкомнатную квартиру в 6 секции на 6 этаже за строительным номером 250, общей площадью 75,91 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Домострой" с согласия истца передало свои права и обязанности по предварительному договору ООО "Дальстрой".
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Дальстрой" заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежные средства в размере 1 780 791 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленным договором.
Свои обязательства по оплате доли им выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 780 791 руб. внесены в кассу ООО "Дальстрой", в дальнейшем он узнал, что функции заказчика от ООО "Дальстрой" переданы ООО "Авто-М", а последующем ООО "Донстрой".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просил признать за С. право на участие в долевом строительстве в виде проинвестированной доли, соответствующей двухкомнатной квартире N (строительный адрес) в шестой секции многоквартирного жилого дома, расположенного в границах улиц <адрес> (жилой комплекс "Ясная поляна", расположенной на 6 этаже, общей площадью 75,91 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. в лице представителя по доверенности Д. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель по доверенности Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что указанная истцом жилая застройка является проблемной площадкой.
Постановлением Правительства Самарской области N 329 от 13.07.2011 г., данная жилая застройка (застройщик ООО "Авто-М") включена в перечень проблемных строительных объектов.
Так, Постановлением Правительства Самарской области N 329 от 13.07.2011 г. "Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались средства граждан, на территории Самарской области", жилая застройка в границах улиц в границах улиц <адрес> является проблемной площадкой.
Создана межведомственная комиссии, которая на своем совещании от ДД.ММ.ГГГГ (под председательством вице-губернатора, председателя Правительства Самарской области Н.) поручило Министерству строительства Самарской области и Застройщику-ООО "Донстрой" (ответчику) предоставить график строительства Жилого комплекса (ЖК) "Ясная Поляна" с учетом утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам доплат за 1 кв. м жилой площади для участников долевого строительства, согласованный с инициативными группами ЖК "Ясная Поляна".
Министерству строительства Самарской области рекомендовано рассмотреть возможность выделения ООО "Донстрой" субсидии на компенсацию затрат на строительство объектов коммунальной инфраструктуры и процентов по кредиту, полученному на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта - ЖК "Ясная Поляна".
Из вышеперечисленного следует, что финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства, а также за счет субсидий правительства Самарской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК "Домострой" был заключен предварительный договор согласно которому истец обязуется как инвестор принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: <адрес>, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору двухкомнатную квартиру в 6 секции на 6 этаже за строительным номером 250, общей площадью 75,91 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Домострой" с согласия истца передало свои права и обязанности по предварительному договору ООО "Дальстрой".
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Дальстрой" заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежные средства в размере 1 780 791 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленным договором.
Судом установлено, что свои обязательства по оплате доли истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 780 791 руб. внесены в кассу ООО "Дальстрой".
Из материалов дела усматривается, что первоначально застройщиком вышеуказанного жилого комплекса выступала организация ООО "Сантехстрой".
Установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче части функций заказчика, ООО "Сантехстрой" передало ООО "Материк" часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>
Кроме того, в соответствии с указанным договором ООО "Материк" предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объеме 100% с предоставлением ООО "Сантехстрой" реестра заключенных договоров.
Суд указал, что в связи с изменением наименования ООО "Материк" на ООО "Дальстрой", ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО "Материк" и ООО "Сантехстрой", в связи с изменением наименования ООО "Материк" на ООО "Дальстрой", остаются неизменными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" и ООО "Дальстрой" заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому стороны определили, что название договора "Договор N о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции "Агентский договор N".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>.
Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" заключило договор с ООО "Авто-М", согласно которому ООО "Сантехстрой" на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: <адрес> ООО "Авто-М", которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 7 890 кв. м, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сантехстрой" и ООО "Авто-М" заключили договор N о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО "Сантехстрой" уступает, а ООО "Авто-М" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 7 890 кв. м.
Таким образом, суд правильно указал, что ООО "Сантехстрой" дважды передало функции заказчика сначала ООО "Дальстрой", а впоследствии ООО "Авто-М".
При этом, на момент передачи функций заказчика ООО "Авто-М", ООО "Дальстрой" также во исполнение заключенного ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перемены лиц в обязательствах, заключенного между ООО Авто-М" и ООО "Донстрой" права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО "Донстрой".
Судом установлено, что объекта с указанными истцом техническими характеристиками на момент рассмотрения дела не существует. Проект жилой застройки в настоящее время находится на экспертизе. Ответчик ООО "Донстрой" не располагает разрешительной документацией на строительства дома. Отсутствует положительное заключение экспертизы проекта. Отсутствует разрешение на строительство. Не опубликована проектная декларация. Не осуществлен снос и расселение расположенных на земельном участке домов. Указанные обстоятельства исключают возможность заключать договора долевого участия в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ
Из решения вышеприведенной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства, а также за счет субсидий Правительства Самарской области.
При таких обстоятельствах, заключение договора с истцом на иных льготных условиях повлечет нарушение прав других граждан, включенных в реестр участников долевого строительства.
Суд правильно признал, что из Договора перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик - ООО "Донстрой" взял обязательства перед Министерством строительства Самарской области удовлетворить права дольщиков, а порядок и способ удовлетворения требований будет определен и разработан решением межведомственной комиссии при Правительстве Самарской области.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)