Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от ОАО "Тевис" - представитель Медведева Н.А., доверенность N 85000/5038 от 11.12.06 г.;
- от Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. по делу N А55-19559/2006 (судья Бойко С.А.) по иску ОАО "Тевис", Самарская область, г. Тольятти к Муниципальному учреждению "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 9 916 281 руб. 30 коп.,
установил:
ОАО "Тевис", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) за период январь - февраль, май 2006 г. в сумме 9 916 281 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения количества энергии на основании расчетных тепловых нагрузок был оговорен сторонами в заключенных договорах от 12 января 2004 г. и от 14 января 2005 г., N 30006т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2005 г.
Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции при вынесении данного решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Тевис" просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
12 января 2004 года ОАО "Самараэнерго" (энергоснабжающая организация 1), ОАО "Тевис" (энергоснабжающая организация 2) и Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56т/800/д-120 (л.д. 11-15).
14 января 2005 года сторонами заключен аналогичный трехсторонний договор (л.д. 24-28).
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация 1 обязуется производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, энергоснабжающая организация 2 обязалась через присоединенную сеть передавать и распределять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель абоненту на объемы потребления объектов муниципального жилого фонда и общежитий Автозаводского района города Тольятти, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренным договором. (пункт 1.1).
В период январь - февраль, май 2006 года истцом оказаны услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 9916281,30 руб., в том числе по предъявленным к оплате счетам-фактурам N 1076 от 31.01.2006 г., N 3045 от 28.02.2006 г., N 9673, N 10080 от 31.05.2006 г. на общую сумму 443910627,46 руб. При этом, ответчиком оплачено 433994346,16 руб.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пунктов 3.2, 3.4 договора от 14.01.2005 г., учет количества потребленной энергии и теплоносителя абонентом производится по показаниям приборов коммерческого узла учета, если он отвечает требованиям Правил и допущен в эксплуатацию актом установленной формы. При выходе из строя коммерческого узла учета или в случае его отсутствия расчет с абонентом осуществляется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчет объема отпускаемой энергии производился истцом исходя из заявок абонента на заключение договора на 2006 год и на основании п. п. 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных приказом Минэнерго 12.09.1995 г. N ВК-4936.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора от 12.01.2004 г., объема фактически потребленных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие указанных правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг населению.
Поскольку истец, как поставщик энергии, не является участником правоотношений между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, возражения ответчика о необходимости применения расчета на основании указанных Правил не основаны на нормах права.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком обязательств по договору на подачу тепловой энергии от 14.01.2005 г.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на заявителя жалобы, путем проведения зачета пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.01.2006 г N 25.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года по делу N А55-19559/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать Муниципальному учреждению "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2006 г N 25 в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2007 ПО ДЕЛУ N А55-19559/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. по делу N А55-19559/2006
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от ОАО "Тевис" - представитель Медведева Н.А., доверенность N 85000/5038 от 11.12.06 г.;
- от Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. по делу N А55-19559/2006 (судья Бойко С.А.) по иску ОАО "Тевис", Самарская область, г. Тольятти к Муниципальному учреждению "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 9 916 281 руб. 30 коп.,
установил:
ОАО "Тевис", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) за период январь - февраль, май 2006 г. в сумме 9 916 281 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения количества энергии на основании расчетных тепловых нагрузок был оговорен сторонами в заключенных договорах от 12 января 2004 г. и от 14 января 2005 г., N 30006т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2005 г.
Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 г. отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции при вынесении данного решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Тевис" просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
12 января 2004 года ОАО "Самараэнерго" (энергоснабжающая организация 1), ОАО "Тевис" (энергоснабжающая организация 2) и Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56т/800/д-120 (л.д. 11-15).
14 января 2005 года сторонами заключен аналогичный трехсторонний договор (л.д. 24-28).
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация 1 обязуется производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, энергоснабжающая организация 2 обязалась через присоединенную сеть передавать и распределять тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель абоненту на объемы потребления объектов муниципального жилого фонда и общежитий Автозаводского района города Тольятти, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренным договором. (пункт 1.1).
В период январь - февраль, май 2006 года истцом оказаны услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 9916281,30 руб., в том числе по предъявленным к оплате счетам-фактурам N 1076 от 31.01.2006 г., N 3045 от 28.02.2006 г., N 9673, N 10080 от 31.05.2006 г. на общую сумму 443910627,46 руб. При этом, ответчиком оплачено 433994346,16 руб.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пунктов 3.2, 3.4 договора от 14.01.2005 г., учет количества потребленной энергии и теплоносителя абонентом производится по показаниям приборов коммерческого узла учета, если он отвечает требованиям Правил и допущен в эксплуатацию актом установленной формы. При выходе из строя коммерческого узла учета или в случае его отсутствия расчет с абонентом осуществляется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчет объема отпускаемой энергии производился истцом исходя из заявок абонента на заключение договора на 2006 год и на основании п. п. 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных приказом Минэнерго 12.09.1995 г. N ВК-4936.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора от 12.01.2004 г., объема фактически потребленных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие указанных правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг населению.
Поскольку истец, как поставщик энергии, не является участником правоотношений между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, возражения ответчика о необходимости применения расчета на основании указанных Правил не основаны на нормах права.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком обязательств по договору на подачу тепловой энергии от 14.01.2005 г.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на заявителя жалобы, путем проведения зачета пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.01.2006 г N 25.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 года по делу N А55-19559/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать Муниципальному учреждению "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2006 г N 25 в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)