Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.В.Завертяева
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой
судей Е.С.Казанцевой, Н.А.Бургановой
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Ф. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.09.2014 года, которым постановлено:
Отказать Ф. и П. в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения предоставить им благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 22,8 кв. м, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в городе <...>.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Ф. и П. обратились в суд с иском к администрации Нытвенского городского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в г. Нытва, жилой площадью не менее 22,8 кв. м. Исковые требования мотивировали тем, что по договору социального найма им было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 19.11.2008 года был признан аварийным. Взамен данного жилого помещения ответчик предоставил комнату в общежитии по адресу: <...> общей площадью 24,7 кв. м, при этом в свидетельстве о праве собственности новое жилое помещение указано как квартира, но фактически это комната в общежитии (на шесть комнат одна кухня, один туалет, ванная, не оборудованная сантехникой, кранами и ручками). Полагаю, что при предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, благоустроенное и по норме предоставления применительно к г. Нытва общей площадью на семью из двух человек в размере 42 кв. м. Предоставленное ответчиком жилье таким требованиям не отвечает.
В судебном заседании Ф. и П., их представитель Б. на исковых требованиях настаивали.
Представитель администрации Нытвенского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве с иском не согласился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф., действующая через представителя по доверенности Б., с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Судом не учтено, что в связи с признанием дома аварийным, ответчиком истцам предоставлена не квартира, а комната, не отвечающая требованиям ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому в связи с признанием дома непригодным для проживания. В случае признания дома аварийным, при проживания гражданина в отдельной квартире, при переселении он вправе требовать предоставления ему отдельной квартиры, независимо от возможного превышения нормы предоставления жилья.
В возражениях представитель ответчика администрации Нытвенского городского поселения М. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими, просит о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещении по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается в доводах жалобы, многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором истцы занимали по договору социального найма квартиру N <...> площадью 22,8 кв. м, состоящую из одной комнаты с печью, отделенной истцами самостоятельно перегородкой, заключением межведомственной комиссии Нытвенского городского поселения признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Нытвенского городского поселения от 03.02.2014 года N 29 семье Ф. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 24,7 кв. м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта предоставленное истцам жилое помещение является квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью 24,7 кв. м, кухня находится в блоке, предусмотрена на шесть комнат, туалеты и душевые комнаты расположены рядом с кухней
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно руководствовался вышеприведенными требованиями жилищного законодательства, и исходил из того, что ответчиком при предоставлении истцам жилого помещения взамен признанного непригодным и подлежащим сносу не нарушены положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ранее истцы проживали в отдельной квартире, а предоставленное взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение является не квартирой, а комнатой, не отвечающей требованиям ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому в связи с признанием дома непригодным для проживания, судебная коллегия находит не состоятельными, отмену решения не влекущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно учтенных судом при постановлении решения, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Действующим законодательством предусмотрено и судом первой инстанции в решении верно указано, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, предполагающее сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В данном случае предоставленным взамен признанного непригодным и подлежащим сносу благоустроенным жилым помещением в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 24,7 кв. м (площадь ранее занимаемой истцами квартиры, состоящей из одной комнаты, составляла 22,8 кв. м), отвечающей требованиям благоустроенности применительно г. Нытва с наличием электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (ранее занимаемое истцами жилое помещение было обеспечено лишь электроснабжением), однако без кухни, ванной и туалета (которыми истцы не были обеспечены и в ранее занимаемом жилом помещении) условия проживания Ф. и П. по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением ухудшены не были.
Таким образом, выводы суда о соблюдении ответчиком требований ст. 89 ЖК РФ при обеспечении истцов жилым помещением взамен признанного непригодным к проживанию и подлежащим сносу, судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана верная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10992-2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-10992-2014
Судья Л.В.Завертяева
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой
судей Е.С.Казанцевой, Н.А.Бургановой
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Ф. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.09.2014 года, которым постановлено:
Отказать Ф. и П. в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения предоставить им благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 22,8 кв. м, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в городе <...>.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Ф. и П. обратились в суд с иском к администрации Нытвенского городского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в г. Нытва, жилой площадью не менее 22,8 кв. м. Исковые требования мотивировали тем, что по договору социального найма им было предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 19.11.2008 года был признан аварийным. Взамен данного жилого помещения ответчик предоставил комнату в общежитии по адресу: <...> общей площадью 24,7 кв. м, при этом в свидетельстве о праве собственности новое жилое помещение указано как квартира, но фактически это комната в общежитии (на шесть комнат одна кухня, один туалет, ванная, не оборудованная сантехникой, кранами и ручками). Полагаю, что при предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, благоустроенное и по норме предоставления применительно к г. Нытва общей площадью на семью из двух человек в размере 42 кв. м. Предоставленное ответчиком жилье таким требованиям не отвечает.
В судебном заседании Ф. и П., их представитель Б. на исковых требованиях настаивали.
Представитель администрации Нытвенского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве с иском не согласился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф., действующая через представителя по доверенности Б., с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Судом не учтено, что в связи с признанием дома аварийным, ответчиком истцам предоставлена не квартира, а комната, не отвечающая требованиям ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому в связи с признанием дома непригодным для проживания. В случае признания дома аварийным, при проживания гражданина в отдельной квартире, при переселении он вправе требовать предоставления ему отдельной квартиры, независимо от возможного превышения нормы предоставления жилья.
В возражениях представитель ответчика администрации Нытвенского городского поселения М. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими, просит о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещении по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается в доводах жалобы, многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором истцы занимали по договору социального найма квартиру N <...> площадью 22,8 кв. м, состоящую из одной комнаты с печью, отделенной истцами самостоятельно перегородкой, заключением межведомственной комиссии Нытвенского городского поселения признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Нытвенского городского поселения от 03.02.2014 года N 29 семье Ф. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 24,7 кв. м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта предоставленное истцам жилое помещение является квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью 24,7 кв. м, кухня находится в блоке, предусмотрена на шесть комнат, туалеты и душевые комнаты расположены рядом с кухней
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно руководствовался вышеприведенными требованиями жилищного законодательства, и исходил из того, что ответчиком при предоставлении истцам жилого помещения взамен признанного непригодным и подлежащим сносу не нарушены положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ранее истцы проживали в отдельной квартире, а предоставленное взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение является не квартирой, а комнатой, не отвечающей требованиям ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому в связи с признанием дома непригодным для проживания, судебная коллегия находит не состоятельными, отмену решения не влекущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно учтенных судом при постановлении решения, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Действующим законодательством предусмотрено и судом первой инстанции в решении верно указано, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, предполагающее сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В данном случае предоставленным взамен признанного непригодным и подлежащим сносу благоустроенным жилым помещением в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 24,7 кв. м (площадь ранее занимаемой истцами квартиры, состоящей из одной комнаты, составляла 22,8 кв. м), отвечающей требованиям благоустроенности применительно г. Нытва с наличием электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (ранее занимаемое истцами жилое помещение было обеспечено лишь электроснабжением), однако без кухни, ванной и туалета (которыми истцы не были обеспечены и в ранее занимаемом жилом помещении) условия проживания Ф. и П. по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением ухудшены не были.
Таким образом, выводы суда о соблюдении ответчиком требований ст. 89 ЖК РФ при обеспечении истцов жилым помещением взамен признанного непригодным к проживанию и подлежащим сносу, судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана верная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)