Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,
временного управляющего ООО "Альянс" Езюкова К.П.:
по доверенности от 15.07.2013 Ткачева К.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Латыпова Равката Мавлеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Латыпов Равкат Мавлеевич с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 68 площадью 36,45 квадратного метра на третьем этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10) стоимостью 1 083 000 рублей.
Признав требование обоснованным, суд определением от 14.10.2013 удовлетворил заявление. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявитель исполнил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68, перечислив должнику денежные средства в полном объеме; последний не передал жилое помещение Латыпову Р.М.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2014 оставил определение от 14.10.2013 без изменения по тем же мотивам.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013 и постановление от 23.01.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неправильное толкование положениям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и статьям 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды необоснованно не приняли во внимание возражения временного управляющего о том, что заочным решением Ярославского районного суда города Ярославля от 16.11.2011 по делу N 2-3006/11 за Латыповым Р.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 68, общей площадью 36,45 квадратного метра. Признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником долевого строительства означает невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника-застройщика. Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности, не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, переданы должником участникам строительства. Тот факт, что право собственности Латыпова Р.М. на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет значения. Названным решением суда общей юрисдикции за Латыповым Р.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, значит, данная доля не принадлежит должнику. Суды не исследовали вопрос о том, отказывается ли заявитель от своего права на долю в объекте незавершенного строительства в пользу застройщика, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.05.2014 объявлялся перерыв до 15.05.2014.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Латыпов Р.М. (участник долевого строительства) заключили договор от 22.07.2008 N 10/68, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 68 (третий этаж в строении N 10) общей площадью 36,45 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 083 000 рублей из расчета 29 711 рублей 93 копейки за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Строительство объекта должно быть завершено до 31.12.2008 (дополнительное соглашение от 28.11.2008 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома).
Согласно мемориальному ордеру от 25.07.2008 N 923 участник долевого строительства перечислил застройщику 1 083 000 рублей.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 10.11.2008.
Вступившим в законную силу заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2011 по делу N 2-3006/12 за Латыповым Р.М. признано право долевой собственности (на 3645/521553 доли в праве) на не завершенный строительством пятиэтажный пятисекционный жилой дом (строение N 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Латыпова Р.М. явилось требование о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт перечисления Латыповым Р.М. застройщику 1 083 000 рублей подтвержден мемориальным ордером от 25.07.2008 N 923. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче однокомнатной квартиры Латыпову Р.М.
Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Латыпов Р.М. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Латыпова Р.М. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А82-3300/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,
временного управляющего ООО "Альянс" Езюкова К.П.:
по доверенности от 15.07.2013 Ткачева К.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Латыпова Равката Мавлеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Латыпов Равкат Мавлеевич с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 68 площадью 36,45 квадратного метра на третьем этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10) стоимостью 1 083 000 рублей.
Признав требование обоснованным, суд определением от 14.10.2013 удовлетворил заявление. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявитель исполнил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68, перечислив должнику денежные средства в полном объеме; последний не передал жилое помещение Латыпову Р.М.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2014 оставил определение от 14.10.2013 без изменения по тем же мотивам.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013 и постановление от 23.01.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неправильное толкование положениям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и статьям 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды необоснованно не приняли во внимание возражения временного управляющего о том, что заочным решением Ярославского районного суда города Ярославля от 16.11.2011 по делу N 2-3006/11 за Латыповым Р.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение N 10, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 68, общей площадью 36,45 квадратного метра. Признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником долевого строительства означает невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника-застройщика. Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности, не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, переданы должником участникам строительства. Тот факт, что право собственности Латыпова Р.М. на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет значения. Названным решением суда общей юрисдикции за Латыповым Р.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, значит, данная доля не принадлежит должнику. Суды не исследовали вопрос о том, отказывается ли заявитель от своего права на долю в объекте незавершенного строительства в пользу застройщика, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.05.2014 объявлялся перерыв до 15.05.2014.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Латыпов Р.М. (участник долевого строительства) заключили договор от 22.07.2008 N 10/68, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 68 (третий этаж в строении N 10) общей площадью 36,45 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 083 000 рублей из расчета 29 711 рублей 93 копейки за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Строительство объекта должно быть завершено до 31.12.2008 (дополнительное соглашение от 28.11.2008 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома).
Согласно мемориальному ордеру от 25.07.2008 N 923 участник долевого строительства перечислил застройщику 1 083 000 рублей.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 10.11.2008.
Вступившим в законную силу заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2011 по делу N 2-3006/12 за Латыповым Р.М. признано право долевой собственности (на 3645/521553 доли в праве) на не завершенный строительством пятиэтажный пятисекционный жилой дом (строение N 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Латыпова Р.М. явилось требование о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт перечисления Латыповым Р.М. застройщику 1 083 000 рублей подтвержден мемориальным ордером от 25.07.2008 N 923. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008 N 10/68 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче однокомнатной квартиры Латыпову Р.М.
Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Латыпов Р.М. не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Латыпова Р.М. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
А.Н.ЧИХ
О.Н.ЖЕГЛОВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)