Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10392/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б;
- - обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы следующим. Обществу (собственнику помещений, расположенных в многоквартирном доме) в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) принадлежит доля в праве общей долевой собственности на занятый домом земельный участок. Поэтому отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, мотивированный непредставлением необходимых для регистрации документов, не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права заявителя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 и обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на указанный земельный участок. С Управления Росреестра в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности общества на нежилые помещения общей площадью 537 кв. м здания (литера А), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 38б. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 площадью 3168 кв. м. Отказ регистрирующего органа (сообщение от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336) общество оспорило в судебном порядке. Земельный участок, о регистрации прав на который заявило общество (с кадастровым номером 26:12:011605:331), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2004 и занят многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит заявителю. Поэтому суды признали, что на данный земельный участок с момента введения в действие Жилищного кодекса возникло право общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса, часть 2 статьи 16 Вводного закона). Довод регистрирующего органа о необходимости представления документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем, суды отклонили ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов. При проверке довода Управления Росреестра о необходимости представления решения (протокола) общего собрания собственников, содержащего сведения о собственниках конкретных помещений в многоквартирном доме и размере их долей в праве общей долевой собственности на общее имущество суды исходили из положений пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Вводного закона. В них закреплено, что размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица. Отсутствие документов о распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома с учетом положений пункта 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права. Возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса, поэтому соответствующий довод Управления Росреестра суды отклонили. Довод регистрирующего органа о наличии противоречий в ЕГРП (в связи с наличием записи об аренде) отклонен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). При возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок договор аренды этого земельного участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, заявителем исполнена, судебные инстанции со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса возложены на регистрирующий орган (т. 2, л.д. 172; т. 3, л.д. 46).
Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. При проведении правовой экспертизы представленных обществом для проведения государственной регистрации документов регистрирующий орган исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решения общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Таких (необходимых для осуществления регистрации) документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Кроме того, по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б обременен правом аренды в пользу иных лиц.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению общества, отказ Управления Росреестра (сообщение от 12.07.2013) в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 не основано на нормах закона и нарушает его права как одного из собственников помещений жилого многоквартирного дома. Истребование регистрирующим органом решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству (статья 15 Вводного закона, статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Правил). В случае, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРП вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади". В этом случае свидетельство о государственной регистрации права собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил). Владельцы помещений обладают правом общей долевой собственности на общее имущество вне зависимости от того, проведена регистрация дома в ЕГРП или нет. Соответствующее разъяснение изложено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Доказательства распределения долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома у Управления Росреестра отсутствуют, а общество в заявлении о государственной регистрации не указывало на изменение его доли в общей долевой собственности на объект недвижимости. В соответствии с Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков. Названный Приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного жилого дома. Поэтому у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования кадастрового паспорта объекта недвижимости у общества. Не может быть признан правомерным и довод Управления Росреестра о наличии противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на земельный участок. В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, а также исходя из того, что общество представило все необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, отказ Управления Росреестра в такой регистрации незаконен. Поэтому судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Кодекса, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил кассационную инстанцию оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.
От Управления Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 537 кв. м здания (литера А), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 38 б. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2011 (т. 1, л.д. 20).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 01.05.2013) в ГКН 22.11.2004 внесены сведения о земельном участке площадью 3168 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б, участку присвоен кадастровый номер 26:12:011605:331 (т. 1, л.д. 17-19).
28 мая 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, занятый многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит заявителю (т. 1, л.д. 49).
Государственная регистрация прав приостанавливалась регистрирующим органом. В уведомлении от 14.06.2013 заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; указано на необходимость проведения собрания и определения долей каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 48, 49).
12 июля 2013 года обществу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзацев десятого и одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336 (т. 1, л.д. 46, 47) Управление Росреестра указало на неустранение недостатков, отмеченных в уведомлении от 14.06.2013.
Полагая, что отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Согласно статье 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Законом и Жилищным кодексом. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в Постановлении N 12-П (пункт 2.1) указал следующее. Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из части 2 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, поставлен на государственный кадастровый учет и занят многоквартирным жилым домом (с входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества). Следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, часть помещений в котором принадлежит обществу, считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.
При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на участок общество представило в регистрирующий орган соответствующее заявление, документ об оплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации права, а также кадастровый паспорт земельного участка. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии решения Управления Росреестра об отказе в регистрации права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 положениям Закона о регистрации. Суды также признали, что оспариваемое решение нарушает права общества в имущественной сфере.
Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, признав отказ Управления Росреестра незаконным и обязав последнего осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе регистрирующий орган, не оспаривая обстоятельства, связанные с наличием (приобретением) собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, ссылается на то, что общество не представило документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Поэтому отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный участок правомерен (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации). Кроме того, по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 обременен правом аренды в пользу иных лиц. Однако эти доводы заявлялись ранее регистрирующим органом, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены как основанные на неправильном понимании (толковании) Управлением Росреестра норм гражданского и жилищного законодательства, а также положений Закона о регистрации и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных актов.
Судами при разрешении спора установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.11.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса. Следовательно, собственники помещений многоквартирного жилого дома приобрели право общей долевой собственности на этот земельный участок на основании части 2 статьи 16 Вводного закона.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статье 15 Вводного закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в деле отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Внесение в ЕГРП записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе Инструкцией.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (пункт 39 Правил, пункт 12 Инструкции).
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на регистрацию документах размеры доли на это имущество или нет.
Положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права при отсутствии сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Вводного закона).
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации прав на общее имущество многоквартирных домов. Форма документа технического учета такого имущества до настоящего времени нормативно не утверждена.
Возложение на общество обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит положениям статей 5, 16 Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса.
В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А63-10392/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10392/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А63-10392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10392/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б;
- - обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы следующим. Обществу (собственнику помещений, расположенных в многоквартирном доме) в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) принадлежит доля в праве общей долевой собственности на занятый домом земельный участок. Поэтому отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, мотивированный непредставлением необходимых для регистрации документов, не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права заявителя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 и обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на указанный земельный участок. С Управления Росреестра в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности общества на нежилые помещения общей площадью 537 кв. м здания (литера А), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 38б. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 площадью 3168 кв. м. Отказ регистрирующего органа (сообщение от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336) общество оспорило в судебном порядке. Земельный участок, о регистрации прав на который заявило общество (с кадастровым номером 26:12:011605:331), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2004 и занят многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит заявителю. Поэтому суды признали, что на данный земельный участок с момента введения в действие Жилищного кодекса возникло право общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса, часть 2 статьи 16 Вводного закона). Довод регистрирующего органа о необходимости представления документа технического учета многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о составе общего имущества в нем, суды отклонили ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов. При проверке довода Управления Росреестра о необходимости представления решения (протокола) общего собрания собственников, содержащего сведения о собственниках конкретных помещений в многоквартирном доме и размере их долей в праве общей долевой собственности на общее имущество суды исходили из положений пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Вводного закона. В них закреплено, что размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица. Отсутствие документов о распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома с учетом положений пункта 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права. Возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса, поэтому соответствующий довод Управления Росреестра суды отклонили. Довод регистрирующего органа о наличии противоречий в ЕГРП (в связи с наличием записи об аренде) отклонен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). При возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок договор аренды этого земельного участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, заявителем исполнена, судебные инстанции со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса возложены на регистрирующий орган (т. 2, л.д. 172; т. 3, л.д. 46).
Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. При проведении правовой экспертизы представленных обществом для проведения государственной регистрации документов регистрирующий орган исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Внесение в ЕГРП сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решения общего собрания собственников (пункт 7 Инструкции). Таким образом, для проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности необходимо представление следующих документов: решение (протокол) общего собрания либо иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении долей в праве общей долевой собственности; техническая документация дома (кадастровый паспорт и технический паспорт объекта недвижимости); документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (справка); правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме (зарегистрированные в установленном порядке); свидетельство о государственной регистрации прав на все помещения (в случае, если право было зарегистрировано в ЕГРП). Таких (необходимых для осуществления регистрации) документов общество не представило, поэтому в проведении государственной регистрации права заявителю отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Кроме того, по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б обременен правом аренды в пользу иных лиц.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению общества, отказ Управления Росреестра (сообщение от 12.07.2013) в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 не основано на нормах закона и нарушает его права как одного из собственников помещений жилого многоквартирного дома. Истребование регистрирующим органом решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству (статья 15 Вводного закона, статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Правил). В случае, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРП вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади". В этом случае свидетельство о государственной регистрации права собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил). Владельцы помещений обладают правом общей долевой собственности на общее имущество вне зависимости от того, проведена регистрация дома в ЕГРП или нет. Соответствующее разъяснение изложено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Доказательства распределения долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома у Управления Росреестра отсутствуют, а общество в заявлении о государственной регистрации не указывало на изменение его доли в общей долевой собственности на объект недвижимости. В соответствии с Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков. Названный Приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного жилого дома. Поэтому у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования кадастрового паспорта объекта недвижимости у общества. Не может быть признан правомерным и довод Управления Росреестра о наличии противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на земельный участок. В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, а также исходя из того, что общество представило все необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, отказ Управления Росреестра в такой регистрации незаконен. Поэтому судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Кодекса, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил кассационную инстанцию оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.
От Управления Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 537 кв. м здания (литера А), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 38 б. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2011 (т. 1, л.д. 20).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 01.05.2013) в ГКН 22.11.2004 внесены сведения о земельном участке площадью 3168 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 б, участку присвоен кадастровый номер 26:12:011605:331 (т. 1, л.д. 17-19).
28 мая 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, занятый многоквартирным жилым домом, часть помещений в котором принадлежит заявителю (т. 1, л.д. 49).
Государственная регистрация прав приостанавливалась регистрирующим органом. В уведомлении от 14.06.2013 заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; указано на необходимость проведения собрания и определения долей каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 48, 49).
12 июля 2013 года обществу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании абзацев десятого и одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении от 12.07.2013 N 01/057/2013-581/18336 (т. 1, л.д. 46, 47) Управление Росреестра указало на неустранение недостатков, отмеченных в уведомлении от 14.06.2013.
Полагая, что отказ Управления Росреестра от 12.07.2013 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Согласно статье 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Законом и Жилищным кодексом. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в Постановлении N 12-П (пункт 2.1) указал следующее. Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из части 2 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, поставлен на государственный кадастровый учет и занят многоквартирным жилым домом (с входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества). Следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, часть помещений в котором принадлежит обществу, считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.
При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на участок общество представило в регистрирующий орган соответствующее заявление, документ об оплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации права, а также кадастровый паспорт земельного участка. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии решения Управления Росреестра об отказе в регистрации права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 положениям Закона о регистрации. Суды также признали, что оспариваемое решение нарушает права общества в имущественной сфере.
Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, признав отказ Управления Росреестра незаконным и обязав последнего осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе регистрирующий орган, не оспаривая обстоятельства, связанные с наличием (приобретением) собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331, ссылается на то, что общество не представило документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Поэтому отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный участок правомерен (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации). Кроме того, по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:331 обременен правом аренды в пользу иных лиц. Однако эти доводы заявлялись ранее регистрирующим органом, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены как основанные на неправильном понимании (толковании) Управлением Росреестра норм гражданского и жилищного законодательства, а также положений Закона о регистрации и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных актов.
Судами при разрешении спора установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.11.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса. Следовательно, собственники помещений многоквартирного жилого дома приобрели право общей долевой собственности на этот земельный участок на основании части 2 статьи 16 Вводного закона.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статье 15 Вводного закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в деле отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Внесение в ЕГРП записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе Инструкцией.
При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме допускается внесение в графу "Доля" подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (пункт 39 Правил, пункт 12 Инструкции).
Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на регистрацию документах размеры доли на это имущество или нет.
Положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права при отсутствии сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Вводного закона).
Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации прав на общее имущество многоквартирных домов. Форма документа технического учета такого имущества до настоящего времени нормативно не утверждена.
Возложение на общество обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит положениям статей 5, 16 Закона о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса.
В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А63-10392/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)