Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В., при секретаре Б. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья "Лист" к Ш.М.А. о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад, представителя истца М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском, указав, что собственник квартиры *** Ш.М.А. с сентября *** года не вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. По состоянию на *** года образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** рубль и пеня - *** рублей.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубля, пени в размере *** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчик Ш.М.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года исковые требования ТСЖ "Лист" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ш.М.А. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Ш.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, кроме того, применяя срок исковой давности, суд неправильно произвел расчет взыскиваемой задолженности.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.М.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 9).
ТСЖ "Лист" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Согласно итоговому протоколу N 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по ул. ***, проводимым в форме заочного голосования от *** года принято решение о взимании платы за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по соответствующим городским тарифам, в том числе определен размер платы за капитальный ремонт дома в сумме 50 копеек с каждого квадратного метра общей площади занимаемого помещения ежемесячно с *** года. Также установлено, что в случае непредоставления собственником ежемесячно показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения начисление платы за ГВС и ХВС производится исходя из нормативов (л.д. 25-28).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному ТСЖ "Лист" расчету, задолженность Ш.М.А. за период с сентября *** г. по *** г. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет *** рубля, неустойка за указанный период составила *** рублей (л.д. 38).
В судебном заседании ответчиком Ш.М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом того, что Ш.М.А. обязан был своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако, данную обязанность не выполнил, а также с учетом заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в пределах срока исковой давности за период с *** года по *** года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности за указанный период в сумме *** рубля.
Так, из расчета суммы задолженности Ш.М.А. за период с *** года по *** года, с учетом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на *** года в квартире уже имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей, за более ранний период. Следовательно, при определение размера задолженности за период с *** года указанная сумма не должна учитываться, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с *** года по *** года составляет *** рублей (*** - ***).
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера платы за капитальный ремонт не учтено и не представлено предложение управляющей организации о сроках и условиях его проведения, а также не представлен расчет определения размера платы за услуги по отоплению не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают имеющейся задолженности и обязанности по ее погашению. Кроме того, материалы дела содержат расчет указанной задолженности, а иной расчет задолженности, опровергающий данный расчет, ответчиком не представлен.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за домофонное оборудование является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в которых указывается, что в состав общего имущества, в числе прочего, включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.
На основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что домофонное оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома. В связи с чем, собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на его содержание.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года изменить в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг и государственной пошлины, взыскать с Ш.М.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Лист" задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ш.М.А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 33-1656/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 33-1656/2014
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Фединой Е.В., при секретаре Б. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья "Лист" к Ш.М.А. о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад, представителя истца М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском, указав, что собственник квартиры *** Ш.М.А. с сентября *** года не вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. По состоянию на *** года образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** рубль и пеня - *** рублей.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубля, пени в размере *** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчик Ш.М.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года исковые требования ТСЖ "Лист" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ш.М.А. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Ш.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, кроме того, применяя срок исковой давности, суд неправильно произвел расчет взыскиваемой задолженности.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.М.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 9).
ТСЖ "Лист" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Согласно итоговому протоколу N 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по ул. ***, проводимым в форме заочного голосования от *** года принято решение о взимании платы за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по соответствующим городским тарифам, в том числе определен размер платы за капитальный ремонт дома в сумме 50 копеек с каждого квадратного метра общей площади занимаемого помещения ежемесячно с *** года. Также установлено, что в случае непредоставления собственником ежемесячно показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения начисление платы за ГВС и ХВС производится исходя из нормативов (л.д. 25-28).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному ТСЖ "Лист" расчету, задолженность Ш.М.А. за период с сентября *** г. по *** г. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет *** рубля, неустойка за указанный период составила *** рублей (л.д. 38).
В судебном заседании ответчиком Ш.М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом того, что Ш.М.А. обязан был своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако, данную обязанность не выполнил, а также с учетом заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в пределах срока исковой давности за период с *** года по *** года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности за указанный период в сумме *** рубля.
Так, из расчета суммы задолженности Ш.М.А. за период с *** года по *** года, с учетом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на *** года в квартире уже имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей, за более ранний период. Следовательно, при определение размера задолженности за период с *** года указанная сумма не должна учитываться, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с *** года по *** года составляет *** рублей (*** - ***).
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера платы за капитальный ремонт не учтено и не представлено предложение управляющей организации о сроках и условиях его проведения, а также не представлен расчет определения размера платы за услуги по отоплению не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают имеющейся задолженности и обязанности по ее погашению. Кроме того, материалы дела содержат расчет указанной задолженности, а иной расчет задолженности, опровергающий данный расчет, ответчиком не представлен.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за домофонное оборудование является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в которых указывается, что в состав общего имущества, в числе прочего, включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.
На основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что домофонное оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома. В связи с чем, собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на его содержание.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года изменить в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг и государственной пошлины, взыскать с Ш.М.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Лист" задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ш.М.А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)