Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-9366/2013 по иску открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 429446,60 руб., третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (суд первой инстанции: судья И.А. Бронникова),
при участии в судебном заседании:
от истца ОАО "Енисейское речное пароходство" (ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582, 643,660049,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г, БОГРАДА УЛ,15): не явился, извещен,
- от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 643, МОСКВА Г, ЗНАМЕНКА УЛ,19) - Артюкова Е.В. (доверенность от 27.01.2014);
- от третьего лица: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Артюкова Е.В. (доверенность от 03.03.2014);
- от третьего лица: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее - ОАО "ЕРП") обратилось с требованием о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнения в размере 429 446,60 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО"), открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЕРП" взыскано 429 446,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 588,93 руб. Кроме того, из федерального бюджета ОАО "ЕРП" возвращена государственная пошлина в размере 2,08 руб.
Ответчик и третье лицо (ФГКУ "СибТУИО"), не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на фактическое неиспользование спорного помещения ФГУ "Красноярская КЭЧ района"; на передачу для обслуживания помещения на обслуживание ОАО "Славянка", которое не отрицает наличие обязанности оплачивать содержание спорного помещения после заключения соглашений; на непредставление истцом доказательств необходимости ремонта диспетчерского комплекса лифтов, ремонта огнезащитных конструкций в слаботочной шахте и обшивки панелями стен фасада здания; на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; на то, что исходя из расчета полезной площади, процент доли ответчика составляет 0,85% (с учетом аренды части помещений другими организациями); на необоснованность взыскания средств на содержание помещения за период с 2010 по 2012 годы, поскольку за 2010-2011 годы денежные средства взысканы ранее, в рамках иных дел.
В отзыве на апелляционные жалобы истец полагает доводы заявителей жалоб необоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика и ФГКУ "СибТУИО" поддержал доводы апелляционных жалоб.
Остальные лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" своих представителей не направили, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "ЕРП", являясь собственником большинства помещений в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15 (далее - здание), в течение 2010-2012 годов на основании договоров, заключенных с тепло-, водоснабжающей и подрядными организациями, за счет собственных средств осуществляло содержание, ремонт и обслуживание здания, в том числе общего имущества здания.
В соответствии с распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 11.04.2003 N 07ф-360р за Красноярской квартирной частью закреплен кабинет - N 12 помещения N 5 на 3-м этаже здания, общей площадью 86,9 кв. м.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В Единый государственной реестр юридических лиц 16.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ путем реорганизации его в форме присоединения.
Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Правопреемник Федерального государственного учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ - ФГКУ "СибТУИО" - не осуществляло пропорционально своей доле возмещение ОАО "ЕРП" стоимости произведенных им расходов на содержание общего имущества здания, а также стоимости произведенных в 2012 году расходов на обеспечение здания, в том числе помещения Сибирского территориального управления услугами тепло-, водоснабжения и канализации, вывоза и утилизации бытовых отходов.
Соглашение о возмещении затрат по содержанию здания, направленное ОАО "ЕРП" в адрес ответчика письмом от 12.01.2012 N 09.2-01-20-17, последним не подписано, вместе с тем, ОАО "ЕРП" в период с 2010 по 2012 гг. осуществляло содержание общего имущества здания, а также несло бремя расходов на обеспечение здания, в том числе помещения ответчика, услугами водоснабжения и канализации, вывоза и утилизации бытовых отходов.
О закреплении помещения площадью 86,9 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15 за КЭЧ на праве оперативного управления Краевым комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края принято распоряжение от 11.04.2003 N 07ф-360р. По акту приема-передачи основных средств от 18.04.2003 КЭЧ получило данное помещение для размещения Управления военных сообщений на Енисейском речном бассейне.
Поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность ФГКУ "СибТУИО" МО РФ названного помещения на праве оперативного управления, не представлены доказательство регистрации права оперативного управления, то исковые требования заявлены о взыскании задолженности с собственника - Министерства обороны Российской Федерации.
Истцом в результате деятельности по содержанию, ремонту и обслуживанию Здания понесены следующие расходы в общей сумме 50 577 495,77 руб.: 1) ремонт электропроводки на сумму 79 094,85 руб.; 2) теплоснабжение на сумму 2 179 970,13 руб.; 2.1) техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 31 560 руб.; 3) водоснабжение и канализация на сумму 81 654,60 руб.; 3.1) ремонт наружных сетей канализации на сумму 616 864,12 руб.; 4) Лифты: 4.1) ремонт диспетчерского комплекса "Обь" на сумму 77 546 руб.; 4.2) техническое обслуживание лифтов на сумму 398 400 руб.; 5) ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте на сумму 444 372,66 руб.; 6) обшивка здания панелями на сумму 42 582 695,30 руб.; 7) вывоз и утилизация твердых бытовых отходов на сумму 134 322,48 руб.; 8) заработная плата персонала и отчисления в фонды на сумму 3 951 015,63 руб.
Фактическое оказание услуг подтверждено заключенными ОАО "ЕРП" договорами:
- от 05.03.2012 с ООО Группа компаний "КРЭП" на выполнение работ по ремонту электропроводки (в том числе в коридоре);
- от 08.08.2000 с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на теплоснабжение N 7438;
- от 28.12.2009 с ООО "МОНТ" на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 14-10/21.3-03.1-16.1-16;
- от 28.10.2005 с ООО "КрасКом" на отпуск питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ N 11/05876/7-49;
- от 10.07.2012 с ООО "Красноярская инженерно-техническая служба" на ремонт наружной сети канализации N 21.3-03.1-16.1-386;
- от 29.02.2012 с ООО "Сиб-Техсервис-2" на ремонт диспетчерского комплекса "Обь" 4-х лифтов KONE N МДС-12/21.3-03.1-16.1-83;
- от 03.12.2010 с ООО "Сиб-Техсервис-2" на текущий ремонт и обслуживание введенных в эксплуатацию лифтов и оборудования диспетчерского комплекса "Обь" N 34ТР-10/21.3-03.1-16.1-551;
- от 29.05.2012 с ООО СК "Аркада 21" на выполнение работ по ремонту огнезащитных конструкций в слаботочной шахте N 21.3-03.1-16.1-251;
- от 01.11.2010 с ООО "КраспанМонтаж" на выполнение работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания N 21.3-03.1-16.1-516;
- от 27.01.2012 с ОАО "Автоспецбаза" на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от здания.
Кроме того, ОАО "ЕРП" были приняты на работу сотрудники, занятые обслуживанием здания. Указанные сотрудники в 2012 году осуществляли обслуживание Здания, в том числе общего имущества, а именно обеспечивали исправное состояние, безаварийную работу лифтов, а также обслуживаемых устройств систем вентиляции и дымоудаления, систем и оборудования отопления, водоснабжения, канализации, водостоков, элетрооборудования Здания, правильную эксплуатацию, своевременный и качественный технический уход и ремонт.
Оплата работ ОАО "ЕРП" в указанных суммах также подтверждена:
- за ремонт электропроводки - платежными поручениями от 11.03.2012 N 1144, от 30.03.2012 N 1656;
- за теплоснабжение - соответствующими платежными поручениями, подтверждающими отсутствие задолженности за теплоэнергию;
- за услуги по техническому облуживанию узла учета тепловой энергии - платежными поручениями от 06.02.2012 N 496, от 06.03.2012 N 1079, от 06.04.2012 N 1851, от 03.05.2012 N 2511, от 04.06.2012 N 3357, от 06.07.2012 N 3893, от 07.08.2012 N 4476, от 04.09.2012 N 5051, от 05.10.2012 N 5581, от 06.11.2012 N 6182, от 04.12.2012 N 6669, от 26.12.2012 N 7112;
- за водоснабжение и канализацию - соответствующими платежными поручениями, подтверждающими отсутствие задолженности за услуги;
- за ремонт наружных сетей канализации - платежными поручениями от 12.07.2012 N 3997, от 30.08.2012 N 4991 N 4137;
- за ремонт диспетчерского комплекса "Обь" 4-х лифтов KONE - платежным поручением от 30.03.2012 N 1667;
- за текущий ремонт и обслуживание введенных в эксплуатацию лифтов и оборудования диспетчерского комплекса "Обь" - платежными поручениями от 03.02.2012 N 456, от 06.03.2012 N 1061, от 06.04.2012 N 1839, от 03.05.2012 N 2504, от 04.06.2012 N 3150, от 06.07.2012 N 3886, от 07.08.2012 N 4468, от 06.09.2012 N 5103, от 05.10.2012 N 5564, от 06.11.2012 N 6166, от 04.12.2012 6 А78-9366/2013 N 6664, от 26.12.20111 N 7121;
- за выполнение работ по ремонту огнезащитных конструкций в слаботочной шахте - платежным поручением от 13.08.2012 N 4637;
- за выполнение работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания - платежными поручениями от 02.11.2010 N 5609, от 30.12.2010 N 6753, от 14.03.2011 N 1232, от 30.06.2011 N 3774, от 11.07.2011 N 3950, 3952, от 19.09.2011 N 5408, 5407, от 02.04.2012 N 1688, 1686, от 31.08.2012 N 4997, от 20.11.2012 N 6477;
- за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов здания - платежными поручениями от 13.02.2012 N 667, от 06.03.2012 N 1068, от 09.04.2012 N 1885, от 05.05.2012 N 2581, от 05.06.2012 N 3186, от 07.08.2012 N 4469, от 05.10.2012 N 5568, 5569, от 08.11.2012 N 6221, от 04.12.2012 N 6667, от 27.12.2012 N 7138.
Кроме того, на выплату заработной платы сотрудникам, занятым обслуживанием здания, в 2012 году понесены расходы на общую сумму 3 049 948,32 руб. С заработной платы сотрудников ОАО "ЕРП" в пенсионный фонд и фонд социального страхования произведены отчисления на общую сумму 901 067,31 руб.
Доли ответчика в расходах составили: на ремонт электропроводки коридора - 672,31 руб.; за потребленную тепловую энергию - 18 470,57 руб.; на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии - 268,26 руб.; за водоснабжение и канализацию - 291,06 руб.; за ремонт наружных сетей канализации - 5 243,35 руб.; за ремонт диспетчерского комплекса "Обь" - 659,14 руб.; за техническое обслуживание лифтов - 3 386,40 руб.; за ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте - 3 777,17 руб.; за обшивку панелями стен здания - 361 952,91 руб.; на вывоз и утилизацию ТБО - 1 141,80 руб.; на выплату заработной платы персоналу, занятому обслуживанием здания - 33 583,63 руб.
Таким образом, размер исковых требований составляет 429 446,60 руб. (672,31 + 18 470,57 + 268,26 + 291,06 + 5 243,35 + 659,14 + 3 386,40 + 3 777,17 + 361 952,91 + 1 141,80 + 33 583,63).
Все приведенные расходы (эксплуатационные, на ремонт общего имущества) понесены истцом в 2012 году, за исключением расходов на оплату работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания за 2010-2012 годы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума) к общему имуществу здания относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; холлы, лифты; лифтовые и иные шахты; наружные стены здания.
Согласно пункту 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, узел учета тепловой энергии является составной частью теплового пункта и не может рассматриваться отдельно от всей системы теплопотребления здания.
Таким образом, электропроводка, узел учета тепловой энергии, наружные сети канализации, лифтовой диспетчерский комплекс, лифты и лифтовые шахты, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, а также фасадные стены здания являются объектами общего имущества, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания и расходы на их содержание и ремонт подлежат взысканию пропорционально с ответчика.
Денежные средства, израсходованные ОАО "ЕРП" на выплату заработной платы, а также отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ с заработной платы сотрудников являются частью расходов ОАО "ЕРП" на содержание общего имущества, которые также подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика. Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Министерство обороны РФ, обладающее вещным правом собственности на помещение площадью 86,9 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15), обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего здания в целом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право оперативного управления на указанное имущество ни за каким лицом не зарегистрировано.
Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.
Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на фактически сложившиеся правоотношения сторон распространяется действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела договоров с обслуживающими организациями, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, обосновывающих сумму затрат на содержание общего имущества дома, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика как с основного должника за спорный период расходов по содержанию общего имущества в общей сумме 429 446,60 руб.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются по следующим основаниям.
Ссылка на фактическое неиспользование спорного помещения ФГУ "Красноярская КЭЧ района" не обоснована. Передача помещения на обслуживание ОАО "Славянка", не отрицающего наличие обязанности оплачивать содержание спорного помещения после заключения соглашений, не освобождает ответчика от несения обязанностей по оплате услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества здания, поскольку документы, свидетельствующие о передаче на обслуживание ОАО "Славянка" спорного помещения (общей площадью 86,9 кв. м), так же как и доказательства оказания услуг ОАО "Славянка", в деле отсутствуют.
Факт ремонта диспетчерского комплекса лифтов, ремонта огнезащитных конструкций в слаботочной шахте и обшивки панелями стен фасада здания подтвержден соответствующими договорами, актами приема-передачи, платежными поручениями об оплате, с учетом которых не имеется оснований полагать отсутствующей необходимость в проведении ремонта. Ответчиком не указано норм, согласно которым в рассматриваемом случае подлежит обязательному применению досудебный порядок урегулирования спора.
Процент доли ответчика в оплате услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества здания рассчитан истцом, исходя из общей площади здания (10218,20 кв. м) и площади помещений ответчика (86,9 кв. м): 86,9 х 100 / 10218,2 = 0,85%, и учтен при расчете требований о возмещении расходов на ремонт электропроводки коридора, техническое обслуживание узла учета теплоэнергии, ремонт диспетчерского комплекса, ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте, обшивку панелями стен фасада, вывоз и утилизацию ТБО, расходов по заработной плате. Вместе с тем, доля ответчика в расходах на потребленную теплоэнергию и водоснабжение рассчитана как 0,93%, исходя из того, что в арендуемых иными лицами помещения (столовая, банк) установлены счетчики, и площади этих помещений исключены из полезной площади здания для расчета общих расходов на теплоэнергию и водоснабжение.
Доводы о необоснованном взыскании средств на содержание помещения за 2010-2011 годы, отклоняются. Все предъявленные к взысканию расходы (эксплуатационные, на ремонт общего имущества) понесены истцом в 2012 году, за исключением расходов на оплату работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания за 2010-2012 годы, которые не предъявлялись к взысканию ранее (в рамках иных дел).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-9366/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А78-9366/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А78-9366/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-9366/2013 по иску открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 429446,60 руб., третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (суд первой инстанции: судья И.А. Бронникова),
при участии в судебном заседании:
от истца ОАО "Енисейское речное пароходство" (ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582, 643,660049,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г, БОГРАДА УЛ,15): не явился, извещен,
- от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 643, МОСКВА Г, ЗНАМЕНКА УЛ,19) - Артюкова Е.В. (доверенность от 27.01.2014);
- от третьего лица: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Артюкова Е.В. (доверенность от 03.03.2014);
- от третьего лица: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее - ОАО "ЕРП") обратилось с требованием о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнения в размере 429 446,60 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО"), открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ЕРП" взыскано 429 446,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 588,93 руб. Кроме того, из федерального бюджета ОАО "ЕРП" возвращена государственная пошлина в размере 2,08 руб.
Ответчик и третье лицо (ФГКУ "СибТУИО"), не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на фактическое неиспользование спорного помещения ФГУ "Красноярская КЭЧ района"; на передачу для обслуживания помещения на обслуживание ОАО "Славянка", которое не отрицает наличие обязанности оплачивать содержание спорного помещения после заключения соглашений; на непредставление истцом доказательств необходимости ремонта диспетчерского комплекса лифтов, ремонта огнезащитных конструкций в слаботочной шахте и обшивки панелями стен фасада здания; на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; на то, что исходя из расчета полезной площади, процент доли ответчика составляет 0,85% (с учетом аренды части помещений другими организациями); на необоснованность взыскания средств на содержание помещения за период с 2010 по 2012 годы, поскольку за 2010-2011 годы денежные средства взысканы ранее, в рамках иных дел.
В отзыве на апелляционные жалобы истец полагает доводы заявителей жалоб необоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика и ФГКУ "СибТУИО" поддержал доводы апелляционных жалоб.
Остальные лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" своих представителей не направили, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "ЕРП", являясь собственником большинства помещений в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15 (далее - здание), в течение 2010-2012 годов на основании договоров, заключенных с тепло-, водоснабжающей и подрядными организациями, за счет собственных средств осуществляло содержание, ремонт и обслуживание здания, в том числе общего имущества здания.
В соответствии с распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 11.04.2003 N 07ф-360р за Красноярской квартирной частью закреплен кабинет - N 12 помещения N 5 на 3-м этаже здания, общей площадью 86,9 кв. м.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В Единый государственной реестр юридических лиц 16.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ путем реорганизации его в форме присоединения.
Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Правопреемник Федерального государственного учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ - ФГКУ "СибТУИО" - не осуществляло пропорционально своей доле возмещение ОАО "ЕРП" стоимости произведенных им расходов на содержание общего имущества здания, а также стоимости произведенных в 2012 году расходов на обеспечение здания, в том числе помещения Сибирского территориального управления услугами тепло-, водоснабжения и канализации, вывоза и утилизации бытовых отходов.
Соглашение о возмещении затрат по содержанию здания, направленное ОАО "ЕРП" в адрес ответчика письмом от 12.01.2012 N 09.2-01-20-17, последним не подписано, вместе с тем, ОАО "ЕРП" в период с 2010 по 2012 гг. осуществляло содержание общего имущества здания, а также несло бремя расходов на обеспечение здания, в том числе помещения ответчика, услугами водоснабжения и канализации, вывоза и утилизации бытовых отходов.
О закреплении помещения площадью 86,9 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15 за КЭЧ на праве оперативного управления Краевым комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края принято распоряжение от 11.04.2003 N 07ф-360р. По акту приема-передачи основных средств от 18.04.2003 КЭЧ получило данное помещение для размещения Управления военных сообщений на Енисейском речном бассейне.
Поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность ФГКУ "СибТУИО" МО РФ названного помещения на праве оперативного управления, не представлены доказательство регистрации права оперативного управления, то исковые требования заявлены о взыскании задолженности с собственника - Министерства обороны Российской Федерации.
Истцом в результате деятельности по содержанию, ремонту и обслуживанию Здания понесены следующие расходы в общей сумме 50 577 495,77 руб.: 1) ремонт электропроводки на сумму 79 094,85 руб.; 2) теплоснабжение на сумму 2 179 970,13 руб.; 2.1) техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 31 560 руб.; 3) водоснабжение и канализация на сумму 81 654,60 руб.; 3.1) ремонт наружных сетей канализации на сумму 616 864,12 руб.; 4) Лифты: 4.1) ремонт диспетчерского комплекса "Обь" на сумму 77 546 руб.; 4.2) техническое обслуживание лифтов на сумму 398 400 руб.; 5) ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте на сумму 444 372,66 руб.; 6) обшивка здания панелями на сумму 42 582 695,30 руб.; 7) вывоз и утилизация твердых бытовых отходов на сумму 134 322,48 руб.; 8) заработная плата персонала и отчисления в фонды на сумму 3 951 015,63 руб.
Фактическое оказание услуг подтверждено заключенными ОАО "ЕРП" договорами:
- от 05.03.2012 с ООО Группа компаний "КРЭП" на выполнение работ по ремонту электропроводки (в том числе в коридоре);
- от 08.08.2000 с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на теплоснабжение N 7438;
- от 28.12.2009 с ООО "МОНТ" на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 14-10/21.3-03.1-16.1-16;
- от 28.10.2005 с ООО "КрасКом" на отпуск питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ N 11/05876/7-49;
- от 10.07.2012 с ООО "Красноярская инженерно-техническая служба" на ремонт наружной сети канализации N 21.3-03.1-16.1-386;
- от 29.02.2012 с ООО "Сиб-Техсервис-2" на ремонт диспетчерского комплекса "Обь" 4-х лифтов KONE N МДС-12/21.3-03.1-16.1-83;
- от 03.12.2010 с ООО "Сиб-Техсервис-2" на текущий ремонт и обслуживание введенных в эксплуатацию лифтов и оборудования диспетчерского комплекса "Обь" N 34ТР-10/21.3-03.1-16.1-551;
- от 29.05.2012 с ООО СК "Аркада 21" на выполнение работ по ремонту огнезащитных конструкций в слаботочной шахте N 21.3-03.1-16.1-251;
- от 01.11.2010 с ООО "КраспанМонтаж" на выполнение работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания N 21.3-03.1-16.1-516;
- от 27.01.2012 с ОАО "Автоспецбаза" на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от здания.
Кроме того, ОАО "ЕРП" были приняты на работу сотрудники, занятые обслуживанием здания. Указанные сотрудники в 2012 году осуществляли обслуживание Здания, в том числе общего имущества, а именно обеспечивали исправное состояние, безаварийную работу лифтов, а также обслуживаемых устройств систем вентиляции и дымоудаления, систем и оборудования отопления, водоснабжения, канализации, водостоков, элетрооборудования Здания, правильную эксплуатацию, своевременный и качественный технический уход и ремонт.
Оплата работ ОАО "ЕРП" в указанных суммах также подтверждена:
- за ремонт электропроводки - платежными поручениями от 11.03.2012 N 1144, от 30.03.2012 N 1656;
- за теплоснабжение - соответствующими платежными поручениями, подтверждающими отсутствие задолженности за теплоэнергию;
- за услуги по техническому облуживанию узла учета тепловой энергии - платежными поручениями от 06.02.2012 N 496, от 06.03.2012 N 1079, от 06.04.2012 N 1851, от 03.05.2012 N 2511, от 04.06.2012 N 3357, от 06.07.2012 N 3893, от 07.08.2012 N 4476, от 04.09.2012 N 5051, от 05.10.2012 N 5581, от 06.11.2012 N 6182, от 04.12.2012 N 6669, от 26.12.2012 N 7112;
- за водоснабжение и канализацию - соответствующими платежными поручениями, подтверждающими отсутствие задолженности за услуги;
- за ремонт наружных сетей канализации - платежными поручениями от 12.07.2012 N 3997, от 30.08.2012 N 4991 N 4137;
- за ремонт диспетчерского комплекса "Обь" 4-х лифтов KONE - платежным поручением от 30.03.2012 N 1667;
- за текущий ремонт и обслуживание введенных в эксплуатацию лифтов и оборудования диспетчерского комплекса "Обь" - платежными поручениями от 03.02.2012 N 456, от 06.03.2012 N 1061, от 06.04.2012 N 1839, от 03.05.2012 N 2504, от 04.06.2012 N 3150, от 06.07.2012 N 3886, от 07.08.2012 N 4468, от 06.09.2012 N 5103, от 05.10.2012 N 5564, от 06.11.2012 N 6166, от 04.12.2012 6 А78-9366/2013 N 6664, от 26.12.20111 N 7121;
- за выполнение работ по ремонту огнезащитных конструкций в слаботочной шахте - платежным поручением от 13.08.2012 N 4637;
- за выполнение работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания - платежными поручениями от 02.11.2010 N 5609, от 30.12.2010 N 6753, от 14.03.2011 N 1232, от 30.06.2011 N 3774, от 11.07.2011 N 3950, 3952, от 19.09.2011 N 5408, 5407, от 02.04.2012 N 1688, 1686, от 31.08.2012 N 4997, от 20.11.2012 N 6477;
- за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов здания - платежными поручениями от 13.02.2012 N 667, от 06.03.2012 N 1068, от 09.04.2012 N 1885, от 05.05.2012 N 2581, от 05.06.2012 N 3186, от 07.08.2012 N 4469, от 05.10.2012 N 5568, 5569, от 08.11.2012 N 6221, от 04.12.2012 N 6667, от 27.12.2012 N 7138.
Кроме того, на выплату заработной платы сотрудникам, занятым обслуживанием здания, в 2012 году понесены расходы на общую сумму 3 049 948,32 руб. С заработной платы сотрудников ОАО "ЕРП" в пенсионный фонд и фонд социального страхования произведены отчисления на общую сумму 901 067,31 руб.
Доли ответчика в расходах составили: на ремонт электропроводки коридора - 672,31 руб.; за потребленную тепловую энергию - 18 470,57 руб.; на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии - 268,26 руб.; за водоснабжение и канализацию - 291,06 руб.; за ремонт наружных сетей канализации - 5 243,35 руб.; за ремонт диспетчерского комплекса "Обь" - 659,14 руб.; за техническое обслуживание лифтов - 3 386,40 руб.; за ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте - 3 777,17 руб.; за обшивку панелями стен здания - 361 952,91 руб.; на вывоз и утилизацию ТБО - 1 141,80 руб.; на выплату заработной платы персоналу, занятому обслуживанием здания - 33 583,63 руб.
Таким образом, размер исковых требований составляет 429 446,60 руб. (672,31 + 18 470,57 + 268,26 + 291,06 + 5 243,35 + 659,14 + 3 386,40 + 3 777,17 + 361 952,91 + 1 141,80 + 33 583,63).
Все приведенные расходы (эксплуатационные, на ремонт общего имущества) понесены истцом в 2012 году, за исключением расходов на оплату работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания за 2010-2012 годы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума) к общему имуществу здания относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; холлы, лифты; лифтовые и иные шахты; наружные стены здания.
Согласно пункту 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, узел учета тепловой энергии является составной частью теплового пункта и не может рассматриваться отдельно от всей системы теплопотребления здания.
Таким образом, электропроводка, узел учета тепловой энергии, наружные сети канализации, лифтовой диспетчерский комплекс, лифты и лифтовые шахты, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, а также фасадные стены здания являются объектами общего имущества, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания и расходы на их содержание и ремонт подлежат взысканию пропорционально с ответчика.
Денежные средства, израсходованные ОАО "ЕРП" на выплату заработной платы, а также отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ с заработной платы сотрудников являются частью расходов ОАО "ЕРП" на содержание общего имущества, которые также подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика. Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Министерство обороны РФ, обладающее вещным правом собственности на помещение площадью 86,9 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15), обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего здания в целом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право оперативного управления на указанное имущество ни за каким лицом не зарегистрировано.
Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.
Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на фактически сложившиеся правоотношения сторон распространяется действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела договоров с обслуживающими организациями, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, обосновывающих сумму затрат на содержание общего имущества дома, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика как с основного должника за спорный период расходов по содержанию общего имущества в общей сумме 429 446,60 руб.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются по следующим основаниям.
Ссылка на фактическое неиспользование спорного помещения ФГУ "Красноярская КЭЧ района" не обоснована. Передача помещения на обслуживание ОАО "Славянка", не отрицающего наличие обязанности оплачивать содержание спорного помещения после заключения соглашений, не освобождает ответчика от несения обязанностей по оплате услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества здания, поскольку документы, свидетельствующие о передаче на обслуживание ОАО "Славянка" спорного помещения (общей площадью 86,9 кв. м), так же как и доказательства оказания услуг ОАО "Славянка", в деле отсутствуют.
Факт ремонта диспетчерского комплекса лифтов, ремонта огнезащитных конструкций в слаботочной шахте и обшивки панелями стен фасада здания подтвержден соответствующими договорами, актами приема-передачи, платежными поручениями об оплате, с учетом которых не имеется оснований полагать отсутствующей необходимость в проведении ремонта. Ответчиком не указано норм, согласно которым в рассматриваемом случае подлежит обязательному применению досудебный порядок урегулирования спора.
Процент доли ответчика в оплате услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества здания рассчитан истцом, исходя из общей площади здания (10218,20 кв. м) и площади помещений ответчика (86,9 кв. м): 86,9 х 100 / 10218,2 = 0,85%, и учтен при расчете требований о возмещении расходов на ремонт электропроводки коридора, техническое обслуживание узла учета теплоэнергии, ремонт диспетчерского комплекса, ремонт огнезащитных конструкций в слаботочной шахте, обшивку панелями стен фасада, вывоз и утилизацию ТБО, расходов по заработной плате. Вместе с тем, доля ответчика в расходах на потребленную теплоэнергию и водоснабжение рассчитана как 0,93%, исходя из того, что в арендуемых иными лицами помещения (столовая, банк) установлены счетчики, и площади этих помещений исключены из полезной площади здания для расчета общих расходов на теплоэнергию и водоснабжение.
Доводы о необоснованном взыскании средств на содержание помещения за 2010-2011 годы, отклоняются. Все предъявленные к взысканию расходы (эксплуатационные, на ремонт общего имущества) понесены истцом в 2012 году, за исключением расходов на оплату работ по обшивке панелями стен вентилируемого фасада здания за 2010-2012 годы, которые не предъявлялись к взысканию ранее (в рамках иных дел).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-9366/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)