Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что органом местного самоуправления не производится капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома истца в соответствие с требованиями положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Чижовой Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Лазареву Н.А., М., представителя администрации г. Хабаровска З., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Хабаровска проверки по обращению М., проживающей в квартире <адрес> о бездействии должностных лиц администрации г. Хабаровска, установлено, что жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, двухэтажный, 2-подъездный, 8-квартирный, неблагоустроенный. ДД.ММ.ГГГГ. городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого <адрес>, требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, и принято решение о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями, и после предоставления в городскую межведомственную комиссию соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 указанного Положения. По данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" подразделения по г. Хабаровску в фундаменте массовые сквозные трещины на всю высоту здания, прогиб стен, выпирание грунта; местами разрушение кладки наружных и внутренних капитальных стен; диагональные и продольные поперечные трещины в чердачных и междуэтажных перекрытий; на крыше поражение досок гнилью и жучком, прогибы, просадки; оконные проемы имеют поражение древесины гнилью и жучком, все сопряжения нарушены; массовое отклонение штукатурного слоя внутренней отделки, повреждение основания. Общий процент износа составляет - 68%. По результатам проведенного специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" обследования установлено, что дом не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленных специализированными организациями заключений городской межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки. Длительное бездействие должностных лиц администрации города Хабаровска, выразившееся в непринятии соответствующих мер по проведению капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дом <адрес>, влечет возникновение чрезвычайных обстоятельств. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией города не выполняется решение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., не производится капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дом <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах М. удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>.
На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность исполнить заключение городской межведомственной комиссии администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение постановлено с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что собственниками жилых помещений дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - посредством управления управляющей организацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис" был заключен договор, согласно которого ООО "Дебют-Сервис" обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которого управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг пользователям, муниципальное образование не является единоличным собственником многоквартирного дома <адрес>, имеет долю муниципальной собственности и осуществляет правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ наряду с другими собственниками в данном доме, доказательств необходимости проведения капитального ремонта до заключения договора приватизации заявителем не представлено, не представлено решение собственников жилых помещений дома, в котором определены виды и объем работ по капитальному ремонту, наличие финансовых средств на их проведение, в решении не указано, какие виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, необходимо произвести.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска З. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В суде апелляционной инстанции М., прокурор Лазарева Н.А. считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис" - согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положений ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. на праве равной долевой собственности принадлежит доля в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме <адрес>. Право собственности возникло в результате приватизации на основании договора передачи жилья в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в установленном порядке.
Многоквартирный жилой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, часть помещений находится в собственности муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и управляющей организацией ООО "Дебют Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг по ремонту, содержанию общего имущества дома отнесена к полномочиям управляющей организации ООО "Дебют Сервис".
Согласно положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. N надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 161 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Следовательно, управляющая организация ООО "Дебют-сервис" в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом дома.
Исходя из положений действующего законодательства управляющая организация вправе производить работы по капитальному ремонту дома, предложенные собственниками, в пределах перечисленными собственниками денежных средств на капитальный ремонт дома.
Также установлено, что жилой дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ относился к муниципальному жилищному фонду.
06.10.2010 г. городской межведомственной комиссией на основании представленных специализированными организациями заключений принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками дома.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку администрация г. Хабаровска имеет долю муниципальной собственности в указанном доме, учитывая вышеизложенное, она несет бремя содержания жилого помещения в доме наряду с другими собственниками данного дома.
В соответствии с требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Учитывая положения ст. 16 указанного Закона, а также ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта до заключения договора приватизации.
Кроме того, учитывая положения п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено решения собственников жилых помещений в указанном доме, в котором следовало определить виды, объем работ по капитальному ремонту, наличие финансовых средств на их проведение.
По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Однако в решении суда первой инстанции не указано, какие виды работ необходимо произвести.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, М. проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. С учетом положений ст. 45 ч. 1 ГПК РФ исковое заявление в интересах М. могло быть подано прокурором только в случае, если М. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку суду не представлены доказательства невозможности подачи иска в суд М. самостоятельно, в связи с чем прокурор не имел права обращаться в суд в интересах М. с данным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Хабаровска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года по делу по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия - отменить полностью и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия отказать.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7484/2014
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что органом местного самоуправления не производится капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома истца в соответствие с требованиями положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7484/2014
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Чижовой Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Лазареву Н.А., М., представителя администрации г. Хабаровска З., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Хабаровска проверки по обращению М., проживающей в квартире <адрес> о бездействии должностных лиц администрации г. Хабаровска, установлено, что жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, двухэтажный, 2-подъездный, 8-квартирный, неблагоустроенный. ДД.ММ.ГГГГ. городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого <адрес>, требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, и принято решение о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями, и после предоставления в городскую межведомственную комиссию соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 указанного Положения. По данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" подразделения по г. Хабаровску в фундаменте массовые сквозные трещины на всю высоту здания, прогиб стен, выпирание грунта; местами разрушение кладки наружных и внутренних капитальных стен; диагональные и продольные поперечные трещины в чердачных и междуэтажных перекрытий; на крыше поражение досок гнилью и жучком, прогибы, просадки; оконные проемы имеют поражение древесины гнилью и жучком, все сопряжения нарушены; массовое отклонение штукатурного слоя внутренней отделки, повреждение основания. Общий процент износа составляет - 68%. По результатам проведенного специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" обследования установлено, что дом не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленных специализированными организациями заключений городской межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки. Длительное бездействие должностных лиц администрации города Хабаровска, выразившееся в непринятии соответствующих мер по проведению капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дом <адрес>, влечет возникновение чрезвычайных обстоятельств. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией города не выполняется решение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., не производится капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дом <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах М. удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>.
На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность исполнить заключение городской межведомственной комиссии администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение постановлено с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что собственниками жилых помещений дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - посредством управления управляющей организацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис" был заключен договор, согласно которого ООО "Дебют-Сервис" обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которого управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг пользователям, муниципальное образование не является единоличным собственником многоквартирного дома <адрес>, имеет долю муниципальной собственности и осуществляет правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ наряду с другими собственниками в данном доме, доказательств необходимости проведения капитального ремонта до заключения договора приватизации заявителем не представлено, не представлено решение собственников жилых помещений дома, в котором определены виды и объем работ по капитальному ремонту, наличие финансовых средств на их проведение, в решении не указано, какие виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, необходимо произвести.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска З. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В суде апелляционной инстанции М., прокурор Лазарева Н.А. считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис" - согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положений ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. на праве равной долевой собственности принадлежит доля в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме <адрес>. Право собственности возникло в результате приватизации на основании договора передачи жилья в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в установленном порядке.
Многоквартирный жилой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, часть помещений находится в собственности муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и управляющей организацией ООО "Дебют Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг по ремонту, содержанию общего имущества дома отнесена к полномочиям управляющей организации ООО "Дебют Сервис".
Согласно положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. N надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 161 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Следовательно, управляющая организация ООО "Дебют-сервис" в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом дома.
Исходя из положений действующего законодательства управляющая организация вправе производить работы по капитальному ремонту дома, предложенные собственниками, в пределах перечисленными собственниками денежных средств на капитальный ремонт дома.
Также установлено, что жилой дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ относился к муниципальному жилищному фонду.
06.10.2010 г. городской межведомственной комиссией на основании представленных специализированными организациями заключений принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками дома.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку администрация г. Хабаровска имеет долю муниципальной собственности в указанном доме, учитывая вышеизложенное, она несет бремя содержания жилого помещения в доме наряду с другими собственниками данного дома.
В соответствии с требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Учитывая положения ст. 16 указанного Закона, а также ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта до заключения договора приватизации.
Кроме того, учитывая положения п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено решения собственников жилых помещений в указанном доме, в котором следовало определить виды, объем работ по капитальному ремонту, наличие финансовых средств на их проведение.
По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Однако в решении суда первой инстанции не указано, какие виды работ необходимо произвести.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, М. проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. С учетом положений ст. 45 ч. 1 ГПК РФ исковое заявление в интересах М. могло быть подано прокурором только в случае, если М. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку суду не представлены доказательства невозможности подачи иска в суд М. самостоятельно, в связи с чем прокурор не имел права обращаться в суд в интересах М. с данным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Хабаровска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2014 года по делу по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия - отменить полностью и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления прокурора г. Хабаровска в интересах М. к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия отказать.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)