Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 4А-280/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дороги.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 4а-280/2015


Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу председателя ТСЖ <данные изъяты> Б. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09.12.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ N <данные изъяты> Б.,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П. от 25.02.2014 года председатель ТСЖ N Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.12.2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду П. от 25.02.2014 года - оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 26 февраля 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе председатель ТСЖ N <данные изъяты> Б. указывает, что дорога, за ненадлежащее содержание которой она привлечена к административной ответственности, является муниципальной и не относится к ведению ТСЖ N <данные изъяты> Полагает, что она, как должностное лицо ТСЖ N <данные изъяты>, не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку осуществление дорожной деятельности не входит в компетенцию ТСЖ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Статьей 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 101.12.1995 г. N 196-ФЗ установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Пунктом 3.6.1 Постановления Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 определено, что уборка территорий площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, должна производится организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу п. 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта РФ от 16.06.2003 г. N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:
- - профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;
- - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;
- - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
Судом установлено, что между Администрацией Сормовского района г. Н. Новгорода и ТСЖ N заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2000 г. N о передаче земельного участка последнему, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет (л.д. 11-26), заключенный на основании распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от N л.д. 26).
Согласно п. п. 3.4.8 договору аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их обслуживанию и ремонту.
В соответствии с п. п. 3.4.11 договора аренды земельного участка арендатор обязан обеспечивать санитарное содержание и благоустройство территории Участка.
29.05.2013 г. председателем правления ТСЖ N избрана Б. (л.д. 3).
Как следует из материалов дела, 03.02.2014 г. в 08 час 50 минут на <адрес>, при проверке состояния проезжей части дороги, ФИО1, являясь должностным лицом - председателем ТСЖ N, допустила наличие снега и наледи на проезжей части дороги, снижающие сцепные качества покрытия проезжей части, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.34 КоАП РФ.
21 февраля 2014 года в отношении председателя ТСЖ N Б. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последняя в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустила наличие снега и наледи на проезжей части дороги, снижающие сцепные качества дороги.
25.02.2014 года постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 председатель ТСЖ N Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от 21.02.2014 года обоснованно, а в действиях Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
При рассмотрении жалобы на решение судьей областного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что решение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы Б. о том, что она не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку осуществление дорожной деятельности не входит в компетенцию ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов судей о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в вынесенных постановлениях по делу, и поэтому не могут служить основанием для их отмены.
При таких обстоятельствах Б. правомерно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09.12.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ N Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)