Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Калининым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г.
по делу N А40-74417/13,
принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-722),
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622, 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 5,)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) ГКУ города Москвы "ИС р-н Северное Тушино" (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 3, корп. 1)
2) Правительство Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13)
3) Департамент городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
о взыскании 368 103 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ГУП ДЕЗ района Северное Тушино обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" задолженности за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 368 103 руб. 07 коп.
Решением суда от 19.11.2013 года требования ГУП ДЕЗ района Северное Тушино удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" освободило спорные нежилые помещения 31.03.2012 года, занимало их для выполнения работ по государственным контрактам и фактическим потребителем, предоставляемых истцом коммунальных услуг не являлось.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец, на основании заключенного 18.03.2011 года и 02.05.2011 года с ГУ города Москвы "ИС района Северное Тушино" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корпус 1, и по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д., 14, корпус 1, является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, с расположенными в них нежилыми помещениями, поставляет в жилые и нежилые помещения по указанному адресу коммунальные услуги ("Холодное водоснабжение", "Горячее водоснабжение", "Водоотведение", "Центральное отопление", "ХВС для ГВС"), а также оказывает эксплуатационные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы на период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года занимал нежилое помещение N 422 общей площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корпус 1, а также нежилое помещение N 421 общей площадью 195,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 14, корпус 1, что подтверждается: актами проверки нежилого помещения от 14.06.2012 года; актами осмотра нежилых помещений города Москвы N 09-00403/12 от 18.07.2012 года и N 09-00405/12 от 18.07.2012 года; актами проверки нежилого помещения от 04.10.2012 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 года по делу N А40-77795/12-26/699, и имеет перед управляющей организацией задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе: за холодное водоснабжение, центральное отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества в сумме 368 103 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Поскольку ответчик в спорный период фактически осуществлял ограниченные полномочия (владение и пользование) собственника в отношении фактически используемых помещений в домах по вышеуказанному адресу и фактически потреблял оказанные услуги и не представил доказательства по возмещению истцу расходов на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N А40-74417/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-74417/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А40-74417/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Калининым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г.
по делу N А40-74417/13,
принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-722),
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622, 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 5,)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) ГКУ города Москвы "ИС р-н Северное Тушино" (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 3, корп. 1)
2) Правительство Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13)
3) Департамент городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
о взыскании 368 103 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ГУП ДЕЗ района Северное Тушино обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" задолженности за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 368 103 руб. 07 коп.
Решением суда от 19.11.2013 года требования ГУП ДЕЗ района Северное Тушино удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" освободило спорные нежилые помещения 31.03.2012 года, занимало их для выполнения работ по государственным контрактам и фактическим потребителем, предоставляемых истцом коммунальных услуг не являлось.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец, на основании заключенного 18.03.2011 года и 02.05.2011 года с ГУ города Москвы "ИС района Северное Тушино" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корпус 1, и по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д., 14, корпус 1, является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, с расположенными в них нежилыми помещениями, поставляет в жилые и нежилые помещения по указанному адресу коммунальные услуги ("Холодное водоснабжение", "Горячее водоснабжение", "Водоотведение", "Центральное отопление", "ХВС для ГВС"), а также оказывает эксплуатационные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы на период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года занимал нежилое помещение N 422 общей площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корпус 1, а также нежилое помещение N 421 общей площадью 195,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 14, корпус 1, что подтверждается: актами проверки нежилого помещения от 14.06.2012 года; актами осмотра нежилых помещений города Москвы N 09-00403/12 от 18.07.2012 года и N 09-00405/12 от 18.07.2012 года; актами проверки нежилого помещения от 04.10.2012 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 года по делу N А40-77795/12-26/699, и имеет перед управляющей организацией задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе: за холодное водоснабжение, центральное отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества в сумме 368 103 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Поскольку ответчик в спорный период фактически осуществлял ограниченные полномочия (владение и пользование) собственника в отношении фактически используемых помещений в домах по вышеуказанному адресу и фактически потреблял оказанные услуги и не представил доказательства по возмещению истцу расходов на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N А40-74417/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)