Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича (паспорт),
представителя Администрации г. Ульяновска - Трифоновой О.В. (доверенность от 05.04.2013 N 37-04-12),
представителя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - Трифоновой О.В. (доверенность от 15.01.2013 N 01-13/112),
представитель Андриянова Николая Вячеславовича - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича и Андриянова Николая Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года по делу N А72-6780/2013 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича (ОГРН 304732525800073), г. Ульяновск,
к Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
третье лицо: Андриянов Николай Вячеславович, Ульяновская область, г. Инза,
заинтересованное лицо: Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Даренский Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, ИП Даренский Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г. Ульяновска (далее - администрация) о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: "15-ти квартирный, 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова, 77, в Железнодорожном района г. Ульяновска", обязании выдать Даренскому Д.В. разрешение на строительство объекта: "15-ти квартирный, 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова, 77, в Железнодорожном района г. Ульяновска" (т. 1 л.д. 2).
Определением суда от 04.06.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Андриянов Николай Вячеславович и в качестве заинтересованного лица - Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013 по делу N А72-6780/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 69-72).
В апелляционной жалобе ИП Даренский Д.В. и Андриянов Н.В. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявление ИП Даренского Д.В. удовлетворить (т. 2 л.д. 75-76).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Андриянова Н.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2007 году ИП Даренский Д.В. приобрел вместе с ИП Андрияновым Н.В. на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, с кадастровым номером 73:24:010305:41.
После оформления права собственности на данный земельный участок, ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15 квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже.
14.03.2013 Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
16.04.2013 ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. обратились в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта "15-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова,77 в Железнодорожном районе г. Ульяновска".
06.05.2013 Администрация города Ульяновска отказала в выдаче разрешения на строительство. В отказе указано, что в соответствии с частями 7 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация города Ульяновска отказывает в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по вышеуказанному адресу по следующим основаниям:
1. Отсутствуют следующие документы:
- - пояснительная записка;
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
- - копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
2. Представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 N RU 73304000-74 и основному виду использования земельного участка - "под многоквартирным жилым домом до 4-х этажей", а также в части расположения проектируемого объекта в границах зоны допустимого размещения объекта капитального строительства.
В границах земельного участка проектом не предусмотрено следующее:
- - перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения;
- - четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок;
- - благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам;
- - проектом не учтена охранная зона инженерных сетей (водопровода).
3. Представленные разделы проектной документации не соответствуют друг другу и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, ИП Даренский Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявленные требования без удовлетворения, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Материалами дела установлено, что ИП Даренский Д.В. приобрел вместе с ИП Андрияновым Н.В. на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, с кадастровым номером 73:24:010305:41.
После оформления права собственности на земельный участок, ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15 квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже.
14.03.2013 Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
16.04.2013 ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. обратились в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта "15-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова,77 в Железнодорожном районе г. Ульяновска".
Из заявления и расписки в получении документов следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в Администрацию города Ульяновска не были представлены:
- - пояснительная записка;
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
- - копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В определении суда первой инстанции от 11.09.2013, суд предложил заявителю представить вышеуказанные документы, однако документы заявителем не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Администрация города Ульяновска правомерно указала на отсутствие документов при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В данном случае Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
В разделе 2.2.4 градостроительного плана указано, что проектом следует предусмотреть в том числе:
- - перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения;
- - четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок;
- - благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам.
Градостроительный план земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями Администрация города Ульяновска не выдавала.
Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-306/2012 суд не обязывал Администрацию города Ульяновска выдавать градостроительный план на земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Администрацией города Ульяновска правомерно указано в оспариваемом отказе на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и основному виду использования земельного участка.
В материалах дела имеется Рабочий проект раздел: Охрана окружающей среды. В указанном рабочем проекте отсутствует перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок, благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе, для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о достаточности предоставления экспертных заключений.
Экспертное заключение давалось на построенный объект, а положительное заключение экспертизы дается на рабочую документацию, поэтому в данном случае экспертные заключения невозможно принять вместо положительного заключения экспертизы. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено при подаче заявления на разрешения на строительство предоставление экспертных заключений вместо положительного экспертного заключения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ Администрации города Ульяновска от 06.05.2013 N 5993-4 в выдаче разрешения на строительства является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года по делу N А72-6780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича и Андриянова Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А72-6780/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А72-6780/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича (паспорт),
представителя Администрации г. Ульяновска - Трифоновой О.В. (доверенность от 05.04.2013 N 37-04-12),
представителя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - Трифоновой О.В. (доверенность от 15.01.2013 N 01-13/112),
представитель Андриянова Николая Вячеславовича - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича и Андриянова Николая Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года по делу N А72-6780/2013 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича (ОГРН 304732525800073), г. Ульяновск,
к Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
третье лицо: Андриянов Николай Вячеславович, Ульяновская область, г. Инза,
заинтересованное лицо: Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Даренский Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, ИП Даренский Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г. Ульяновска (далее - администрация) о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: "15-ти квартирный, 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова, 77, в Железнодорожном района г. Ульяновска", обязании выдать Даренскому Д.В. разрешение на строительство объекта: "15-ти квартирный, 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова, 77, в Железнодорожном района г. Ульяновска" (т. 1 л.д. 2).
Определением суда от 04.06.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Андриянов Николай Вячеславович и в качестве заинтересованного лица - Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013 по делу N А72-6780/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 69-72).
В апелляционной жалобе ИП Даренский Д.В. и Андриянов Н.В. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявление ИП Даренского Д.В. удовлетворить (т. 2 л.д. 75-76).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Андриянова Н.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска отклонил апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2007 году ИП Даренский Д.В. приобрел вместе с ИП Андрияновым Н.В. на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, с кадастровым номером 73:24:010305:41.
После оформления права собственности на данный земельный участок, ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15 квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже.
14.03.2013 Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
16.04.2013 ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. обратились в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта "15-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова,77 в Железнодорожном районе г. Ульяновска".
06.05.2013 Администрация города Ульяновска отказала в выдаче разрешения на строительство. В отказе указано, что в соответствии с частями 7 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация города Ульяновска отказывает в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по вышеуказанному адресу по следующим основаниям:
1. Отсутствуют следующие документы:
- - пояснительная записка;
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
- - копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
2. Представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 N RU 73304000-74 и основному виду использования земельного участка - "под многоквартирным жилым домом до 4-х этажей", а также в части расположения проектируемого объекта в границах зоны допустимого размещения объекта капитального строительства.
В границах земельного участка проектом не предусмотрено следующее:
- - перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения;
- - четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок;
- - благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам;
- - проектом не учтена охранная зона инженерных сетей (водопровода).
3. Представленные разделы проектной документации не соответствуют друг другу и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, ИП Даренский Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявленные требования без удовлетворения, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Материалами дела установлено, что ИП Даренский Д.В. приобрел вместе с ИП Андрияновым Н.В. на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, с кадастровым номером 73:24:010305:41.
После оформления права собственности на земельный участок, ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15 квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже.
14.03.2013 Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
16.04.2013 ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. обратились в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта "15-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ул. Кирова,77 в Железнодорожном районе г. Ульяновска".
Из заявления и расписки в получении документов следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в Администрацию города Ульяновска не были представлены:
- - пояснительная записка;
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
- - копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В определении суда первой инстанции от 11.09.2013, суд предложил заявителю представить вышеуказанные документы, однако документы заявителем не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Администрация города Ульяновска правомерно указала на отсутствие документов при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В данном случае Администрацией города Ульяновска выдан ИП Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка N RU 73304000-74 под строительство многоквартирного жилого дома.
В разделе 2.2.4 градостроительного плана указано, что проектом следует предусмотреть в том числе:
- - перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения;
- - четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок;
- - благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам.
Градостроительный план земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями Администрация города Ульяновска не выдавала.
Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-306/2012 суд не обязывал Администрацию города Ульяновска выдавать градостроительный план на земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Администрацией города Ульяновска правомерно указано в оспариваемом отказе на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и основному виду использования земельного участка.
В материалах дела имеется Рабочий проект раздел: Охрана окружающей среды. В указанном рабочем проекте отсутствует перечень мероприятий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок, благоустроенные, освещенные проходы, пешеходные дорожки, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта, в том числе, для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов, согласно нормам.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о достаточности предоставления экспертных заключений.
Экспертное заключение давалось на построенный объект, а положительное заключение экспертизы дается на рабочую документацию, поэтому в данном случае экспертные заключения невозможно принять вместо положительного заключения экспертизы. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено при подаче заявления на разрешения на строительство предоставление экспертных заключений вместо положительного экспертного заключения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ Администрации города Ульяновска от 06.05.2013 N 5993-4 в выдаче разрешения на строительства является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2013 года по делу N А72-6780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича и Андриянова Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)