Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.
по делу N А40-93657/13,
принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-764),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Мичуринский" (ОГРН 1037739203270, ИНН 7729094240)
к Открытому акционерному обществу фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7739079932)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Мхитарова А.Г. по доверенности от 03.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ЖСК "Мичуринский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО фирма "Стройэкология" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1 от 01.04.2010 года коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 380 509 руб.
Решением суда от 24.10.2013 года требования ЖСК "Мичуринский" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОАО фирма "Стройэкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2010 года между ЖСК "Мичуринский" (поставщик) и ОАО фирма "Стройэкология" на основании Постановления Правительства Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 года, был заключен договор N 1 о взаимодействии при оплате юридическими лицами оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставляемых ресурсов, в соответствии с которым поставщик ежемесячно осуществляет начисление сумм, подлежащих оплате плательщиком за оказанные ему поставщиком коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставленные ресурсы и по иным платежам, связанным с оплатой оказанных услуг, на основании первичных данных; ежемесячно формирует счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг предоставленных ресурсов.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 380 509 руб..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО фирма "Стройэкология", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 17.10.2013 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 69 - 71).
Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 года по делу N А40-93657/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7739079932) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-93657/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А40-93657/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.
по делу N А40-93657/13,
принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-764),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Мичуринский" (ОГРН 1037739203270, ИНН 7729094240)
к Открытому акционерному обществу фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7739079932)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Мхитарова А.Г. по доверенности от 03.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ЖСК "Мичуринский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО фирма "Стройэкология" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1 от 01.04.2010 года коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 380 509 руб.
Решением суда от 24.10.2013 года требования ЖСК "Мичуринский" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОАО фирма "Стройэкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2010 года между ЖСК "Мичуринский" (поставщик) и ОАО фирма "Стройэкология" на основании Постановления Правительства Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 года, был заключен договор N 1 о взаимодействии при оплате юридическими лицами оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставляемых ресурсов, в соответствии с которым поставщик ежемесячно осуществляет начисление сумм, подлежащих оплате плательщиком за оказанные ему поставщиком коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставленные ресурсы и по иным платежам, связанным с оплатой оказанных услуг, на основании первичных данных; ежемесячно формирует счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг предоставленных ресурсов.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 380 509 руб..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО фирма "Стройэкология", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 17.10.2013 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 69 - 71).
Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 года по делу N А40-93657/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества фирма "Стройэкология" (ОГРН 1027739220519, ИНН 7739079932) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)