Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 01.11.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания": Иванцов М.П., представитель по доверенности от 26.02.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой"
на решение от 05.06.2014
по делу N А73-2431/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой" (ОГРН 1122724007878; ИНН 2724166580)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания" (ОГРН 1062506016760; ИНН 2526009095)
о взыскании 1 891 188 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой" (далее - ООО "УК СПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 891 188 рублей.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 1 432 800 рублей.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 05.06.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, для разрешения спора по существу имеет значение установления факта поставки товара. Нарушения, связанные с отсутствие заявок или накладных по форме ТОРГ-12 правового значения не имеют. Представленные ответчиком накладные подтверждают факт поставки, следовательно, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Управление механизации "Ремпуть".
ООО "Железнодорожная Строительная Компания" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными. Указывает, что в период с 31.07.2013 по 13.03.2014 истцом в адрес ответчика поставлено продукции на сумму 3 418 560 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме. Каких-либо иных правоотношений между сторонами не имеется. С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Разрешая вопрос по ходатайству истца, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ, определением ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ООО "Управление механизации "Ремпуть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.
По условиям данного договора, покупатель обязался оплатить и принять, а поставщик поставить на условиях настоящего договора следующую продукцию: фракционный щебень фракции 25-60 мм по цене 720 руб. за 1 м 3. Объем каждой партии продукции определяется по письменной заявке покупателя (п. 1.1).
В силу п. 3.1 поставка осуществляется силами и за счет покупателя в порядке самовывоза с карьера "Понийский" (Понийское месторождение габбродиоритов, Комсомольский район, Хабаровский край). Продукция поставляется покупателю по его заявкам в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента направления заявки. Грузополучателем продукции является ООО "ЖДСК". Конкретный срок поставки партии продукции и количество определяется в заявке покупателя, которая направляется поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной, почтовой связи или вручением нарочным. Поставщик обязан рассмотреть заявку не позднее одного календарного дня, со дня получения заявки, проинформировать Покупателя о ее принятии к выполнению в сроки, указанные в заявке.
Поставщик обязан передать покупателю оригиналы документов: счет-фактура (1 экз.), товарная накладная ТОРГ-12 на продукцию (2 экз.) (п. 3.2).
Приемка продукции по качеству и количеству согласована сторонам в 4 разделе.
Так, согласно п. 4.3 при отпуске продукции Поставщик представляет Покупателю накладную. Моментом поставки продукции является дата отметки уполномоченного представителя Покупателя в накладной Поставщика о поставке продукции в необходимом объеме и качестве. Подтверждением поставки являются подписи сторон или их уполномоченных представителей в накладной.
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика перед ним, обратился с иском о взыскании таковой.
В подтверждение факта поставки щебня в рамках спорного договора представил накладные за 26.07.2013, 27.07.2013, 30.07.2013 (л.д. 14-32).
В указанных накладных содержится информация о поставляемом товаре (щебень) и номерах вагонов.
Представленные накладные от имени ответчика подписаны гр. А.К. Кондаковым.
Ответчик указывает на неполучения товара по представленным накладным и отсутствие полномочий у гр. Кондакова А.К. на получение товара от имени ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте поставки договорного товара именно в адрес ответчика.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отношения по договору поставки регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условиями договора (п. п. 2.1, 3.1) предусмотрена поставка товара по заявкам ответчика с обязательным составлением товарных накладных по форме ТОРГ -12 (3.2). При этом, заявка содержит информацию о сроке поставки партии продукции и количестве товара.
Пунктом 4.3 стороны согласовали условие об обязательном подтверждении полномочий представителей сторон спорного договора.
Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявок ответчика на поставку щебня, ни товарных накладных по форме ТОРГ-12, ни доказательств наличия полномочий Кондакова А.К. на получение товара от имени ответчика.
Кроме того, истец не отрицает, что гр. Кондаков А.К. не являлся работником ООО "Железнодорожная Строительная Компания".
Напротив, представленными документами, подтверждается факт наличия у гр. Кондакова А.К. трудовых отношений с ООО "Управление механизации "Ремпуть".
Таким образом, истец не доказал факт поставки ответчику щебня на спорную сумму в рамках договора поставки от 14.07.2013.
В свете изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Госпошлина относится на заявителя в соответствии ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2014 года по делу N А73-2431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 06АП-3802/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2431/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 06АП-3802/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 01.11.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания": Иванцов М.П., представитель по доверенности от 26.02.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой"
на решение от 05.06.2014
по делу N А73-2431/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой" (ОГРН 1122724007878; ИНН 2724166580)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания" (ОГРН 1062506016760; ИНН 2526009095)
о взыскании 1 891 188 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СпецПромСтрой" (далее - ООО "УК СПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Строительная Компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 891 188 рублей.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 1 432 800 рублей.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 05.06.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, для разрешения спора по существу имеет значение установления факта поставки товара. Нарушения, связанные с отсутствие заявок или накладных по форме ТОРГ-12 правового значения не имеют. Представленные ответчиком накладные подтверждают факт поставки, следовательно, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Управление механизации "Ремпуть".
ООО "Железнодорожная Строительная Компания" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными. Указывает, что в период с 31.07.2013 по 13.03.2014 истцом в адрес ответчика поставлено продукции на сумму 3 418 560 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме. Каких-либо иных правоотношений между сторонами не имеется. С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Разрешая вопрос по ходатайству истца, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ, определением ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ООО "Управление механизации "Ремпуть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.
По условиям данного договора, покупатель обязался оплатить и принять, а поставщик поставить на условиях настоящего договора следующую продукцию: фракционный щебень фракции 25-60 мм по цене 720 руб. за 1 м 3. Объем каждой партии продукции определяется по письменной заявке покупателя (п. 1.1).
В силу п. 3.1 поставка осуществляется силами и за счет покупателя в порядке самовывоза с карьера "Понийский" (Понийское месторождение габбродиоритов, Комсомольский район, Хабаровский край). Продукция поставляется покупателю по его заявкам в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента направления заявки. Грузополучателем продукции является ООО "ЖДСК". Конкретный срок поставки партии продукции и количество определяется в заявке покупателя, которая направляется поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной, почтовой связи или вручением нарочным. Поставщик обязан рассмотреть заявку не позднее одного календарного дня, со дня получения заявки, проинформировать Покупателя о ее принятии к выполнению в сроки, указанные в заявке.
Поставщик обязан передать покупателю оригиналы документов: счет-фактура (1 экз.), товарная накладная ТОРГ-12 на продукцию (2 экз.) (п. 3.2).
Приемка продукции по качеству и количеству согласована сторонам в 4 разделе.
Так, согласно п. 4.3 при отпуске продукции Поставщик представляет Покупателю накладную. Моментом поставки продукции является дата отметки уполномоченного представителя Покупателя в накладной Поставщика о поставке продукции в необходимом объеме и качестве. Подтверждением поставки являются подписи сторон или их уполномоченных представителей в накладной.
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика перед ним, обратился с иском о взыскании таковой.
В подтверждение факта поставки щебня в рамках спорного договора представил накладные за 26.07.2013, 27.07.2013, 30.07.2013 (л.д. 14-32).
В указанных накладных содержится информация о поставляемом товаре (щебень) и номерах вагонов.
Представленные накладные от имени ответчика подписаны гр. А.К. Кондаковым.
Ответчик указывает на неполучения товара по представленным накладным и отсутствие полномочий у гр. Кондакова А.К. на получение товара от имени ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте поставки договорного товара именно в адрес ответчика.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отношения по договору поставки регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условиями договора (п. п. 2.1, 3.1) предусмотрена поставка товара по заявкам ответчика с обязательным составлением товарных накладных по форме ТОРГ -12 (3.2). При этом, заявка содержит информацию о сроке поставки партии продукции и количестве товара.
Пунктом 4.3 стороны согласовали условие об обязательном подтверждении полномочий представителей сторон спорного договора.
Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявок ответчика на поставку щебня, ни товарных накладных по форме ТОРГ-12, ни доказательств наличия полномочий Кондакова А.К. на получение товара от имени ответчика.
Кроме того, истец не отрицает, что гр. Кондаков А.К. не являлся работником ООО "Железнодорожная Строительная Компания".
Напротив, представленными документами, подтверждается факт наличия у гр. Кондакова А.К. трудовых отношений с ООО "Управление механизации "Ремпуть".
Таким образом, истец не доказал факт поставки ответчику щебня на спорную сумму в рамках договора поставки от 14.07.2013.
В свете изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Госпошлина относится на заявителя в соответствии ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2014 года по делу N А73-2431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)