Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: У истца возникло право собственности на спорное жилое помещение, и проживание в нем ответчика нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. ФИО11 - К. ФИО12 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить.
Признать И. ФИО11 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выселить И. ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с И. ФИО11 в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к И. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что <дата> между ЗАО "Дортрансбанк" и И., Л. (И.О.), Л. был заключен кредитный договор N, согласно которому "Дортрансбанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя "Дортрансбанк" по кредитному договору, были удостоверены Закладной. <дата> на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1". Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2011 по делу N 2-2920/2011, вступившим в законную силу 11.10.2011 г. исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" были удовлетворены. Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> Впоследствии <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> собственником квартиры стало ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В указанной квартире зарегистрирован И., <дата> в адрес ответчика заказными письмами были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование о выселении ответчиком не исполнено, с регистрационного учета он не снялся, квартиру от личных вещей не освободил, в связи с чем нарушает законные права истца как собственника жилого помещения. Просило снять И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить его из жилого помещения, взыскать с И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ленинским районным судом г. Кирова 31 марта 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель И. - К. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что к моменту передачи права собственности на спорную квартиру ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", предыдущий собственник сохранил право пользования квартирой за И., не обратился с требованием о его выселении, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела сделка, по которой И. пользуется квартирой, не может быть прекращена без соответствующего требования, обращенного к двум ответчикам - И. и предыдущему собственнику. Полагает, что норма ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" могла быть применена только по требованию предыдущего собственника - залогодержателя ОАО "АИЖК". Истец в письме от 07.08.2014 N 138 в обоснование выселения И. сослался на нормы п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, которые к ответчику не применимы, поскольку относятся только к бывшему собственнику - ОАО "АИЖК". И., не являвшийся к <дата> бывшим собственником, передавшим права собственности новому собственнику ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", не получил надлежащего требования о выселении. Направленное ему требование является ничтожным, поскольку не содержит основания для требования о выселении. Указывает, что право пользования как собственник И. утратил <дата>, но в тот же день получил другое право пользования от ОАО "АИЖК" и это право за ним (ответчиком) сохраняется, оно не утрачено.
Прокурор Ленинского района г. Кирова в возражениях выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в возражениях полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчик И., извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, взыскана с И., Л. (И.О.), Л. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. Взысканы со И., Л. (И.О.), Л. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы основного долга <данные изъяты> коп. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер
N, принадлежащую на праве собственности И., Л. (И.О.), Л., определен способ реализации квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии, на основании договора купли- продажи закладных права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В рамках исполнительного производства, после повторно несостоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оставило за собой имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
<дата> на основании договора купли- продажи квартиры от <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).
Из справки ООО "Кировжилсервис" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован И. (посторонний).
<дата> на имя И. истцом ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также снятии с регистрационного учета. Требование И. не исполнено.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на квартиру, в которой проживает ответчик, перешло к новому собственнику ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик И. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, по мнению судебной коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества.
Доводы жалобы о том, что предыдущий собственник сохранил за И. право пользования спорными жилым помещением не принимаются судебной коллегией, т.к. не представлены соответствующие доказательства.
Ссылка автора жалобы на то, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 35 ЖК РФ отклоняется, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено, обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. ФИО11 - К. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2751/2015
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: У истца возникло право собственности на спорное жилое помещение, и проживание в нем ответчика нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-2751/2015
Судья: Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. ФИО11 - К. ФИО12 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить.
Признать И. ФИО11 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выселить И. ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с И. ФИО11 в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к И. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что <дата> между ЗАО "Дортрансбанк" и И., Л. (И.О.), Л. был заключен кредитный договор N, согласно которому "Дортрансбанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя "Дортрансбанк" по кредитному договору, были удостоверены Закладной. <дата> на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1". Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2011 по делу N 2-2920/2011, вступившим в законную силу 11.10.2011 г. исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" были удовлетворены. Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> Впоследствии <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> собственником квартиры стало ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В указанной квартире зарегистрирован И., <дата> в адрес ответчика заказными письмами были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование о выселении ответчиком не исполнено, с регистрационного учета он не снялся, квартиру от личных вещей не освободил, в связи с чем нарушает законные права истца как собственника жилого помещения. Просило снять И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить его из жилого помещения, взыскать с И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ленинским районным судом г. Кирова 31 марта 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель И. - К. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что к моменту передачи права собственности на спорную квартиру ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", предыдущий собственник сохранил право пользования квартирой за И., не обратился с требованием о его выселении, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела сделка, по которой И. пользуется квартирой, не может быть прекращена без соответствующего требования, обращенного к двум ответчикам - И. и предыдущему собственнику. Полагает, что норма ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" могла быть применена только по требованию предыдущего собственника - залогодержателя ОАО "АИЖК". Истец в письме от 07.08.2014 N 138 в обоснование выселения И. сослался на нормы п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, которые к ответчику не применимы, поскольку относятся только к бывшему собственнику - ОАО "АИЖК". И., не являвшийся к <дата> бывшим собственником, передавшим права собственности новому собственнику ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", не получил надлежащего требования о выселении. Направленное ему требование является ничтожным, поскольку не содержит основания для требования о выселении. Указывает, что право пользования как собственник И. утратил <дата>, но в тот же день получил другое право пользования от ОАО "АИЖК" и это право за ним (ответчиком) сохраняется, оно не утрачено.
Прокурор Ленинского района г. Кирова в возражениях выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в возражениях полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчик И., извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, взыскана с И., Л. (И.О.), Л. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. Взысканы со И., Л. (И.О.), Л. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы основного долга <данные изъяты> коп. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер
N, принадлежащую на праве собственности И., Л. (И.О.), Л., определен способ реализации квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии, на основании договора купли- продажи закладных права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В рамках исполнительного производства, после повторно несостоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оставило за собой имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
<дата> на основании договора купли- продажи квартиры от <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).
Из справки ООО "Кировжилсервис" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован И. (посторонний).
<дата> на имя И. истцом ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также снятии с регистрационного учета. Требование И. не исполнено.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на квартиру, в которой проживает ответчик, перешло к новому собственнику ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик И. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, по мнению судебной коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества.
Доводы жалобы о том, что предыдущий собственник сохранил за И. право пользования спорными жилым помещением не принимаются судебной коллегией, т.к. не представлены соответствующие доказательства.
Ссылка автора жалобы на то, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 35 ЖК РФ отклоняется, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено, обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. ФИО11 - К. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)