Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 15АП-12115/2015 ПО ДЕЛУ N А53-2467/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 15АП-12115/2015

Дело N А53-2467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Мартыновой И.Г. по доверенности от 15.03.2015 N 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-2467/2015 (судья Бирюкова С.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Дом специалистов" (ИНН 6165190770, ОГРН 1146165004732),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988),
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

товарищество собственников жилья "Дом специалистов" (далее - ТСЖ "Дом специалистов", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (далее - ООО "УК "Донжилстрой", ответчик) о взыскании 280508,79 руб. задолженности, 61041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что представленный истцом протокол N 2-14 от 07.06.2014 об изменении способа управления не содержит даты начала управления, в адрес ответчика истец направил письмо N 38 от 18.03.2015 о том, что ТСЖ не планирует в ближайшее время брать на себя эти полномочия. В силу ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчик правомочиями управляющей компании в отношении многоквартирного дома обладает и вправе удерживать денежные средства, собранные на капитальный ремонт. Истцом необоснованно произведен расчет процентов с 01.07.2011, поскольку ТСЖ создано 21.07.2014.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дом специалистов" апелляционную жалобу не признал, заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59048 руб. 22 коп. за период с 01.07.2011 по 31.12.2014, в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что в требовании о возврате долга был установлен срок - до 31.12.2014, по истечении которого истец начислил проценты в сумме 1992 руб. 78 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.09.2009 между ГУП РО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент) и ООО "УК Донжилстрой" (принципал) заключен агентский договор N 299 от 01.09.2009 г., в соответствии с п. 1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени ответчика осуществлять начисление платы за жилищные услуги, в т.ч. по статье капитальный ремонт, гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика (Приложение N 1).
В соответствии с п. 1.2 договоров агент принимает оплату за жилищно-коммунальные услуги от населения на свой расчетный счет. Согласно п. 3 договора оплата работ, выполненных истцом, составляет 3,2% (с учетом НДС) от ежемесячных сумм поступлений с учетом пени на расчетный счет истца за услуги по управлению многоквартирными домами, внесенными за расчетный период гражданами, проживающими в указанных домах (в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 01.03.2011 г. оплата агентского вознаграждения составляет 1,37 руб. (с учетом НДС) от стоимости платы одного квадратного метра суммарной общей площади жилых помещений, за услуги по управлению многоквартирными домами, внесенной за расчетный период гражданами, проживающими в указанных домах).
На запрос истца от 30.07.2014 ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" представило сальдовые ведомости по лицевым счетам ООО УК "Донжилстрой", подтверждающие сведения о поступлении с июля 2011 года по декабрь 2012 года на счет ответчика 280508,79 руб., уплаченных собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 69 по ул. Козлова в г. Ростове-на-Дону по статье "капитальный ремонт".
21 июля 2014 года на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. Таким образом, ТСЖ "Дом специалистов" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 69 по ул. Козлова в г. Ростове-на-Дону.
Поскольку денежные средства, собранные на капитальный ремонт управляющей организацией полностью не израсходованы, работы по капитальному ремонту не производились, общим собранием собственников помещений оформленным протоколом N 4 от 23.08.2014 принято решение об открытии специального счета ТСЖ для хранения фонда денежных средств на капитальный ремонт дома, собранных жильцами, а также получено согласие собственников на перечисление остатка денежных средств, собранных на капитальный ремонт дома на расчетный счет ТСЖ.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 39 от 30.03.2015 г. с требованием о перечислении собранных и неизрасходованных денежных средств на расчетный счет ТСЖ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. при этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Требование от прежней управляющей организации собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, неизрасходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам Товарищества собственников жилья как новой формы управления.
Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 69 по ул. Козлова в г. Ростове-на-Дону, состоявшемся 07.06.2014, принято решение о смене способа управления на товарищество собственников жилья, то у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома в порядке статьи 158 ЖК РФ на его капитальный ремонт и не израсходованных на эти цели. В силу статей 44, 154, 158 ЖК РФ денежные средства, собранные управляющей компанией целевым назначением на капитальный ремонт, являются собственностью плательщиков и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку оплаченные жильцами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома ответчик не проводил, более того, доказательства принятия в 2010 г. собственниками решения по сбору денежных средств на капитальный ремонт ООО УК "Донжилстрой" в материалах дела отсутствуют, на стороне управляющей компании образовалось неосновательное обогащение.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО УК "Донжилстрой" о ненадлежащем ответчике с учетом заключенного агентского договора N 299 от 01.09.2009 г. между ГУП РО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент) и ООО "УК Донжилстрой" (принципал) и положений части 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, денежные средства в сумме 280508,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия в 2010 г. собственниками решения о сборе денежных средств на капитальный ремонт дома, денежные средства до настоящего времени собственникам не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ТСЖ "Дом специалистов" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59048 руб. 22 коп. за период с 01.07.2011 по 31.12.2014 подписан представителем Мартыновой И.Г., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 15.03.2015 N 37, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

принять отказ ТСЖ "Дом специалистов" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59048 руб. 22 коп. за период с 01.07.2011 по 31.12.2014. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-2467/2015 отменить и производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-2467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) в пользу товарищества собственников жилья "Дом специалистов" (ИНН 6165190770, ОГРН 1146165004732) 280508 руб. 79 коп. долга и 1992 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) в доход федерального бюджета 11650 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА

Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)