Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома, в ответ на которое последний сообщил, что в связи с истечением срока давности сведения о передаче при расторжении договора управления запрашиваемой документации не сохранились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Чертаново-17" - Миночкина А.И. дов. от 16.02.2015 N 02-15
от ответчика: ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное"
от третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы
рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Чертаново-17"
на решение от 30 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
и постановление от 24 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Чертаново-17"
к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Чертаново Северное"
третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чертаново-17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Чертаново Северное" о возложении обязанности по передаче технической документации, согласно перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленного пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ТСЖ "Чертаново-17" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ТСЖ "Чертаново-17" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что ТСЖ "Чертаново-17" создано на базе ЖСК "Чертаново-17", зарегистрированного в 1989 г. и на данный момент осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 117587, Москва, ул. Кировоградская, д. 2.
Исковые требования мотивированны тем, что до принятия в управление ТСЖ, МКД по адресу: 117587, Москва, ул. Кировоградская, д. 2 находился под управлением ГУП ДЕЗ района "Чертаново-Северное".
Истец обратился к ответчику с требованием N 12-1/8/13 от 21.02.2013 г. о передаче технической документации, в ответ на вышеуказанное требование ответчик сообщил, что в связи с истечением срока давности сведения о передаче при расторжении договора управления запрашиваемой документации не сохранились.
Согласно ответу Департамента ЖКХиБ г. Москвы N 05-04-38/3 от 08.02.2013 г. Управляющая организация, в управлении которой находился МКД, обязана в установленном порядке передать техническую документацию в полном объеме, а при ее отсутствии восстановить за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Суды исходили из того, что требования истца основаны на договоре N 30 от 31.12.2002 года, заключенному между ТСЖ "Чертаново-17" и ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное ЮАО г. Москвы.
Вместе с тем, пунктом 6.3 данного договора прямо предусмотрено, что услуги, связанные с управлением домовладением и оказанием коммунальных услуг (кроме вывоза твердых бытовых отходов), и работы, перечисленные в п. 6.1 и 6.2 договора, данным договором не регулируются.
Исследовав указанные фактические обстоятельства учитывая, что каких-либо надлежащих доказательств того, что ответчик являлся управляющей организацией и несет обязанность по передаче определенной технической документации, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судами дана оценка письму Префектуры Южного административного округа города Москвы от 20.08.2013 года N 01-52-4496/31, они указали, что в нем истцу были даны только разъяснения действующего законодательства по порядку передачи технической документации при смене управляющей организации.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного многоквартирного дома в управлении ГУП ДЕЗ района "Чертаново Северное". Договор управления многоквартирным домом истцом также не представлен. Также не представлено доказательств того, что ответчику передавалось истребуемая документация и что она у него находится.
Документы, подтверждающие передачу технической документации на многоквартирный дом от истца или иной управляющей организации к ГУП ДЕЗ "Чертаново Северное", как управляющей организации в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ истцом не представлены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу А40-121059/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф05-10359/2015 ПО ДЕЛУ N А40-121059/14
Требование: Об обязании передать техническую документацию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома, в ответ на которое последний сообщил, что в связи с истечением срока давности сведения о передаче при расторжении договора управления запрашиваемой документации не сохранились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А40-121059/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Чертаново-17" - Миночкина А.И. дов. от 16.02.2015 N 02-15
от ответчика: ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное"
от третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы
рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Чертаново-17"
на решение от 30 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
и постановление от 24 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Чертаново-17"
к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Чертаново Северное"
третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чертаново-17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Чертаново Северное" о возложении обязанности по передаче технической документации, согласно перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленного пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ТСЖ "Чертаново-17" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ТСЖ "Чертаново-17" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что ТСЖ "Чертаново-17" создано на базе ЖСК "Чертаново-17", зарегистрированного в 1989 г. и на данный момент осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 117587, Москва, ул. Кировоградская, д. 2.
Исковые требования мотивированны тем, что до принятия в управление ТСЖ, МКД по адресу: 117587, Москва, ул. Кировоградская, д. 2 находился под управлением ГУП ДЕЗ района "Чертаново-Северное".
Истец обратился к ответчику с требованием N 12-1/8/13 от 21.02.2013 г. о передаче технической документации, в ответ на вышеуказанное требование ответчик сообщил, что в связи с истечением срока давности сведения о передаче при расторжении договора управления запрашиваемой документации не сохранились.
Согласно ответу Департамента ЖКХиБ г. Москвы N 05-04-38/3 от 08.02.2013 г. Управляющая организация, в управлении которой находился МКД, обязана в установленном порядке передать техническую документацию в полном объеме, а при ее отсутствии восстановить за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Суды исходили из того, что требования истца основаны на договоре N 30 от 31.12.2002 года, заключенному между ТСЖ "Чертаново-17" и ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное ЮАО г. Москвы.
Вместе с тем, пунктом 6.3 данного договора прямо предусмотрено, что услуги, связанные с управлением домовладением и оказанием коммунальных услуг (кроме вывоза твердых бытовых отходов), и работы, перечисленные в п. 6.1 и 6.2 договора, данным договором не регулируются.
Исследовав указанные фактические обстоятельства учитывая, что каких-либо надлежащих доказательств того, что ответчик являлся управляющей организацией и несет обязанность по передаче определенной технической документации, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судами дана оценка письму Префектуры Южного административного округа города Москвы от 20.08.2013 года N 01-52-4496/31, они указали, что в нем истцу были даны только разъяснения действующего законодательства по порядку передачи технической документации при смене управляющей организации.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного многоквартирного дома в управлении ГУП ДЕЗ района "Чертаново Северное". Договор управления многоквартирным домом истцом также не представлен. Также не представлено доказательств того, что ответчику передавалось истребуемая документация и что она у него находится.
Документы, подтверждающие передачу технической документации на многоквартирный дом от истца или иной управляющей организации к ГУП ДЕЗ "Чертаново Северное", как управляющей организации в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ истцом не представлены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу А40-121059/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)