Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,
протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-15474/2014 судьей Леонтьевым Д.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ОГРН 1087325001170, ИНН 7325076990), г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Трест Спецавтоматика" (ОГРН 1027301402578, ИНН 7326011000), г. Ульяновск, о взыскании 44 265,96 руб.,
без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, неосновательного обогащения, связанного с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, переулок Пожарный, дом N 8 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 44265 руб. 96 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 88), исковые требования ООО "Альфаком-Центр" удовлетворены в полной сумме.
С ЗАО "Трест Спецавтоматик" взыскан долг в сумме 44265 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Трест Спецавтоматика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 93), в которой ссылаясь на неполучение копии искового заявления, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренный договорами NN 151 и 152. Установленный тариф для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома значительно превышает тариф, установленный указанными договорами. По условиям договоров оплата услуг производится на основании актов выполненных работ, но такие акты истец ответчику не направлял и в суд не представил. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не уведомил ответчика о дне и месте судебного разбирательства. ЗАО "Трест Спецавтоматика" просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2015, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Альфаком-Центр" в удовлетворении исковых требований и немедленном исполнении судебного акта.
Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку сторон в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Трест Спецавтоматика" является собственником нежилых помещений площадью 393,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 60-91 и площадью 115,3 кв. м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 11, 12, 48-50, по адресу: г. Ульяновск, пер. Пожарный, д. 8, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2009 NN 73-АТ 921073 и 73-АТ 905148 (л.д. 70 и 69 соответственно).
28.03.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по переулку Пожарный города Ульяновска, избравших в качестве способа управления домом - непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем привлекли на договорной основе ООО "Альфаком-Центр" в качестве обслуживающей организации, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по переулку Пожарный (л.д. 49).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 2.1. части 2 указанной нормы права указано, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пятым и восьмым вопросами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома рассматривалась возможность утверждения условий договора выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями, перечня и стоимости этих услуг в многоквартирном доме.
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту на период с 01.04.2014 по 31.03.2015 составила за 1 кв. м 20 руб. 25 коп. (л.д. 53).
Исходя из содержания приложения N 1 к договору (л.д. 63) собственники нежилых помещений в доме освобождены от оплаты ряда услуг по содержанию и ремонту общего имущества: уборка лестничных клеток, услуги паспортного стола, техническое обслуживание лифтового оборудования, техническое освидетельствование лифтов, обслуживание домофонного оборудования, в связи с чем тариф по содержанию и текущему ремонту общего помещения для нежилых помещений, составил 14 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
С учетом изложенного, долг ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 составляет 10031 руб. 22 коп. и 34234 руб. 74 коп. соответственно, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и счетами-квитанциями за указанный период.
В общей сложности, долг ответчика за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 составил 44265 руб. 96 коп.
Неоплата ответчиком долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: город Ульяновск, переулок Пожарный, дом 8, явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Согласно статьям 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Кодекса.
Из содержания указанных норм права следует, что ЗАО "Трест Спецавтоматика", являясь собственником нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, пер. Пожарный, д. 8, обязан нести расходы и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Суд первой инстанции указав, что под формулировкой "плата за содержание и ремонт жилого помещения" фактически подразумевается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно исходил из наличия договорных отношений сторон, не применив закон, подлежащий применению.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной нормой права, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден материалами дела.
Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.
Поскольку неправильная мотивировка судебного акта первой инстанции не повлекла принятие незаконного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны. Направление копии искового заявления в адрес ответчика подтверждена почтовой квитанцией по отправке заказной корреспонденции (л.д. 6).
За период, предъявленный к взысканию, договор между сторонами не заключался. Кроме того, внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, рассматривая вопрос о возможности утверждения условий договора выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, утвердило проект договора, в котором раздел 7 изложен в следующей редакции: "Споры, возникающие при исполнении обязательств по договору, решаются сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров сторонами в рамках заключенного договора не предусмотрен.
Из материалов дела усматривается, что определение суда по данному делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2014 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 13.11.2014. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Учиненные на конверте отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что стороны своими процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы судом не оцениваются и подлежат возврату ответчику.
Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-15474/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 11АП-2137/2015 ПО ДЕЛУ N А72-15474/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А72-15474/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,
протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-15474/2014 судьей Леонтьевым Д.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ОГРН 1087325001170, ИНН 7325076990), г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Трест Спецавтоматика" (ОГРН 1027301402578, ИНН 7326011000), г. Ульяновск, о взыскании 44 265,96 руб.,
без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, неосновательного обогащения, связанного с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, переулок Пожарный, дом N 8 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 44265 руб. 96 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 88), исковые требования ООО "Альфаком-Центр" удовлетворены в полной сумме.
С ЗАО "Трест Спецавтоматик" взыскан долг в сумме 44265 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Трест Спецавтоматика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 93), в которой ссылаясь на неполучение копии искового заявления, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренный договорами NN 151 и 152. Установленный тариф для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома значительно превышает тариф, установленный указанными договорами. По условиям договоров оплата услуг производится на основании актов выполненных работ, но такие акты истец ответчику не направлял и в суд не представил. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не уведомил ответчика о дне и месте судебного разбирательства. ЗАО "Трест Спецавтоматика" просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2015, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Альфаком-Центр" в удовлетворении исковых требований и немедленном исполнении судебного акта.
Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку сторон в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Трест Спецавтоматика" является собственником нежилых помещений площадью 393,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 60-91 и площадью 115,3 кв. м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 11, 12, 48-50, по адресу: г. Ульяновск, пер. Пожарный, д. 8, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2009 NN 73-АТ 921073 и 73-АТ 905148 (л.д. 70 и 69 соответственно).
28.03.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по переулку Пожарный города Ульяновска, избравших в качестве способа управления домом - непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем привлекли на договорной основе ООО "Альфаком-Центр" в качестве обслуживающей организации, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по переулку Пожарный (л.д. 49).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 2.1. части 2 указанной нормы права указано, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пятым и восьмым вопросами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома рассматривалась возможность утверждения условий договора выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями, перечня и стоимости этих услуг в многоквартирном доме.
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту на период с 01.04.2014 по 31.03.2015 составила за 1 кв. м 20 руб. 25 коп. (л.д. 53).
Исходя из содержания приложения N 1 к договору (л.д. 63) собственники нежилых помещений в доме освобождены от оплаты ряда услуг по содержанию и ремонту общего имущества: уборка лестничных клеток, услуги паспортного стола, техническое обслуживание лифтового оборудования, техническое освидетельствование лифтов, обслуживание домофонного оборудования, в связи с чем тариф по содержанию и текущему ремонту общего помещения для нежилых помещений, составил 14 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
С учетом изложенного, долг ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 составляет 10031 руб. 22 коп. и 34234 руб. 74 коп. соответственно, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и счетами-квитанциями за указанный период.
В общей сложности, долг ответчика за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 составил 44265 руб. 96 коп.
Неоплата ответчиком долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: город Ульяновск, переулок Пожарный, дом 8, явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Согласно статьям 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Кодекса.
Из содержания указанных норм права следует, что ЗАО "Трест Спецавтоматика", являясь собственником нежилых помещений площадью 115, 3 кв. м и 393,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, пер. Пожарный, д. 8, обязан нести расходы и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.
Суд первой инстанции указав, что под формулировкой "плата за содержание и ремонт жилого помещения" фактически подразумевается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно исходил из наличия договорных отношений сторон, не применив закон, подлежащий применению.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной нормой права, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден материалами дела.
Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.
Поскольку неправильная мотивировка судебного акта первой инстанции не повлекла принятие незаконного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны. Направление копии искового заявления в адрес ответчика подтверждена почтовой квитанцией по отправке заказной корреспонденции (л.д. 6).
За период, предъявленный к взысканию, договор между сторонами не заключался. Кроме того, внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, рассматривая вопрос о возможности утверждения условий договора выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, утвердило проект договора, в котором раздел 7 изложен в следующей редакции: "Споры, возникающие при исполнении обязательств по договору, решаются сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров сторонами в рамках заключенного договора не предусмотрен.
Из материалов дела усматривается, что определение суда по данному делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2014 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 13.11.2014. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Учиненные на конверте отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что стороны своими процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы судом не оцениваются и подлежат возврату ответчику.
Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-15474/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)