Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-54852/2014 (146-199), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "ДЕЗ района Выхино"
к Госжилинспекции г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 18.03.2014 N 05-69/14, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, признав порядок, процедуру, а также срок привлечения к ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные ответчиком доказательства не способны подтвердить факт события и состава вменяемого заявителю правонарушения, учитывая отсутствие правовых оснований для его привлечения к административной ответственности.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель заявителя и административного органа в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 31.07.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2014 представителями инспекции жилищного надзора произведен осмотр портала "Дома Москвы" и выявлены следующие замечания: отсутствие описания содержания каждой работы (услуги), периодичности работ, результата выполнения работы, стоимость каждой услуги в расчете на единицу измерения, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Также проведен осмотр официального сайта управляющей организации _ отсутствует информация по плану работ по содержанию и ремонту общедомового имущества на 2014 г.
По указанному факту составлен Акт проверки от 21.01.2013 (л.д. 22).
22.01.2014 сотрудником инспекции жилищного надзора по ЮВАО г. Москвы в отношении Общества составлен протокол ЮВ-0069/14 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.1 КоАП РФ.
18.03.2014 заместителем начальника Мосжилинспекции вынесено постановление N 05-69/14 о привлечении ООО "ДЕЗ Выхино" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
При изучении представленных в деле копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, и о привлечении Общества к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Вмененное Обществу нарушение требований ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ заключается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В качестве субъектов рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом, а равно как и совершившие действия по раскрытию одной не в полном объеме.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец" обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ издало Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации. Информация должна раскрываться всеми способами предусмотренными пунктом 5 Стандарта.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта 5(1). товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Согласно подпункту в) п. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат следующие сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
В силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
В настоящем случае, учитывая вышеизложенное установленные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела (актом осмотра от 21.01.2014 (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 (л.д. 21) и иными материалами дела, а вину Общества в их совершении - доказанной, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, подобные действия Общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется достаточно доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ДЭЗ района Выхино" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, основанные на указанных выше доказательствах по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Обществу назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, установленных фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия нанесения вреда деловой репутации юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-54852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 09АП-33217/2014 ПО ДЕЛУ N А40-54852/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 09АП-33217/2014
Дело N А40-54852/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-54852/2014 (146-199), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "ДЕЗ района Выхино"
к Госжилинспекции г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 18.03.2014 N 05-69/14, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, признав порядок, процедуру, а также срок привлечения к ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные ответчиком доказательства не способны подтвердить факт события и состава вменяемого заявителю правонарушения, учитывая отсутствие правовых оснований для его привлечения к административной ответственности.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель заявителя и административного органа в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 31.07.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2014 представителями инспекции жилищного надзора произведен осмотр портала "Дома Москвы" и выявлены следующие замечания: отсутствие описания содержания каждой работы (услуги), периодичности работ, результата выполнения работы, стоимость каждой услуги в расчете на единицу измерения, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Также проведен осмотр официального сайта управляющей организации _ отсутствует информация по плану работ по содержанию и ремонту общедомового имущества на 2014 г.
По указанному факту составлен Акт проверки от 21.01.2013 (л.д. 22).
22.01.2014 сотрудником инспекции жилищного надзора по ЮВАО г. Москвы в отношении Общества составлен протокол ЮВ-0069/14 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.1 КоАП РФ.
18.03.2014 заместителем начальника Мосжилинспекции вынесено постановление N 05-69/14 о привлечении ООО "ДЕЗ Выхино" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
При изучении представленных в деле копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, и о привлечении Общества к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Вмененное Обществу нарушение требований ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ заключается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В качестве субъектов рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом, а равно как и совершившие действия по раскрытию одной не в полном объеме.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец" обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ издало Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации. Информация должна раскрываться всеми способами предусмотренными пунктом 5 Стандарта.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта 5(1). товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Согласно подпункту в) п. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат следующие сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
В силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
В настоящем случае, учитывая вышеизложенное установленные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела (актом осмотра от 21.01.2014 (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 (л.д. 21) и иными материалами дела, а вину Общества в их совершении - доказанной, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, подобные действия Общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется достаточно доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ДЭЗ района Выхино" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, основанные на указанных выше доказательствах по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Обществу назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, установленных фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия нанесения вреда деловой репутации юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-54852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)