Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу ООО "Газпром энерго" сумму долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска представитель Общества указал, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате предоставленных услуг, в добровольном порядке эту задолженность не оплачивает.
Представитель истца ООО "Газпром энерго" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик В. иск признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда изменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ООО "Газпром энерго" с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией дома N по <адрес>. Собственником квартиры N в данном доме является ответчик В., у которого перед ООО "Газпром энерго" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта предоставления услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком этих услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом обоснованно при вынесении решения учтено и признание иска ответчиком В.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении рассрочки исполнения решения суда не влекут изменение решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1711/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-1711/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу ООО "Газпром энерго" сумму долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска представитель Общества указал, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате предоставленных услуг, в добровольном порядке эту задолженность не оплачивает.
Представитель истца ООО "Газпром энерго" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик В. иск признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда изменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ООО "Газпром энерго" с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией дома N по <адрес>. Собственником квартиры N в данном доме является ответчик В., у которого перед ООО "Газпром энерго" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта предоставления услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком этих услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом обоснованно при вынесении решения учтено и признание иска ответчиком В.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении рассрочки исполнения решения суда не влекут изменение решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)