Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1124011001850, ИНН 4011025533) - Гончаровой С.А. (доверенность от 21.09.2015 N 3), в отсутствие надлежащим образом извещенного истца - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000694090, ИНН 4011002575), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-890/2015,
следующее.
Унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 25.02.2013 N 289 в сумме 2 273 138 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп.
Решением суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности направить представителя, поэтому он не имел возможности представить возражения на иск с подтверждающими их доказательствами. Сообщает, что в доме N 10 по улице Гагарина отсутствуют инженерные сети отопления тепловой энергией на площади 317,5 кв. м, а в доме N 26 по улице Кирова такие сети отсутствуют на площади 855,3 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки наличия отопительных приборов. Полагает, что, поскольку в спорных домах отсутствуют общедомовые приборы учета на отопление, то начисление платы должно производиться по нормативу, применительно к расчету в коммунальной комнате и квартирах согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Отмечает, что из представленных жильцами техпаспортов БТИ на квартиры N N 1, 4, 53, 6, 7, 9, 10 дома N 26 по улице Кирова, что в общую площадь включены лестничные клетки и нежилые помещения на 1-ом этаже, следовательно, площадь неотапливаемых помещений составляет 108,9 кв. м, которые подлежат исключению из расчета.
Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 сторонами заключен договор на покупку коммунальных ресурсов N 289 (т. 1, л.д. 7-12) согласно условиям, которого истец обязался произвести коммунальные ресурсы для нужд отопления и ГВС, согласно техническим требованиям и осуществлять их транспортировку и продажу, а ответчик обязался использовать коммунальные ресурсы и оплачивать предоставленные услуги в порядки и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что учет отпускаемых коммунальных ресурсов производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 1.4 договора приборы учета пломбируются представителями истца, в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемых коммунальных ресурсов ответчику производится по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом, согласно Приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце, которые производятся ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно пункту 2.3. договора стоимость 1 Гкал на момент заключения договора составляет 1 336 руб. 06 коп. без учета НДС.
Пунктом 2.4 определена стоимость 1 куб. м горячей воды на момент заключения договора, что составляет 94 руб. 79 коп. без учета НДС.
В пункте 2.5 договора указано, что изменение тарифов в период действия договора производится согласно постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и не требует его переоформления, тарифы вводятся в действия со дня, установленного нормативным документом.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от ответчика показаний приборов учета - выставлять ответчику счета на оплату услуг и акты выполненных работ. Акт выполненных работ и счет на оплату передается ответчику или уполномоченным лицам под роспись или направляется заказным письмом почтой.
В случае, если в течение 10 календарных дней, с момента вручения или направления документации, истец не получил от ответчика или уполномоченного представителя мотивированный отказ от приемки работ, то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат полной оплате ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.2.8 договора ответчик обязан ежемесячно предъявлять истцу необходимую документацию для расчетов по отоплению и ГВС (контрольные распечатки общедомовых теплосчетчиков на отопление и ГВС; журнал записи показаний механических общедомовых приборов учета ГВС; бухгалтерский отчет по количеству лиц пользующихся ГВС на последнее число расчетного месяца; справку о временно отсутствующих лицах в расчетном периоде).
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2013 до 31.12.2013 и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении.
Обращаясь в суд с иском, предприятие указало, что во исполнение условий договора в период июль - декабрь 2014 года отпустило в обслуживаемые обществом многоквартирные дома тепловую энергию, неполная оплата которой привела к образованию за последним задолженности в сумме 2 273 138 руб. 91 коп.
Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры передавались сопроводительным письмом ответчику. Акты ответчиком не возвращались, разногласий по ним предприятию не направлялись (т. 1, л.д. 36-46).
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры передавались сопроводительным письмом ответчику. Акты ответчиком не возвращались, разногласий по ним предприятию не направлялись (т. 1, л.д. 36-46).
Возражения общества, изложенные в апелляционной жалобе, сведены к несогласию с площадью отапливаемых помещений в мкд, в связи с чем считает предъявленную ко взысканию задолженность необоснованной.
Так указывает, что в доме N 10 по улице Гагарина отсутствуют инженерные сети отопления тепловой энергией на площади 317,5 кв. м, а в доме N 26 по улице Кирова такие сети отсутствуют на площади 855,3 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки наличия отопительных приборов.
Вместе с тем, согласно Правилам N 354, потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) могут быть предоставлены указанные в пункте 4 Правил виды коммунальных услуг, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Также общество настаивает на том, что, поскольку в спорных домах отсутствуют общедомовые приборы учета на отопление, то начисление платы должно производиться по нормативу, применительно к расчету в коммунальной комнате и квартирах согласно пункту 50 Правил N 354, так как раньше данные мкд являлись общежитиями.
Вместе с тем, данная позиция несостоятельна, поскольку спорные мкд, находящиеся в управлении ответчика, в рассматриваемый период не обладали статусом общежития.
Относительно довода жалобы о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности за коммунальный ресурс не обоснован, не соответствует сведениям о площадях отапливаемых помещений, и уже был предметом рассмотрения по делу N А23-3169/2014, суд апелляционной инстанции отмечает следующее В силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 по делу N А23-3169/2014 указано следующее.
Согласно техническим паспортам, представленным КПКО "Бюро технической инвентаризации" Малоярославецкий филиал, общая площадь помещений дома N 10 по ул. Гагарина составляет 1 974,7 кв. м, площадь дома N 26 по ул. Кирова в г. Малоярославец составляет 3 970,4 кв. м.
При этом, технические паспорта составлены до заключения сторонами договора N 289 от 25.02.2013, а сведения относительно площадей спорных домов представлены надлежащим органом, осуществляющим государственный учет жилищного фонда - БТИ.
Кроме того, в приложении N 1 к договору от 25.02.2013 N 289 сторонами согласован нормативный объем теплоэнергии на отопление по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества, с указанием отапливаемой площади домов по ул. Гагарина, д. 10 в г. Малоярославце - 1 728,10 кв. м, д. 26 по ул. Кирова в г. Малоярославце - 3 633,90 кв. м.
Также суд кассационной инстанции отклонил довод ответчика об одностороннем изменении приложения N 1 к договору N 289 от 25.02.2013 как противоречащий материалам дела, в котором имеется подписанное представителем ответчика приложение N 1 с проставленной на нем печатью ООО "Гарант".
С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Ввиду нарушения обязательства по своевременной оплате поставленной энергии предприятием начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп. за период с 16.08.2014 по 16.02.2015 исходя из действующей на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых согласно расчета.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки обязательства по оплате то требования предприятия о в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-890/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 20АП-3603/2015 ПО ДЕЛУ N А23-890/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А23-890/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1124011001850, ИНН 4011025533) - Гончаровой С.А. (доверенность от 21.09.2015 N 3), в отсутствие надлежащим образом извещенного истца - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000694090, ИНН 4011002575), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-890/2015,
установил:
следующее.
Унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 25.02.2013 N 289 в сумме 2 273 138 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп.
Решением суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности направить представителя, поэтому он не имел возможности представить возражения на иск с подтверждающими их доказательствами. Сообщает, что в доме N 10 по улице Гагарина отсутствуют инженерные сети отопления тепловой энергией на площади 317,5 кв. м, а в доме N 26 по улице Кирова такие сети отсутствуют на площади 855,3 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки наличия отопительных приборов. Полагает, что, поскольку в спорных домах отсутствуют общедомовые приборы учета на отопление, то начисление платы должно производиться по нормативу, применительно к расчету в коммунальной комнате и квартирах согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Отмечает, что из представленных жильцами техпаспортов БТИ на квартиры N N 1, 4, 53, 6, 7, 9, 10 дома N 26 по улице Кирова, что в общую площадь включены лестничные клетки и нежилые помещения на 1-ом этаже, следовательно, площадь неотапливаемых помещений составляет 108,9 кв. м, которые подлежат исключению из расчета.
Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 сторонами заключен договор на покупку коммунальных ресурсов N 289 (т. 1, л.д. 7-12) согласно условиям, которого истец обязался произвести коммунальные ресурсы для нужд отопления и ГВС, согласно техническим требованиям и осуществлять их транспортировку и продажу, а ответчик обязался использовать коммунальные ресурсы и оплачивать предоставленные услуги в порядки и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что учет отпускаемых коммунальных ресурсов производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 1.4 договора приборы учета пломбируются представителями истца, в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемых коммунальных ресурсов ответчику производится по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом, согласно Приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце, которые производятся ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно пункту 2.3. договора стоимость 1 Гкал на момент заключения договора составляет 1 336 руб. 06 коп. без учета НДС.
Пунктом 2.4 определена стоимость 1 куб. м горячей воды на момент заключения договора, что составляет 94 руб. 79 коп. без учета НДС.
В пункте 2.5 договора указано, что изменение тарифов в период действия договора производится согласно постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и не требует его переоформления, тарифы вводятся в действия со дня, установленного нормативным документом.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от ответчика показаний приборов учета - выставлять ответчику счета на оплату услуг и акты выполненных работ. Акт выполненных работ и счет на оплату передается ответчику или уполномоченным лицам под роспись или направляется заказным письмом почтой.
В случае, если в течение 10 календарных дней, с момента вручения или направления документации, истец не получил от ответчика или уполномоченного представителя мотивированный отказ от приемки работ, то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат полной оплате ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.2.8 договора ответчик обязан ежемесячно предъявлять истцу необходимую документацию для расчетов по отоплению и ГВС (контрольные распечатки общедомовых теплосчетчиков на отопление и ГВС; журнал записи показаний механических общедомовых приборов учета ГВС; бухгалтерский отчет по количеству лиц пользующихся ГВС на последнее число расчетного месяца; справку о временно отсутствующих лицах в расчетном периоде).
Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2013 до 31.12.2013 и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении.
Обращаясь в суд с иском, предприятие указало, что во исполнение условий договора в период июль - декабрь 2014 года отпустило в обслуживаемые обществом многоквартирные дома тепловую энергию, неполная оплата которой привела к образованию за последним задолженности в сумме 2 273 138 руб. 91 коп.
Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры передавались сопроводительным письмом ответчику. Акты ответчиком не возвращались, разногласий по ним предприятию не направлялись (т. 1, л.д. 36-46).
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры передавались сопроводительным письмом ответчику. Акты ответчиком не возвращались, разногласий по ним предприятию не направлялись (т. 1, л.д. 36-46).
Возражения общества, изложенные в апелляционной жалобе, сведены к несогласию с площадью отапливаемых помещений в мкд, в связи с чем считает предъявленную ко взысканию задолженность необоснованной.
Так указывает, что в доме N 10 по улице Гагарина отсутствуют инженерные сети отопления тепловой энергией на площади 317,5 кв. м, а в доме N 26 по улице Кирова такие сети отсутствуют на площади 855,3 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки наличия отопительных приборов.
Вместе с тем, согласно Правилам N 354, потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) могут быть предоставлены указанные в пункте 4 Правил виды коммунальных услуг, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Также общество настаивает на том, что, поскольку в спорных домах отсутствуют общедомовые приборы учета на отопление, то начисление платы должно производиться по нормативу, применительно к расчету в коммунальной комнате и квартирах согласно пункту 50 Правил N 354, так как раньше данные мкд являлись общежитиями.
Вместе с тем, данная позиция несостоятельна, поскольку спорные мкд, находящиеся в управлении ответчика, в рассматриваемый период не обладали статусом общежития.
Относительно довода жалобы о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности за коммунальный ресурс не обоснован, не соответствует сведениям о площадях отапливаемых помещений, и уже был предметом рассмотрения по делу N А23-3169/2014, суд апелляционной инстанции отмечает следующее В силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 по делу N А23-3169/2014 указано следующее.
Согласно техническим паспортам, представленным КПКО "Бюро технической инвентаризации" Малоярославецкий филиал, общая площадь помещений дома N 10 по ул. Гагарина составляет 1 974,7 кв. м, площадь дома N 26 по ул. Кирова в г. Малоярославец составляет 3 970,4 кв. м.
При этом, технические паспорта составлены до заключения сторонами договора N 289 от 25.02.2013, а сведения относительно площадей спорных домов представлены надлежащим органом, осуществляющим государственный учет жилищного фонда - БТИ.
Кроме того, в приложении N 1 к договору от 25.02.2013 N 289 сторонами согласован нормативный объем теплоэнергии на отопление по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества, с указанием отапливаемой площади домов по ул. Гагарина, д. 10 в г. Малоярославце - 1 728,10 кв. м, д. 26 по ул. Кирова в г. Малоярославце - 3 633,90 кв. м.
Также суд кассационной инстанции отклонил довод ответчика об одностороннем изменении приложения N 1 к договору N 289 от 25.02.2013 как противоречащий материалам дела, в котором имеется подписанное представителем ответчика приложение N 1 с проставленной на нем печатью ООО "Гарант".
С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Ввиду нарушения обязательства по своевременной оплате поставленной энергии предприятием начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп. за период с 16.08.2014 по 16.02.2015 исходя из действующей на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых согласно расчета.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки обязательства по оплате то требования предприятия о в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 058 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-890/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)