Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года гражданское дело N 2-4543/2013 по апелляционной жалобе С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года по иску ЖСК "Домик" к С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ЖСК "Домик" - Ф., С.М., С.В., действующего также как представителя С.Д.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Домик" (далее - ЖСК "Домик") обратился в суд с иском к С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, услуг представителя в сумме <...> рублей и расходов на получение выписки из ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей с каждого.
Тем же решением суда с С.М. в пользу ЖСК "Домик" взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Указанным решением суда с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. в пользу ЖСК "Домик" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С.А., С.С., С.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А., С.С., С.О.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При этом, С.М. принадлежит <...> долей в праве собственности на указанное жилое помещение, С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. - по <...> долей каждому; ЖСК "Домик" является эксплуатирующей организацией, которой собственники жилых помещений обязаны вносить коммунальные и иные обязательные платежи.
Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> ответчики ненадлежащим образом оплачивали коммунальные и иные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая требования истцовой стороны, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку районным судом достоверно установлено, что ЖСК предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> исполнили ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим законную силу, изменен договор найма занимаемой ответчиками квартиры, за С.М. признано право пользования комнатой площадью <...> кв. м в занимаемом жилом помещении, а за остальными ответчиками признано право пользования на комнаты площадью <...> кв. м, <...> к. м и <...> кв. м, <...> кв. м в той же квартире; согласно договору передачи в собственность доли квартиры N <...> от <дата> С.М. передано в собственность <...> долей занимаемого жилого помещения; администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по договору N <...> от <дата> передачи доли квартиры в собственность граждан С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. было передано по <...> долей в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. При этом установлен следующий порядок пользования жилыми помещениями - С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. пользуются комнатами N <...>5, жилой площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м (всего <...> кв. м).
Таким образом, в спорный период, то есть с <дата> ответчики являются сособственниками <адрес>, соответственно С.М. принадлежит <...> долей в праве собственности, а остальным ответчикам по <...> долей в праве собственности на жилое помещение, у С.М. в пользовании находится комната площадью <...> кв. м, у остальных ответчиков в пользовании находятся комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> к. м, <...> кв. м, места общего пользования находятся в совместном пользовании ответчиков.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен следующий порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>: С.М. оплачивает <...> долей от суммы начислений, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей. До вынесения указанного выше решения порядок и размер участия ответчиков в расходах на занимаемое жилое помещение определены не были.
Указанным решением суд обязал ЖСК "Домик" заключить с С.М., С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. соответствующие соглашения и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании указанной нормы права, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков нормами действующего законодательства возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, исходя из размера их доли в праве собственности на жилое помещение и установленных тарифов. Принимая во внимание, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, то и расходы на оплату коммунальных услуг они должны нести в следующем объеме: С.М. должна оплачивать <...> долей от суммы начислений, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей.
Определяя размер задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные платежи, районный суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как ответной стороной не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение размера взысканной задолженности.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные платежи в размере <...> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной задолженности и ее распределение между ответчиками не отвечают фактическим обстоятельствам по делу <...>
Однако материалами дела достоверно установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет <...> кв. м, в связи с чем, согласно квитанции N <...> задолженность по оплате коммунальных услуг на <дата> составила <...> рублей, исходя из представленного истцом перерасчета.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что в период с <дата> по <дата> квартира находилась в собственности ответчиков, при этом С.М. принадлежит <...> долей, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей, фактически ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, они должны нести расходы оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своих долей, а также общей площади квартиры.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в направленных истцом квитанциях неверно рассчитан размер платы, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а не действительной площади квартиры <...> кв. м, кроме того, плательщиком указана именно С.М., следовательно на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, является несостоятельной.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение предусмотрена нормами ЖК РФ и иными нормативными актами.
Ответчики, зная о том, что они являются собственниками спорной квартиры, имеющей площадь <...> кв. м, обязаны были нести бремя оплаты коммунальных услуг и иных платежей, поскольку ЖСК оказывал в спорный период услуги, собственники ими пользовались, за каким-либо перерасчетом в ЖСК не обращались. Указание же на то, что направленные квитанции имели несоответствие в указании общей площади квартиры, а также в размере подлежащих оплате коммунальных услуг не свидетельствует о возможности освобождения ответчиков от оплаты, в том числе и коммунальных платежей, а также платежей по содержанию принадлежащего им жилого помещения.
Ответчики ни в районном суде, ни суде апелляционной инстанции не представили доказательств того, что они в спорный период производили оплату необходимых платежей за принадлежащее им жилое помещение в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в обязанности ответчиков входит оплата коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а также из размера их долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на то, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, поскольку плата за жилое помещение ими производилась, исходя из размера квартиры, указанного в квитанциях, является несостоятельным.
Определяя размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен расчет задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.
Согласно пояснениям истца и представленным документам, размер указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги был рассчитан, исходя из тарифов, примененных ЖСК для расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. Расчет, представленный истцом, произведен также исходя из размера принадлежащей ответчикам квартиры <...> кв. м и с учетом поступившей в спорный период от ответчиков оплаты.
В заседании судебной коллегии ответчики не оспаривали представленный истцовой стороной расчет задолженности, тарифы, на основании которых произведены начисления, об отложении судебного заседания для предоставления иного расчета задолженности либо возражений на представленный истцом расчет не просили, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание, что размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей, С.М. принадлежит <...> долей, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей. Таким образом, с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" подлежит взысканию по <...> рублей с каждого, а с С.М. - <...> рублей.
Принимая во внимание, что решение суда изменено, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию ответчиков в пользу истца. Так, с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей с каждого.
Что касается того обстоятельства, что С.М. несла расходы по оплате за жилое помещение в спорный период, исходя из жилой площади <...> кв. м, то судебная коллегия полагает, что указанное не свидетельствует об освобождении ее от взыскания задолженности, поскольку в суде апелляционной инстанции стороны указали, что денежные средства на оплату части коммунальных услуг ей передавали ответчики, а С.М. указанного обстоятельства не оспаривала.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание, что в материалах дела нет доказательств, достоверно подтверждающих виновные действия ответчиков в том, что они ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков пени. К указанному выводу судебная коллегия приходит на том основании, что им начислялась плата за жилое помещение, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а не действительной общей площади <...> кв. м, ответчиками же производилась оплата, исходя из размера, указанной в квитанции, между тем, задолженность была пересчитана только в феврале 2013 года. Судебная коллегия полагает, что ответчики не имели возможности и не обязаны были самостоятельно производить расчет подлежащих взысканию платежей, надлежащий расчет задолженности истец произвел только в суде, поэтому оснований для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по несению расходов за принадлежащую квартиру не имеется.
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что на них не может быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение, поскольку какого-либо договора между ними и ЖСК заключено не было, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ЖСК "Домик" оказывал ответчикам коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиками не представлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уже постановлено обязать ЖСК заключить с С.М., С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. соответствующие соглашения и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ссылка апелляторов на незаконность взысканной задолженности, а именно в части размера пени, а также неправомерность установления задолженности за май и июнь 2013 года за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, является несостоятельной, поскольку в суде апелляционной инстанции представленный истцовой стороной расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен, более того, они с ним согласились, иного расчета задолженности не представили и на вопрос суда апелляционной инстанции о необходимости предоставить им время, отложить судебное заседание, для предоставления иного расчета задолженности, ответили отказом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности представленного истцом расчета задолженности. Кроме того, начисление пеней ответчикам судебная коллегия признала не обоснованным и исключила их из представленного расчета (<...>)
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что суд первой инстанции в судебном заседании, назначенном на <дата>, принял к производству суда изменения исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера задолженности в отсутствие ответчиков, не отложил судебное заседание для возможности ознакомления ответчиков с представленным истцом расчетом, чем нарушил принцип равноправия сторон. Однако судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции истцом был представлен иной расчет задолженности, с которым ответная сторона согласилась и его не оспаривала, кроме того, решение суда в части определения размера задолженности судом апелляционной инстанции изменено.
Нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взысканию не подлежит, уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Однако судебная коллегия полагает, что указанный довод не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответная сторона надлежащим образом о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности не заявляла, размер задолженности и период взыскания, определенный в суде апелляционной инстанции, не оспаривала. Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года - изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей с каждого.
Взыскать с С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Взыскать с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-15183/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4543/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-15183/2014
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года гражданское дело N 2-4543/2013 по апелляционной жалобе С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года по иску ЖСК "Домик" к С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ЖСК "Домик" - Ф., С.М., С.В., действующего также как представителя С.Д.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Домик" (далее - ЖСК "Домик") обратился в суд с иском к С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, услуг представителя в сумме <...> рублей и расходов на получение выписки из ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей с каждого.
Тем же решением суда с С.М. в пользу ЖСК "Домик" взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Указанным решением суда с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. в пользу ЖСК "Домик" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С.А., С.С., С.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А., С.С., С.О.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При этом, С.М. принадлежит <...> долей в праве собственности на указанное жилое помещение, С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. - по <...> долей каждому; ЖСК "Домик" является эксплуатирующей организацией, которой собственники жилых помещений обязаны вносить коммунальные и иные обязательные платежи.
Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> ответчики ненадлежащим образом оплачивали коммунальные и иные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая требования истцовой стороны, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку районным судом достоверно установлено, что ЖСК предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> исполнили ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим законную силу, изменен договор найма занимаемой ответчиками квартиры, за С.М. признано право пользования комнатой площадью <...> кв. м в занимаемом жилом помещении, а за остальными ответчиками признано право пользования на комнаты площадью <...> кв. м, <...> к. м и <...> кв. м, <...> кв. м в той же квартире; согласно договору передачи в собственность доли квартиры N <...> от <дата> С.М. передано в собственность <...> долей занимаемого жилого помещения; администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по договору N <...> от <дата> передачи доли квартиры в собственность граждан С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. было передано по <...> долей в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. При этом установлен следующий порядок пользования жилыми помещениями - С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. пользуются комнатами N <...>5, жилой площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м (всего <...> кв. м).
Таким образом, в спорный период, то есть с <дата> ответчики являются сособственниками <адрес>, соответственно С.М. принадлежит <...> долей в праве собственности, а остальным ответчикам по <...> долей в праве собственности на жилое помещение, у С.М. в пользовании находится комната площадью <...> кв. м, у остальных ответчиков в пользовании находятся комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> к. м, <...> кв. м, места общего пользования находятся в совместном пользовании ответчиков.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен следующий порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>: С.М. оплачивает <...> долей от суммы начислений, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей. До вынесения указанного выше решения порядок и размер участия ответчиков в расходах на занимаемое жилое помещение определены не были.
Указанным решением суд обязал ЖСК "Домик" заключить с С.М., С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. соответствующие соглашения и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании указанной нормы права, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков нормами действующего законодательства возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, исходя из размера их доли в праве собственности на жилое помещение и установленных тарифов. Принимая во внимание, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, то и расходы на оплату коммунальных услуг они должны нести в следующем объеме: С.М. должна оплачивать <...> долей от суммы начислений, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей.
Определяя размер задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные платежи, районный суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как ответной стороной не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение размера взысканной задолженности.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные платежи в размере <...> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной задолженности и ее распределение между ответчиками не отвечают фактическим обстоятельствам по делу <...>
Однако материалами дела достоверно установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет <...> кв. м, в связи с чем, согласно квитанции N <...> задолженность по оплате коммунальных услуг на <дата> составила <...> рублей, исходя из представленного истцом перерасчета.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что в период с <дата> по <дата> квартира находилась в собственности ответчиков, при этом С.М. принадлежит <...> долей, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей, фактически ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, они должны нести расходы оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своих долей, а также общей площади квартиры.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в направленных истцом квитанциях неверно рассчитан размер платы, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а не действительной площади квартиры <...> кв. м, кроме того, плательщиком указана именно С.М., следовательно на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, является несостоятельной.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение предусмотрена нормами ЖК РФ и иными нормативными актами.
Ответчики, зная о том, что они являются собственниками спорной квартиры, имеющей площадь <...> кв. м, обязаны были нести бремя оплаты коммунальных услуг и иных платежей, поскольку ЖСК оказывал в спорный период услуги, собственники ими пользовались, за каким-либо перерасчетом в ЖСК не обращались. Указание же на то, что направленные квитанции имели несоответствие в указании общей площади квартиры, а также в размере подлежащих оплате коммунальных услуг не свидетельствует о возможности освобождения ответчиков от оплаты, в том числе и коммунальных платежей, а также платежей по содержанию принадлежащего им жилого помещения.
Ответчики ни в районном суде, ни суде апелляционной инстанции не представили доказательств того, что они в спорный период производили оплату необходимых платежей за принадлежащее им жилое помещение в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в обязанности ответчиков входит оплата коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а также из размера их долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на то, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, поскольку плата за жилое помещение ими производилась, исходя из размера квартиры, указанного в квитанциях, является несостоятельным.
Определяя размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом был представлен расчет задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.
Согласно пояснениям истца и представленным документам, размер указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги был рассчитан, исходя из тарифов, примененных ЖСК для расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. Расчет, представленный истцом, произведен также исходя из размера принадлежащей ответчикам квартиры <...> кв. м и с учетом поступившей в спорный период от ответчиков оплаты.
В заседании судебной коллегии ответчики не оспаривали представленный истцовой стороной расчет задолженности, тарифы, на основании которых произведены начисления, об отложении судебного заседания для предоставления иного расчета задолженности либо возражений на представленный истцом расчет не просили, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание, что размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей, С.М. принадлежит <...> долей, С.А. - <...> долей, С.Д. - <...> долей, С.В. - <...> долей, С.С. - <...> долей, С.О. - <...> долей. Таким образом, с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" подлежит взысканию по <...> рублей с каждого, а с С.М. - <...> рублей.
Принимая во внимание, что решение суда изменено, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию ответчиков в пользу истца. Так, с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу ЖСК "Домик" подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей с каждого.
Что касается того обстоятельства, что С.М. несла расходы по оплате за жилое помещение в спорный период, исходя из жилой площади <...> кв. м, то судебная коллегия полагает, что указанное не свидетельствует об освобождении ее от взыскания задолженности, поскольку в суде апелляционной инстанции стороны указали, что денежные средства на оплату части коммунальных услуг ей передавали ответчики, а С.М. указанного обстоятельства не оспаривала.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание, что в материалах дела нет доказательств, достоверно подтверждающих виновные действия ответчиков в том, что они ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков пени. К указанному выводу судебная коллегия приходит на том основании, что им начислялась плата за жилое помещение, исходя из общей площади квартиры <...> кв. м, а не действительной общей площади <...> кв. м, ответчиками же производилась оплата, исходя из размера, указанной в квитанции, между тем, задолженность была пересчитана только в феврале 2013 года. Судебная коллегия полагает, что ответчики не имели возможности и не обязаны были самостоятельно производить расчет подлежащих взысканию платежей, надлежащий расчет задолженности истец произвел только в суде, поэтому оснований для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по несению расходов за принадлежащую квартиру не имеется.
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что на них не может быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение, поскольку какого-либо договора между ними и ЖСК заключено не было, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ЖСК "Домик" оказывал ответчикам коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиками не представлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уже постановлено обязать ЖСК заключить с С.М., С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. соответствующие соглашения и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ссылка апелляторов на незаконность взысканной задолженности, а именно в части размера пени, а также неправомерность установления задолженности за май и июнь 2013 года за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, является несостоятельной, поскольку в суде апелляционной инстанции представленный истцовой стороной расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен, более того, они с ним согласились, иного расчета задолженности не представили и на вопрос суда апелляционной инстанции о необходимости предоставить им время, отложить судебное заседание, для предоставления иного расчета задолженности, ответили отказом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности представленного истцом расчета задолженности. Кроме того, начисление пеней ответчикам судебная коллегия признала не обоснованным и исключила их из представленного расчета (<...>)
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что суд первой инстанции в судебном заседании, назначенном на <дата>, принял к производству суда изменения исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера задолженности в отсутствие ответчиков, не отложил судебное заседание для возможности ознакомления ответчиков с представленным истцом расчетом, чем нарушил принцип равноправия сторон. Однако судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции истцом был представлен иной расчет задолженности, с которым ответная сторона согласилась и его не оспаривала, кроме того, решение суда в части определения размера задолженности судом апелляционной инстанции изменено.
Нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взысканию не подлежит, уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Однако судебная коллегия полагает, что указанный довод не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответная сторона надлежащим образом о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности не заявляла, размер задолженности и период взыскания, определенный в суде апелляционной инстанции, не оспаривала. Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года - изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей с каждого.
Взыскать с С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Взыскать с С.А., С.Д., С.В., С.С., С.О., С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домик" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)