Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение от 20.08.2007 по делу N А73-7015/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску муниципального унитарного предприятия "Рембаза"
к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании 528 030 руб.
Муниципальное унитарное предприятие "Рембаза" (далее - МУП "Рембаза") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании задолженности за произведенные работы по ремонту жилых домов Советско-Гаванского муниципального образования в сумме 528 030 руб.
Решением от 20.08.2007 Арбитражный суд Хабаровского края частично удовлетворил иск в сумме 123 704 руб. В остальной части иска отказал.
ООО "Управляющая компания" не согласилось с принятым решением суда. Утверждает, что выставленные на оплату счета-фактуры оплачены платежным поручением от 26.12.2006 N 801 в сумме 271 000 руб. Не согласно с выводом суда о непринятии данного платежного требования из-за неуказания назначения платежа. Выполненные работы полностью оплачены. Просит отменить решение суда и в иске отказать.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между сторонами был заключен договор N 3-8 на техническое обслуживание жилищного фонда и санитарно-техническое содержание придомовой территории, согласно условиям которого ответчик передает жилищный фонд согласно приложению N 1.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчетов.
За выполненную работу истец выставлял счета на оплату. Ответчик частично их оплатил. Оплату оставшейся задолженности в сумме 528 030 руб. подтверждает платежным поручением от 26.12.2006 N 801.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку спорному платежному поручению.
В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 26.12.2006 N 801 записано "перечислены сборы от населения за ООО "Управляющая компания" согласно дог. б/н от 16.08.06 без НДС". Такая запись не свидетельствует о погашении долга по счетам NN 96, 97, 98, 99.
Истцом предъявлены счета на 528 030 руб., из них принято судом только четыре счета от 06.07.2006 N 96, от 06.07.2006 N 97, от 06.07.2006 N 98, от 06.07.2006 N 99, всего на 123 704 руб., которые выставлялись на оплату ответчику и по которым имеются акты выполненных работ. Стороны в этой части не спорят.
Поскольку других доказательств оплаты выставленных счетов ответчик не представил, суд правомерно в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика долг в сумме 123 704 руб.
Апелляционный суд не находит нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2007 года по делу N А73-7015/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2007 N 06АП-830/2007 ПО ДЕЛУ N А73-7015/2007-86
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2014 г. N 06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение от 20.08.2007 по делу N А73-7015/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску муниципального унитарного предприятия "Рембаза"
к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании 528 030 руб.
Муниципальное унитарное предприятие "Рембаза" (далее - МУП "Рембаза") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании задолженности за произведенные работы по ремонту жилых домов Советско-Гаванского муниципального образования в сумме 528 030 руб.
Решением от 20.08.2007 Арбитражный суд Хабаровского края частично удовлетворил иск в сумме 123 704 руб. В остальной части иска отказал.
ООО "Управляющая компания" не согласилось с принятым решением суда. Утверждает, что выставленные на оплату счета-фактуры оплачены платежным поручением от 26.12.2006 N 801 в сумме 271 000 руб. Не согласно с выводом суда о непринятии данного платежного требования из-за неуказания назначения платежа. Выполненные работы полностью оплачены. Просит отменить решение суда и в иске отказать.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между сторонами был заключен договор N 3-8 на техническое обслуживание жилищного фонда и санитарно-техническое содержание придомовой территории, согласно условиям которого ответчик передает жилищный фонд согласно приложению N 1.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчетов.
За выполненную работу истец выставлял счета на оплату. Ответчик частично их оплатил. Оплату оставшейся задолженности в сумме 528 030 руб. подтверждает платежным поручением от 26.12.2006 N 801.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку спорному платежному поручению.
В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 26.12.2006 N 801 записано "перечислены сборы от населения за ООО "Управляющая компания" согласно дог. б/н от 16.08.06 без НДС". Такая запись не свидетельствует о погашении долга по счетам NN 96, 97, 98, 99.
Истцом предъявлены счета на 528 030 руб., из них принято судом только четыре счета от 06.07.2006 N 96, от 06.07.2006 N 97, от 06.07.2006 N 98, от 06.07.2006 N 99, всего на 123 704 руб., которые выставлялись на оплату ответчику и по которым имеются акты выполненных работ. Стороны в этой части не спорят.
Поскольку других доказательств оплаты выставленных счетов ответчик не представил, суд правомерно в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика долг в сумме 123 704 руб.
Апелляционный суд не находит нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2007 года по делу N А73-7015/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)