Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
Харзовой Ольги Андреевны, паспорт представлен,
От Галкиной Анны Владимировны - Мельник Надежды Павловны, действующей на основании доверенности от 20.11.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харзовой Ольги Андреевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу N А57-7106/2011, судья Рожкова Э.В.,
по требованию Галкиной Анны Владимировны г. Саратов, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, 410031, город Саратов, ул. Первомайская, д. 67, 55; ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, 410031, город Саратов, ул. Первомайская, д. 67, 55, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686,
установил:
18.10.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (далее - ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, должник) обратилась Галкина Анна Владимировна, участник строительства многоквартирного жилого дома, о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенном по адресу: г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014 признано обоснованным требование участника строительства, Галкиной Анны Владимировны, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Харзова Ольга Андреевна, конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - Галкиной А.В. не представлены доказательства перехода к должнику прав и обязанностей застройщика по договору N 857-Ш от 01.02.2005; напротив, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 по делу N 2-1216/12 подтверждено приобретение по договору купли-продажи ООО "УК "Матрица" объекта незавершенного строительством - жилой дом общей площадью 611,90 кв. м, этажность 3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 213;
- - суд первой инстанции неверно определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле при рассмотрении требования Галкиной А.В., в частности, не привлечено ООО "УК "Матрица";
- - определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.11.2012 по делу N 2-2102/12 установлен факт наличия обременения в отношении объекта незавершенного строительством в пользу ОАО КБ "Синергия", которое также суд первой инстанции не привлек к участию в споре.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно части 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 в отношении должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.
В соответствии с указанным определением при банкротстве должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, являющегося застройщиком, подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года в отношении ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника, являющегося застройщиком многоквартирных домов, процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Галкина А.В. является участником строительства и имеет к застройщику - ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
Основанием для обращения Галкиной А.В. в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из договора уступки права требования (передача имущественных прав) от 25.08.2006, заключенного между Плаксиной Наталией Станиславовной (дольщиком) и Галкиной Анной Владимировной (правоприобретателем), в соответствии с условиями которого Плаксина Н.С. передала, а Галкина А.В. приняла на себя право требования от ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА передачи ей двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
В свою очередь, право требования указанной квартиры принадлежало Плаксиной Н.С. на основании договора N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Фонд обязался принять от дольщика денежные средства в размере 301 986 руб., и по окончании строительства передать дольщику имущественное право на его долю - двухкомнатную квартиру с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 и выделением ее в натуре со следующими основными характеристиками: количество комнат - 2, проектная общая площадь - 51,70 кв. м, проектная жилая площадь - 26,80 кв. м, этаж 2, номер квартиры по предварительному плану - 5, расположенную на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
25.08.2006 между Плаксиной Н.С. и Галкиной А.В. подписан акт о выполнении взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны не имеют взаимных претензий.
25.08.2006 Плаксиной Н.С. в адрес Фонда направлено уведомление о переходе права требования передачи в собственность квартиры к Галкиной А.В.
ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязательство по передаче квартиры не исполнено, акт приема-передачи квартиры не составлялся.
Из анализа и оценки нижеприведенных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у Галкиной А.В., как участника строительства, требования к должнику - ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
Наличие у Галкиной А.В. требования о передаче жилого помещения подтверждено следующими доказательствами:
- - договором N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Плаксина Н.С. (Дольщик) обязуется передать ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Фонд) денежные средства в размере 301 986 руб., а Фонд по окончании строительства обязуется передать Дольщику имущественные права на объект долевого строительства в строящемся жилом доме и выделить его в натуре - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213;
- - актом сверки расчетов от 01.02.2005 по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 857-Ш от 01.02.2005, подтверждающим полное выполнение Плаксиной Н.С. обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома;
- - актом приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по Договору N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.02.2005;
- - договором уступки права требования от 25.08.2006, в соответствии с которым Плаксина Н.С. передает, а Галкина А.В. принимает на себя право требовать от ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома следующего жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213;, - уведомлением от 25.08.2006 в адрес ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о состоявшейся уступке права требования.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и не предоставления соответствующего жилого помещения дольщику, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о включении требования Галкиной А.В. в реестр о передаче жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что у Галкиной А.В. отсутствуют неисполненные обязательства перед Застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная договором N 857-Ш от 01.02.2005, в согласованном размере, 301 986 руб., первоначальным дольщиком, Плаксиной Н.С., произведена.
Стоимость приобретенной Галкиной А.В. у Плаксиной Н.С. доли определена сторонами договора уступки права требования долга от 25.08.2006, и внесение данной суммы, в размере 950000 рублей, подтверждено актом приема - передачи имущественных прав от 25.08.2006, подписанным Плаксиной Н.С. и Галкиной А.В.
Данное обстоятельство участниками спора не опровергнуто.
Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно установлено, что у Галкиной А.В., отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у должника статуса застройщика и о не привлечении судом первой инстанции ООО "УК "Матрица" и ОАО КБ "Синергия" к участию в деле при рассмотрении требования Галкиной А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, являются несостоятельными, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку не относятся к настоящему обособленному спору.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 должник - ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, является застройщиком, и к настоящему делу о банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный судебный акт вступил в законную силу.
У апелляционного суда не имеется правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда, установившего вышеуказанное обстоятельство, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда по обособленному спору об установлении требований дольщика.
Кроме того, ни ООО "УК "Матрица", ни ОАО КБ "Синергия" не изъявили желания участвовать в данном обособленном споре, не заявили соответствующих требований в основном деле о банкротстве.
Поскольку спорным судебным актом требования Галкиной А.В. включены в реестр требований должника, ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, данным судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ни ООО "УК "Матрица", ни ОАО КБ "Синергия".
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассматривается судом в порядке обособленного спора, то заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, с учетом уже вступивших в законную силу судебных актов по основному делу о банкротстве.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу N А57-7106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-7106/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А57-7106/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
Харзовой Ольги Андреевны, паспорт представлен,
От Галкиной Анны Владимировны - Мельник Надежды Павловны, действующей на основании доверенности от 20.11.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харзовой Ольги Андреевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу N А57-7106/2011, судья Рожкова Э.В.,
по требованию Галкиной Анны Владимировны г. Саратов, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, 410031, город Саратов, ул. Первомайская, д. 67, 55; ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, 410031, город Саратов, ул. Первомайская, д. 67, 55, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686,
установил:
18.10.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (далее - ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, должник) обратилась Галкина Анна Владимировна, участник строительства многоквартирного жилого дома, о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенном по адресу: г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014 признано обоснованным требование участника строительства, Галкиной Анны Владимировны, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Харзова Ольга Андреевна, конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - Галкиной А.В. не представлены доказательства перехода к должнику прав и обязанностей застройщика по договору N 857-Ш от 01.02.2005; напротив, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 по делу N 2-1216/12 подтверждено приобретение по договору купли-продажи ООО "УК "Матрица" объекта незавершенного строительством - жилой дом общей площадью 611,90 кв. м, этажность 3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 213;
- - суд первой инстанции неверно определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле при рассмотрении требования Галкиной А.В., в частности, не привлечено ООО "УК "Матрица";
- - определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.11.2012 по делу N 2-2102/12 установлен факт наличия обременения в отношении объекта незавершенного строительством в пользу ОАО КБ "Синергия", которое также суд первой инстанции не привлек к участию в споре.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно части 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 в отношении должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.
В соответствии с указанным определением при банкротстве должника - ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, являющегося застройщиком, подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года в отношении ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника, являющегося застройщиком многоквартирных домов, процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Галкина А.В. является участником строительства и имеет к застройщику - ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
Основанием для обращения Галкиной А.В. в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из договора уступки права требования (передача имущественных прав) от 25.08.2006, заключенного между Плаксиной Наталией Станиславовной (дольщиком) и Галкиной Анной Владимировной (правоприобретателем), в соответствии с условиями которого Плаксина Н.С. передала, а Галкина А.В. приняла на себя право требования от ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА передачи ей двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
В свою очередь, право требования указанной квартиры принадлежало Плаксиной Н.С. на основании договора N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Фонд обязался принять от дольщика денежные средства в размере 301 986 руб., и по окончании строительства передать дольщику имущественное право на его долю - двухкомнатную квартиру с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 и выделением ее в натуре со следующими основными характеристиками: количество комнат - 2, проектная общая площадь - 51,70 кв. м, проектная жилая площадь - 26,80 кв. м, этаж 2, номер квартиры по предварительному плану - 5, расположенную на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
25.08.2006 между Плаксиной Н.С. и Галкиной А.В. подписан акт о выполнении взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны не имеют взаимных претензий.
25.08.2006 Плаксиной Н.С. в адрес Фонда направлено уведомление о переходе права требования передачи в собственность квартиры к Галкиной А.В.
ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязательство по передаче квартиры не исполнено, акт приема-передачи квартиры не составлялся.
Из анализа и оценки нижеприведенных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у Галкиной А.В., как участника строительства, требования к должнику - ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213.
Наличие у Галкиной А.В. требования о передаче жилого помещения подтверждено следующими доказательствами:
- - договором N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Плаксина Н.С. (Дольщик) обязуется передать ФОНДУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Фонд) денежные средства в размере 301 986 руб., а Фонд по окончании строительства обязуется передать Дольщику имущественные права на объект долевого строительства в строящемся жилом доме и выделить его в натуре - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенном по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213;
- - актом сверки расчетов от 01.02.2005 по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 857-Ш от 01.02.2005, подтверждающим полное выполнение Плаксиной Н.С. обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома;
- - актом приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по Договору N 857-Ш от 01.02.2005 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.02.2005;
- - договором уступки права требования от 25.08.2006, в соответствии с которым Плаксина Н.С. передает, а Галкина А.В. принимает на себя право требовать от ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома следующего жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213;, - уведомлением от 25.08.2006 в адрес ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о состоявшейся уступке права требования.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и не предоставления соответствующего жилого помещения дольщику, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о включении требования Галкиной А.В. в реестр о передаче жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что у Галкиной А.В. отсутствуют неисполненные обязательства перед Застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная договором N 857-Ш от 01.02.2005, в согласованном размере, 301 986 руб., первоначальным дольщиком, Плаксиной Н.С., произведена.
Стоимость приобретенной Галкиной А.В. у Плаксиной Н.С. доли определена сторонами договора уступки права требования долга от 25.08.2006, и внесение данной суммы, в размере 950000 рублей, подтверждено актом приема - передачи имущественных прав от 25.08.2006, подписанным Плаксиной Н.С. и Галкиной А.В.
Данное обстоятельство участниками спора не опровергнуто.
Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно установлено, что у Галкиной А.В., отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у должника статуса застройщика и о не привлечении судом первой инстанции ООО "УК "Матрица" и ОАО КБ "Синергия" к участию в деле при рассмотрении требования Галкиной А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 5 по предварительному плану, проектной общей площадью 51,70 кв. м, расположенной на втором этаже в строящемся объекте, расположенному по адресу г. Саратов, улица Шелковичная, дом 213, являются несостоятельными, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку не относятся к настоящему обособленному спору.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 должник - ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, является застройщиком, и к настоящему делу о банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный судебный акт вступил в законную силу.
У апелляционного суда не имеется правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда, установившего вышеуказанное обстоятельство, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда по обособленному спору об установлении требований дольщика.
Кроме того, ни ООО "УК "Матрица", ни ОАО КБ "Синергия" не изъявили желания участвовать в данном обособленном споре, не заявили соответствующих требований в основном деле о банкротстве.
Поскольку спорным судебным актом требования Галкиной А.В. включены в реестр требований должника, ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, данным судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ни ООО "УК "Матрица", ни ОАО КБ "Синергия".
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассматривается судом в порядке обособленного спора, то заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, с учетом уже вступивших в законную силу судебных актов по основному делу о банкротстве.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу N А57-7106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)