Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10071/2013, принятое судьей Крыловым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), о взыскании 564 032 рублей 77 копеек, долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Лапсары" (далее - ООО "УК "Новые Лапсары", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения 552 658 руб. 55 коп.
В заседании суда представитель истца отказался от требований в части взыскания долга в сумме 549 510 руб. 31 коп. за октябрь 2013 года в связи с оплатой, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 12.03.2014 в сумме 14 522 руб. 46 коп.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ истца от иска, поскольку это нарушает права ответчика.
Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Так заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи 49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции отказа истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав ответчика. Также заявитель считает, что вывод суда о недоказанности размера долга не соответствующим материалам дела, так как истец в судебном заседании представил расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, тогда как ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные истца не опровергнул.
Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил Правила N 124.
Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания "Новые Лапсары" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: город Чебоксары, улица Совхозная, дома 14, 21, 23,18, 12, 12а, 18а, 1 корпус 1, 8, 1а корпус, 8а.
ООО "Коммунальные технологии" поставляет ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение), которые используются последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.
Правоотношения сторон урегулированы договором снабжения тепловой энергией от 01.03.2013 N 6755, заключенным с 01.03.2013 с условием ежегодной последующей пролонгации. По условиям договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
ООО "Коммунальные технологии" поставляло в октябре 2013 года ответчику коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию на отопление.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отдельно для целей отопления и горячего водоснабжения. Истцом выставлена ответчику на оплату счет-фактура N 29266 от 31.10.2013.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор снабжения тепловой энергией является публичным договором. Договор заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящимся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Иными словами методика расчета обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которое было принято после вступление в силу Постановления N 124, органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06 2012.
В Чувашской Республике названное полномочие было реализовано путем принятия Кабинетом Министров Чувашской Республики постановления от 04.09.2012 N 370, в котором указано, что до 01.01.2015 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок, установленный Правилами N 307.
Следовательно, Правила N 124 не регулируют порядок расчета за тепловую энергию в 2012 - 2014 годах (соответствующей части периода 2012 года) с учетом особенностей, установленных Постановлением N 857, поэтому условия договоров, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по предоставлению коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги по отоплению, с момента вступления в силу Правил N 354, которое применяется к спорным правоотношением, за исключением положений, регулирующих вопросы порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, должны определяться с учетом Правил N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. То есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся исходя из показаний общедомового прибора учета.
Управляющая организация не является хозяйствующим субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из платежей, причитающихся с потребителей. Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. При таком положении порядок расчета и размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть аналогичен порядку расчета и размеру платы за коммунальную услугу, применяемым исполнителем коммунальных услуг во взаимоотношениях с жильцами управляемых домов в силу императивных требований соответствующих правил (в рассматриваемом случае Правил N 307).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при осуществлении расчетов стороны должны руководствоваться в части определения объема тепловой энергии на отопление Правилами предоставления коммунальных услуг N 307.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неправомерным непринятие судом первой инстанции отказа истца от исковых требований в части взыскания долга, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в суд первой инстанции расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, согласно которому стоимость тепловой энергии за октябрь 2013 года составила 684 225 рублей 75 копеек, то есть больше чем предъявил к взысканию истец (л. д. 98).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора N 6755 потребитель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять в теплоснабжающую организацию копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, а также акты снятия показаний приборов узла учета, подписанные уполномоченным представителем потребителя.
Таким образом в силу условий договора и функции управляющей компании ответчик располагает сведениями о количестве тепловой энергии потребленной в 2012 году и мог представить расчет в соответствии с Правилами N 307.
Однако в подтверждение своего возражения на иск ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суда расчет услуг на основании Правил N 307, расчет истца не оспорил и не опроверг.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Материалами дела подтверждается стоимость тепловой энергии в большей сумме, чем предъявлено истцом к взысканию. В данном случае отказ истца от взыскания долга в размере 549 510 рублей 31 копейки в связи с его оплатой не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и иных лиц, а следовательно подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части взыскания суммы долга 549 510 рублей 31 копейка и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращается.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Чувашия от 10.04.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 522 рубля 46 копеек, начисленных на сумму долга 549 510 рублей 31 копейка за период с 12.11.2013 по 12.03.2013.
Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является Общество, обязанное в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом размера и периода начисления процентов, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании 14 522 рублей 46 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят с нарушением норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 110, 49, 150, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10071/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, удовлетворить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от иска в части взыскания долга в сумме 549 510 рублей 31 копейка за октябрь 2013 года. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1032128013488), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 522 рубля 46 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А79-10071/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А79-10071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10071/2013, принятое судьей Крыловым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), о взыскании 564 032 рублей 77 копеек, долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Лапсары" (далее - ООО "УК "Новые Лапсары", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения 552 658 руб. 55 коп.
В заседании суда представитель истца отказался от требований в части взыскания долга в сумме 549 510 руб. 31 коп. за октябрь 2013 года в связи с оплатой, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 12.03.2014 в сумме 14 522 руб. 46 коп.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ истца от иска, поскольку это нарушает права ответчика.
Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Так заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи 49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции отказа истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав ответчика. Также заявитель считает, что вывод суда о недоказанности размера долга не соответствующим материалам дела, так как истец в судебном заседании представил расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, тогда как ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные истца не опровергнул.
Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил Правила N 124.
Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания "Новые Лапсары" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: город Чебоксары, улица Совхозная, дома 14, 21, 23,18, 12, 12а, 18а, 1 корпус 1, 8, 1а корпус, 8а.
ООО "Коммунальные технологии" поставляет ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение), которые используются последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.
Правоотношения сторон урегулированы договором снабжения тепловой энергией от 01.03.2013 N 6755, заключенным с 01.03.2013 с условием ежегодной последующей пролонгации. По условиям договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
ООО "Коммунальные технологии" поставляло в октябре 2013 года ответчику коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию на отопление.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отдельно для целей отопления и горячего водоснабжения. Истцом выставлена ответчику на оплату счет-фактура N 29266 от 31.10.2013.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор снабжения тепловой энергией является публичным договором. Договор заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 37 и абзацу 3 пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящимся в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии как произведение объема потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, величины, полученной в результате деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Иными словами методика расчета обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которое было принято после вступление в силу Постановления N 124, органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06 2012.
В Чувашской Республике названное полномочие было реализовано путем принятия Кабинетом Министров Чувашской Республики постановления от 04.09.2012 N 370, в котором указано, что до 01.01.2015 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок, установленный Правилами N 307.
Следовательно, Правила N 124 не регулируют порядок расчета за тепловую энергию в 2012 - 2014 годах (соответствующей части периода 2012 года) с учетом особенностей, установленных Постановлением N 857, поэтому условия договоров, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по предоставлению коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги по отоплению, с момента вступления в силу Правил N 354, которое применяется к спорным правоотношением, за исключением положений, регулирующих вопросы порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, должны определяться с учетом Правил N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. То есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся исходя из показаний общедомового прибора учета.
Управляющая организация не является хозяйствующим субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из платежей, причитающихся с потребителей. Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. При таком положении порядок расчета и размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть аналогичен порядку расчета и размеру платы за коммунальную услугу, применяемым исполнителем коммунальных услуг во взаимоотношениях с жильцами управляемых домов в силу императивных требований соответствующих правил (в рассматриваемом случае Правил N 307).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при осуществлении расчетов стороны должны руководствоваться в части определения объема тепловой энергии на отопление Правилами предоставления коммунальных услуг N 307.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неправомерным непринятие судом первой инстанции отказа истца от исковых требований в части взыскания долга, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в суд первой инстанции расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, согласно которому стоимость тепловой энергии за октябрь 2013 года составила 684 225 рублей 75 копеек, то есть больше чем предъявил к взысканию истец (л. д. 98).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора N 6755 потребитель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять в теплоснабжающую организацию копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, а также акты снятия показаний приборов узла учета, подписанные уполномоченным представителем потребителя.
Таким образом в силу условий договора и функции управляющей компании ответчик располагает сведениями о количестве тепловой энергии потребленной в 2012 году и мог представить расчет в соответствии с Правилами N 307.
Однако в подтверждение своего возражения на иск ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суда расчет услуг на основании Правил N 307, расчет истца не оспорил и не опроверг.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Материалами дела подтверждается стоимость тепловой энергии в большей сумме, чем предъявлено истцом к взысканию. В данном случае отказ истца от взыскания долга в размере 549 510 рублей 31 копейки в связи с его оплатой не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и иных лиц, а следовательно подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части взыскания суммы долга 549 510 рублей 31 копейка и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращается.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Чувашия от 10.04.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 522 рубля 46 копеек, начисленных на сумму долга 549 510 рублей 31 копейка за период с 12.11.2013 по 12.03.2013.
Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является Общество, обязанное в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом размера и периода начисления процентов, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании 14 522 рублей 46 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят с нарушением норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 110, 49, 150, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10071/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, удовлетворить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от иска в части взыскания долга в сумме 549 510 рублей 31 копейка за октябрь 2013 года. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1032128013488), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 522 рубля 46 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Лапсары", Чебоксары (ОГРН 1122130015996), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)