Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. к Администрации г. Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по переселению из аварийного жилого дома незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Тамбова в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. обратился с иском к администрации г. Тамбова о признании бездействия администрации г. Тамбова, выразившиеся в непринятии мер по переселению граждан, зарегистрированных в комнате N *** дома N ***, жилого помещения взамен ранее занимаемого, а также возложении обязанности на администрацию города Тамбова вне очереди предоставить Б.Е.А., Б.О.И., зарегистрированным в комнате N *** благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения на основании договора социального найма, площадью не менее 30 кв. м, состоящее не менее чем из 2-х комнат.
Прокурор в обоснование иска привел, что в ходе проверки было установлено, что жилое помещение комната N *** является муниципальной собственностью. Согласно лицевому счету основным нанимателем указанной комнаты общей площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, является Б.Е.А. Постановлением администрации г. Тамбова от 09.07.2012 N 5347 жилой дом N *** литер А, Б, Д (основное строение), М по ул. Октябрьской признан аварийным и подлежащим сносу. Благоустроенное жилое помещение семье Б.Е.А., проживающей в аварийном доме, до настоящего времени не предоставлено. Бездействие администрации города Тамбова в вопросе предоставления семье Б.Е.А. жилого помещения взамен ранее занимаемого в аварийном доме является незаконным. Проживание в аварийном здании представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно акту технической проверки дома N *** от 15.12.2011, проведенной специалистами государственной жилищной инспекции Тамбовской области, здание эксплуатируется более 100 лет, кирпичная кладка фундамента деформирована; наружные кирпичные стены фасада дома находятся в удовлетворительном состоянии; присутствуют места разрушения кирпичной кладки и сквозные трещины; электропроводка многоквартирного дома находится в технически неисправном, пожароопасном состоянии, внутридомовые инженерные коммуникации системы холодного водоснабжения и водоотведения) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Основные несущие конструкции жилого дома N *** и его инженерные системы (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и вентиляция) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова, предъявленные в интересах Б.Е.А. и Б.О.И., к Администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. Автор жалобы указывает, что администрацией города Тамбова не нарушены сроки, установленные в постановлении администрации г. Тамбова от 9 июля 2012 года N 5347 для отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, по его мнению, и оснований для признания бездействий администрации города Тамбова не имеется, как не имеется и оснований для предоставления жилых помещений по договору социального найма в принудительном и внеочередном порядке.
При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В данном случае, по мнению автора жалобы, положения ст. ст. 50 и 57 ЖК РФ не применимы. Жилое помещение должно быть предоставлено применительно к требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием дома в котором они проживают аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Основанием данного иска является то обстоятельство, что жилое помещение занимаемое истцами находится в доме признанном аварийным в установленном порядке, а потому иные обстоятельства (названные например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Выслушав прокурора, истицы Б.Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании положений пункта 1 части 2 статьи 57, ст. 50 ЖК РФ судом первой инстанции сделан вывод о наличии законных оснований для признания за Б.Е.А. и Б.О.И. права на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по установленным нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Одновременно суд, руководствуясь ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством возложил обязанность по предоставлению жилья семье Б-ных на компетентный орган - Администрацию г. Тамбова. Тем самым, в силу ст. 12 ГК РФ восстановив нарушенное право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Так, в Определении от 16 ноября 2006 г. N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указывал, что согласно части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований.
Аналогичная правовая позиция закреплена и в разъяснении Конституционного Суда РФ изложенного в Определении от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации". Конституционный Суд РФ подчеркнул, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В отличие от других случаев выселения граждан из ранее занимаемых жилых помещений, перечисленных в ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, новая редакция части 1 ст. 89 ЖК РФ предусматривает возможность обеспечения граждан при сносе ветхого фонда жилыми помещениями по норме предоставления.
Однако, как сказано в законе, они должны состоять на учете или иметь право быть поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд установил, что Б.О.И. состоит в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 12 августа 1999 года до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что нормы статьи 85 ЖК РФ должны быть применены во взаимосвязи со ст. ст. 50 и 57 ЖК РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, подлежащей применению по данному делу в совокупности и со ст. 89 ЖК РФ, требования прокурора, предъявленные в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления были обоснованно удовлетворены судом.
Так, судом установлено что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной комнате дома N***. Основным нанимателем жилого помещения, площадью *** кв. м является Б.Е.А.
Постановлением администрации г. Тамбова от 9 июля 2012 года N 5347 жилой дом N*** литер А, Б, Д (основное строение), М по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно указанному постановлению жилищным комитетом Администрации г. Тамбова должна быть организована работа по отселению граждан из указанных жилых помещений, в части жилых помещений муниципального жилищного фонда до 01.11.2017 года.
Как установлено судом проживание в аварийном здании представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, общее техническое состояние жилого дома N*** по ул. *** находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технической проверки дома от 15 декабря 2011 года, каких-либо мер по укреплению жилого дома и созданию условий для безопасного проживания в нем до момента отселения не предпринимается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал бездействие администрации г. Тамбова в части непринятия мер по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемому незаконным.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Поскольку семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение в котором Б-ны проживают признано непригодным для проживания, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-662/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-662/2014
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. к Администрации г. Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по переселению из аварийного жилого дома незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Тамбова в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. обратился с иском к администрации г. Тамбова о признании бездействия администрации г. Тамбова, выразившиеся в непринятии мер по переселению граждан, зарегистрированных в комнате N *** дома N ***, жилого помещения взамен ранее занимаемого, а также возложении обязанности на администрацию города Тамбова вне очереди предоставить Б.Е.А., Б.О.И., зарегистрированным в комнате N *** благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения на основании договора социального найма, площадью не менее 30 кв. м, состоящее не менее чем из 2-х комнат.
Прокурор в обоснование иска привел, что в ходе проверки было установлено, что жилое помещение комната N *** является муниципальной собственностью. Согласно лицевому счету основным нанимателем указанной комнаты общей площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, является Б.Е.А. Постановлением администрации г. Тамбова от 09.07.2012 N 5347 жилой дом N *** литер А, Б, Д (основное строение), М по ул. Октябрьской признан аварийным и подлежащим сносу. Благоустроенное жилое помещение семье Б.Е.А., проживающей в аварийном доме, до настоящего времени не предоставлено. Бездействие администрации города Тамбова в вопросе предоставления семье Б.Е.А. жилого помещения взамен ранее занимаемого в аварийном доме является незаконным. Проживание в аварийном здании представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно акту технической проверки дома N *** от 15.12.2011, проведенной специалистами государственной жилищной инспекции Тамбовской области, здание эксплуатируется более 100 лет, кирпичная кладка фундамента деформирована; наружные кирпичные стены фасада дома находятся в удовлетворительном состоянии; присутствуют места разрушения кирпичной кладки и сквозные трещины; электропроводка многоквартирного дома находится в технически неисправном, пожароопасном состоянии, внутридомовые инженерные коммуникации системы холодного водоснабжения и водоотведения) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Основные несущие конструкции жилого дома N *** и его инженерные системы (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и вентиляция) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова, предъявленные в интересах Б.Е.А. и Б.О.И., к Администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. Автор жалобы указывает, что администрацией города Тамбова не нарушены сроки, установленные в постановлении администрации г. Тамбова от 9 июля 2012 года N 5347 для отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, по его мнению, и оснований для признания бездействий администрации города Тамбова не имеется, как не имеется и оснований для предоставления жилых помещений по договору социального найма в принудительном и внеочередном порядке.
При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В данном случае, по мнению автора жалобы, положения ст. ст. 50 и 57 ЖК РФ не применимы. Жилое помещение должно быть предоставлено применительно к требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием дома в котором они проживают аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Основанием данного иска является то обстоятельство, что жилое помещение занимаемое истцами находится в доме признанном аварийным в установленном порядке, а потому иные обстоятельства (названные например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Выслушав прокурора, истицы Б.Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании положений пункта 1 части 2 статьи 57, ст. 50 ЖК РФ судом первой инстанции сделан вывод о наличии законных оснований для признания за Б.Е.А. и Б.О.И. права на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по установленным нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Одновременно суд, руководствуясь ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством возложил обязанность по предоставлению жилья семье Б-ных на компетентный орган - Администрацию г. Тамбова. Тем самым, в силу ст. 12 ГК РФ восстановив нарушенное право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Так, в Определении от 16 ноября 2006 г. N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указывал, что согласно части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований.
Аналогичная правовая позиция закреплена и в разъяснении Конституционного Суда РФ изложенного в Определении от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации". Конституционный Суд РФ подчеркнул, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В отличие от других случаев выселения граждан из ранее занимаемых жилых помещений, перечисленных в ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, новая редакция части 1 ст. 89 ЖК РФ предусматривает возможность обеспечения граждан при сносе ветхого фонда жилыми помещениями по норме предоставления.
Однако, как сказано в законе, они должны состоять на учете или иметь право быть поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд установил, что Б.О.И. состоит в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 12 августа 1999 года до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что нормы статьи 85 ЖК РФ должны быть применены во взаимосвязи со ст. ст. 50 и 57 ЖК РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, подлежащей применению по данному делу в совокупности и со ст. 89 ЖК РФ, требования прокурора, предъявленные в интересах Б.Е.А. и Б.О.И. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления были обоснованно удовлетворены судом.
Так, судом установлено что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной комнате дома N***. Основным нанимателем жилого помещения, площадью *** кв. м является Б.Е.А.
Постановлением администрации г. Тамбова от 9 июля 2012 года N 5347 жилой дом N*** литер А, Б, Д (основное строение), М по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно указанному постановлению жилищным комитетом Администрации г. Тамбова должна быть организована работа по отселению граждан из указанных жилых помещений, в части жилых помещений муниципального жилищного фонда до 01.11.2017 года.
Как установлено судом проживание в аварийном здании представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, общее техническое состояние жилого дома N*** по ул. *** находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технической проверки дома от 15 декабря 2011 года, каких-либо мер по укреплению жилого дома и созданию условий для безопасного проживания в нем до момента отселения не предпринимается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал бездействие администрации г. Тамбова в части непринятия мер по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемому незаконным.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Поскольку семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение в котором Б-ны проживают признано непригодным для проживания, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)