Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решение принято большинством голосов от количества голосов, принявших участие в голосовании собственников, установленный порядок определения размера платы противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимохина Т.Т.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кежемского районного суда Красноярского края 31 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о признании частично недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование (с учетом уточнений) указал, что ответчик ФИО2 выступил инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец имеет на праве собственности квартиру. Протоколом N 88 от 20.10.2012 года было изложено решение собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования. В п. 5 данного протокола указано, что собственники решили внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительством РФ". Однако, решение по п. 5 протокола было принято простым большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в голосовании собственников, а не от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, как это следует из положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Кроме того, установленный оспариваемым решением порядок определения размера платы противоречит действующему законодательству (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). В результате ОАО "Красноярскэнергосбыт" в одностороннем порядке незаконно увеличена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года; возложить на ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2013 года по 28.02.2014 года включительно, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, итого в сумме 4 642,12 рублей и взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Поскольку пунктом N 5 протокола вносятся изменения в договор управления, то настаивает на том, что легитимная сторона должна быть представлена не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не только принявших участие в голосовании. Суд не учел, что при принятии обжалуемого решения нарушены требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников; возможности передачи данного полномочия другому лицу законом не предусмотрено. Отказывая в перерасчете размера платы, суд не принял во внимание, что увеличение платы было произведено с 01.11.2012 года управляющей компанией в одностороннем порядке, при этом плата была увеличена с 24,36 рублей до 30,64 рублей, что превышает установленный индекс изменения размера платы.
В письменных возражениях ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "ЭнергоСервисПлюс", указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - ФИО6, представителя ООО "ЭнергоСервисПлюс" - ФИО7, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты ***.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ОАО "Красноярскэнергосбыт", что подтверждено договором от 13.05.2011 года.
Из протокола N 88 от 20.10.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>а", проведенного в форме заочного голосования, следует, что по вопросу N 5 принято решение: "Внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительством РФ".
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собрание имело кворум, так как в голосовании из 8 322,10 кв. м приняло участие 5 607 кв. м, что составило 67,37%.
По оспариваемому вопросу N 5 из 5607 кв. м принявших участие в голосовании "за" проголосовало - 3 643,53 кв. м, "против" - 1 224,10 кв. м, "воздержалось" - 739,38 кв. м, т.е. решение принято большинством голосов.
Согласно справке ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании изменений, внесенных в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, с 1.01.2013 года в одностороннем порядке проиндексировало размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги, установив плату за 1 кв. м в размере 30,64 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из того, что предусмотренная законом процедура принятия решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома была соблюдена; оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, как это предусмотрено ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.
Поскольку изменение размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома было произведено на законном основании, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в порядке, установленном Правительством РФ, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет платы за указанные услуги.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает противоречащими нормам материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.
Так, приходя к выводу о законности принятого на общем собрании оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел, а на это указывалось истцом в дополнении к иску, что данное решение противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Иного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения законом не предусмотрено, как не предусмотрена и возможность передачи общим собранием собственников многоквартирного дома иным лицам полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку изменение тарифа за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилого помещения, предоставление управляющей компании права увеличивать размер платы без соответствующего решения, противоречит требованиям ст. 156 ЖК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о законности оспариваемого решения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств проведения голосования собственников в очной форме, до проведения голосования в заочной форме по оспариваемому вопросу.
По указанным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.
Кроме того, согласно пояснениям сторон, квитанциям, ОАО "Красноярскэнергосбыт", воспользовавшись полномочиями, предоставленными оспариваемым решением, увеличило размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с 1.01.2013 года данный тариф составил 30,64 рублей.
Между тем, согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 39 от 13.05.2011 года тариф на управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения был установлен в размере 24,36 рублей за 1 кв. м площади. Доказательств принятия общим собранием собственников решения об изменении указанного размера в дело не представлено.
Поскольку взимание платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2013 года произведено ОАО "Красноярскэнергосбыт" в увеличенном до 30,64 рублей размере без соответствующего решения собственников об установлении платы в таком размере, у суда первой инстанции не имелось оснований и для отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера платы за данные услуги в требуемый истцом период, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, а всего на сумму 4 642,12 рублей, что подтверждено расчетом истца, не оспоренным ответчиком. В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также учитывая отсутствие иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения в данной части судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года, о возложении на ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года, согласно которому решено: внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительства РФ".
Обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2013 года по 28.02.2014 года включительно, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, на сумму 46 42,12 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7256/2014
Требование: Об оспаривании в части решения общего собрания собственников, обязании произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решение принято большинством голосов от количества голосов, принявших участие в голосовании собственников, установленный порядок определения размера платы противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-7256/2014
Судья: Тимохина Т.Т.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кежемского районного суда Красноярского края 31 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о признании частично недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование (с учетом уточнений) указал, что ответчик ФИО2 выступил инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец имеет на праве собственности квартиру. Протоколом N 88 от 20.10.2012 года было изложено решение собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования. В п. 5 данного протокола указано, что собственники решили внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительством РФ". Однако, решение по п. 5 протокола было принято простым большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в голосовании собственников, а не от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, как это следует из положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Кроме того, установленный оспариваемым решением порядок определения размера платы противоречит действующему законодательству (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). В результате ОАО "Красноярскэнергосбыт" в одностороннем порядке незаконно увеличена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года; возложить на ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2013 года по 28.02.2014 года включительно, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, итого в сумме 4 642,12 рублей и взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Поскольку пунктом N 5 протокола вносятся изменения в договор управления, то настаивает на том, что легитимная сторона должна быть представлена не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не только принявших участие в голосовании. Суд не учел, что при принятии обжалуемого решения нарушены требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников; возможности передачи данного полномочия другому лицу законом не предусмотрено. Отказывая в перерасчете размера платы, суд не принял во внимание, что увеличение платы было произведено с 01.11.2012 года управляющей компанией в одностороннем порядке, при этом плата была увеличена с 24,36 рублей до 30,64 рублей, что превышает установленный индекс изменения размера платы.
В письменных возражениях ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "ЭнергоСервисПлюс", указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - ФИО6, представителя ООО "ЭнергоСервисПлюс" - ФИО7, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты ***.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ОАО "Красноярскэнергосбыт", что подтверждено договором от 13.05.2011 года.
Из протокола N 88 от 20.10.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>а", проведенного в форме заочного голосования, следует, что по вопросу N 5 принято решение: "Внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительством РФ".
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собрание имело кворум, так как в голосовании из 8 322,10 кв. м приняло участие 5 607 кв. м, что составило 67,37%.
По оспариваемому вопросу N 5 из 5607 кв. м принявших участие в голосовании "за" проголосовало - 3 643,53 кв. м, "против" - 1 224,10 кв. м, "воздержалось" - 739,38 кв. м, т.е. решение принято большинством голосов.
Согласно справке ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании изменений, внесенных в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, с 1.01.2013 года в одностороннем порядке проиндексировало размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги, установив плату за 1 кв. м в размере 30,64 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из того, что предусмотренная законом процедура принятия решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома была соблюдена; оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, как это предусмотрено ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.
Поскольку изменение размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома было произведено на законном основании, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в порядке, установленном Правительством РФ, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет платы за указанные услуги.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает противоречащими нормам материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.
Так, приходя к выводу о законности принятого на общем собрании оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел, а на это указывалось истцом в дополнении к иску, что данное решение противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Иного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения законом не предусмотрено, как не предусмотрена и возможность передачи общим собранием собственников многоквартирного дома иным лицам полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку изменение тарифа за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилого помещения, предоставление управляющей компании права увеличивать размер платы без соответствующего решения, противоречит требованиям ст. 156 ЖК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о законности оспариваемого решения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств проведения голосования собственников в очной форме, до проведения голосования в заочной форме по оспариваемому вопросу.
По указанным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.
Кроме того, согласно пояснениям сторон, квитанциям, ОАО "Красноярскэнергосбыт", воспользовавшись полномочиями, предоставленными оспариваемым решением, увеличило размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с 1.01.2013 года данный тариф составил 30,64 рублей.
Между тем, согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 39 от 13.05.2011 года тариф на управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения был установлен в размере 24,36 рублей за 1 кв. м площади. Доказательств принятия общим собранием собственников решения об изменении указанного размера в дело не представлено.
Поскольку взимание платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2013 года произведено ОАО "Красноярскэнергосбыт" в увеличенном до 30,64 рублей размере без соответствующего решения собственников об установлении платы в таком размере, у суда первой инстанции не имелось оснований и для отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера платы за данные услуги в требуемый истцом период, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, а всего на сумму 4 642,12 рублей, что подтверждено расчетом истца, не оспоренным ответчиком. В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также учитывая отсутствие иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения в данной части судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года, о возложении на ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по пункту 5 протокола N 88 от 20.10.2012 года, согласно которому решено: внести изменения в п. 5.6 договора управления многоквартирным домом, изложив его в следующей редакции: "Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год исключительно в пределах индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утвержденного в порядке, установленном Правительства РФ".
Обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2013 года по 28.02.2014 года включительно, исходя из размера платы 24,36 рублей за 1 кв. м, на сумму 46 42,12 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)