Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.
при секретаре М.Ю.,
с участием помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., на решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года
по делу по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области к П.Н., П.Г., П.И., К., Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С. по доверенности Б., представителя Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области по доверенности М.Р.
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным
Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области обратился в суд с иском к П.Н., П.Г., П.И., К., Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности муниципального образования "Город Королев Московской области" находится однокомнатная квартира N 2, расположенная по адресу: <...> в которой зарегистрированы наниматели - ответчики. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся. На основании Постановления Главы города Королев N 331 от 21 марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 26, 28, 33, 35; ул. Гагарина д. 12, ул. Коммунистическая дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города Королева Московской области", дом, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение, подлежит расселению и сносу. Во исполнение ст. 86 ЖК РФ истец предложил ответчикам для переселения благоустроенное изолированное жилое помещение, однокомнатную квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 38.2 кв. м. От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания уведомления ответчики отказались.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Х.Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что дом, в котором проживают ответчики, признан ветхим, включен в "План ликвидации ветхого жилого фонда в 2001 - 2002 г.". Новая программа г. Королева, принятая в 2011 году, которая не предусматривает улучшение жилищных условий для переселяемых граждан не должна применяться в отношении ответчиков. Исходя из нормы предоставления жилых помещений ответчики имеют право на квартиру площадью 108 кв. м, а не 38,2 кв. м, как предлагает истец.
Представитель Администрации г. Королева поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики состоят в очереди на улучшение жилищных условий, переселение их из ветхого жилья в предложенное жилое помещение не предполагает снятие их с очереди на улучшение жилищных условий.
Решением Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: ответчики выселены из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Не согласившись с постановленным судом решением, Х.Е.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчики занимают на условиях договора социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью 27,2 кв. м, расположенную по указанному выше адресу.
Постановлением главы г. Королева Московской области N 331 от 21 марта 2011 года утвержден список жилых домов, подлежащих сносу, в который включен и дом N 16, где расположено занимаемое ответчиками жилое помещение. Ответчики отказались от предоставленной им для переселения квартиры. Ответчики состоят на учете, нуждающихся в предоставлении жилья.
Предоставляемая ответчикам для переселения однокомнатная квартира общей площадью 38,2 кв. м, пригодна к проживанию, находиться в черте города, свободна, является благоустроенным жилым помещением, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям и переселение их в данное жилое помещение никаких их прав и охраняемых законом интересов не нарушит.
Судом правильно применены нормы ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ.
Возражениям ответчиков дана оценка, мотивированные выводы содержатся в решении.
Судом правильно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они являются разнополыми членами семьи. Данный факт правового значения не имеет и не влечет обязанность истца предоставить им отдельные жилые помещение, так как квартира предоставляется ответчикам по договору социального найма не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением вследствие сноса дома. Обоснованно судом не принято во внимание имеющееся в занимаемой ответчиками квартире самовольное переоборудование.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17311/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17311/2013
Судья: Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.
при секретаре М.Ю.,
с участием помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., на решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года
по делу по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области к П.Н., П.Г., П.И., К., Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С. по доверенности Б., представителя Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области по доверенности М.Р.
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным
установила:
Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева Московской области обратился в суд с иском к П.Н., П.Г., П.И., К., Х.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Е.Е., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности муниципального образования "Город Королев Московской области" находится однокомнатная квартира N 2, расположенная по адресу: <...> в которой зарегистрированы наниматели - ответчики. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся. На основании Постановления Главы города Королев N 331 от 21 марта 2011 года "О переселении граждан и сносе жилых домов в границах ул. Ленина, дома N 24, 26, 28, 33, 35; ул. Гагарина д. 12, ул. Коммунистическая дома N 12, 13, 14, 16, проезд Пионерский дома N 3, 5 строительных кварталов N 12 и 17 города Королева Московской области", дом, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение, подлежит расселению и сносу. Во исполнение ст. 86 ЖК РФ истец предложил ответчикам для переселения благоустроенное изолированное жилое помещение, однокомнатную квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 38.2 кв. м. От предложенного жилого помещения для переселения и от подписания уведомления ответчики отказались.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Х.Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что дом, в котором проживают ответчики, признан ветхим, включен в "План ликвидации ветхого жилого фонда в 2001 - 2002 г.". Новая программа г. Королева, принятая в 2011 году, которая не предусматривает улучшение жилищных условий для переселяемых граждан не должна применяться в отношении ответчиков. Исходя из нормы предоставления жилых помещений ответчики имеют право на квартиру площадью 108 кв. м, а не 38,2 кв. м, как предлагает истец.
Представитель Администрации г. Королева поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики состоят в очереди на улучшение жилищных условий, переселение их из ветхого жилья в предложенное жилое помещение не предполагает снятие их с очереди на улучшение жилищных условий.
Решением Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: ответчики выселены из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Не согласившись с постановленным судом решением, Х.Е.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчики занимают на условиях договора социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью 27,2 кв. м, расположенную по указанному выше адресу.
Постановлением главы г. Королева Московской области N 331 от 21 марта 2011 года утвержден список жилых домов, подлежащих сносу, в который включен и дом N 16, где расположено занимаемое ответчиками жилое помещение. Ответчики отказались от предоставленной им для переселения квартиры. Ответчики состоят на учете, нуждающихся в предоставлении жилья.
Предоставляемая ответчикам для переселения однокомнатная квартира общей площадью 38,2 кв. м, пригодна к проживанию, находиться в черте города, свободна, является благоустроенным жилым помещением, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям и переселение их в данное жилое помещение никаких их прав и охраняемых законом интересов не нарушит.
Судом правильно применены нормы ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ.
Возражениям ответчиков дана оценка, мотивированные выводы содержатся в решении.
Судом правильно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они являются разнополыми членами семьи. Данный факт правового значения не имеет и не влечет обязанность истца предоставить им отдельные жилые помещение, так как квартира предоставляется ответчикам по договору социального найма не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением вследствие сноса дома. Обоснованно судом не принято во внимание имеющееся в занимаемой ответчиками квартире самовольное переоборудование.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)