Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является инвалидом, однако проживает в спорной квартире отдельно от родственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Старичковой Е.А.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.К. - К.
на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, удовлетворить:
Определить порядок пользования квартирой N... в доме N... по улице адрес:
- - Н.П. передать в пользование жилую комнату, площадью дата кв. м;
- - Н.К., Н.В.В. передать в пользование жилые комнаты площадью... кв. м с примыкающим балконом (террасой) и... кв. м с примыкающей лоджией;
- подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенные шкафы (кладовые) передать в совместное пользование Н.П., Н.К., Н.В.В.
Признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы"- отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд (с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах Н.П. с иском к ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы", об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
В обоснование иска указано о том, что Н.П., Н.В.В. зарегистрированы в квартире N... дома N... по адрес. Н.П. на праве долевой собственности принадлежит... доли указанной квартиры.
В квартире N... дома N... по ул. адрес имеется... жилых комнаты:... кв. м, ... кв. м, ... кв. м.
Н.П. проживает в указанной квартире отдельно от своих родственников, в связи с чем, просит предоставить ему отдельное жилье, пригодное для проживания инвалида - колясочника. Отдельный лицевой счет на Н.П. не оформлен.
На заседании Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен вопрос о соответствии спорной квартиры установленным требованиям для инвалидов и маломобильных групп населения, пользующихся креслом- коляской, однако, ввиду отсутствия документов, определяющих какая именно часть спорной квартиры принадлежит Н.П., решение МЖК не принято.
Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив Н.П. комнату площадью... кв. м, обязать ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы" выдать Н.П. отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Определением от дата в качестве соответчиков привлечены МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, Н.В.В., Н.К.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Н.К. - К. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд, учитывая интересы истца Н.П. не учел интересы Н.К. и Н.В.В., так как определенный судом порядок пользования жилым помещением также нарушил права и законные интересы Н.К., так как судом не определено какие комнаты закреплены за Н.В.В. и Н.К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Н.К. - К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор, представитель Н.П. - С.Е. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: адрес, постановлением Администрации Октябрьского района г. Уфы N... от дата была передана в собственность Н.В.П., Н.А., Н.К.
Решением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы РБ от дата определены доли в спорной квартире: по... доле за Н.В.П., Н.А., Н.К., и... доля - за истцом Н.П.
После смерти Н.А. выдано свидетельство истцу Н.П. о праве на наследство по закону на... доли указанной квартиры.
После смерти Н.В.П. выдано свидетельство истцу Н.П. о праве на наследство по закону на... доли указанной квартиры.
Таким образом, истец Н.П. является собственником... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АА N....
Н.К., Н.В.В. являются собственниками по... доле спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N....
На... доли, признанной решением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы РБ от дата за Н.К., право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Н.П. является инвалидом... группы бессрочно, нуждается в постороннем и постоянном уходе.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, состоящую из комнаты площадью... кв. м и двух смежных комнат площадью... кв. м, ... кв. м с балконом (террасой), лоджией, а также ванной комнатой, туалетом, кухней, коридором и встроенными шкафами.
Сторонами не оспаривается, что Н.П. занимает и фактически пользуется комнатой площадью... кв. м.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Указанный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Вместе с тем, проверяя обжалуемое решение в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части признания со дня вступления в силу решения суда обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая решение в указанной части и распределяя обязанности сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долях, суд первой инстанции не учел требования ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель Н.К. - К. пояснила, что в спорной квартире установлены приборы учета потребления коммунальных услуг, вместе с тем, Н.К. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах Н.П., требование об обязании Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно - кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение норм ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия решения в данной части.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с этим решение суда в части принятия решения по незаявленным истцом требованиям подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в части признания со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.К. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1638/2014
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является инвалидом, однако проживает в спорной квартире отдельно от родственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1638/2014
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Старичковой Е.А.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.К. - К.
на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, удовлетворить:
Определить порядок пользования квартирой N... в доме N... по улице адрес:
- - Н.П. передать в пользование жилую комнату, площадью дата кв. м;
- - Н.К., Н.В.В. передать в пользование жилые комнаты площадью... кв. м с примыкающим балконом (террасой) и... кв. м с примыкающей лоджией;
- подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенные шкафы (кладовые) передать в совместное пользование Н.П., Н.К., Н.В.В.
Признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы"- отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд (с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах Н.П. с иском к ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы", об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
В обоснование иска указано о том, что Н.П., Н.В.В. зарегистрированы в квартире N... дома N... по адрес. Н.П. на праве долевой собственности принадлежит... доли указанной квартиры.
В квартире N... дома N... по ул. адрес имеется... жилых комнаты:... кв. м, ... кв. м, ... кв. м.
Н.П. проживает в указанной квартире отдельно от своих родственников, в связи с чем, просит предоставить ему отдельное жилье, пригодное для проживания инвалида - колясочника. Отдельный лицевой счет на Н.П. не оформлен.
На заседании Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен вопрос о соответствии спорной квартиры установленным требованиям для инвалидов и маломобильных групп населения, пользующихся креслом- коляской, однако, ввиду отсутствия документов, определяющих какая именно часть спорной квартиры принадлежит Н.П., решение МЖК не принято.
Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив Н.П. комнату площадью... кв. м, обязать ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы" выдать Н.П. отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Определением от дата в качестве соответчиков привлечены МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, Н.В.В., Н.К.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Н.К. - К. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд, учитывая интересы истца Н.П. не учел интересы Н.К. и Н.В.В., так как определенный судом порядок пользования жилым помещением также нарушил права и законные интересы Н.К., так как судом не определено какие комнаты закреплены за Н.В.В. и Н.К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Н.К. - К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор, представитель Н.П. - С.Е. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: адрес, постановлением Администрации Октябрьского района г. Уфы N... от дата была передана в собственность Н.В.П., Н.А., Н.К.
Решением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы РБ от дата определены доли в спорной квартире: по... доле за Н.В.П., Н.А., Н.К., и... доля - за истцом Н.П.
После смерти Н.А. выдано свидетельство истцу Н.П. о праве на наследство по закону на... доли указанной квартиры.
После смерти Н.В.П. выдано свидетельство истцу Н.П. о праве на наследство по закону на... доли указанной квартиры.
Таким образом, истец Н.П. является собственником... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АА N....
Н.К., Н.В.В. являются собственниками по... доле спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N....
На... доли, признанной решением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы РБ от дата за Н.К., право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Н.П. является инвалидом... группы бессрочно, нуждается в постороннем и постоянном уходе.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, состоящую из комнаты площадью... кв. м и двух смежных комнат площадью... кв. м, ... кв. м с балконом (террасой), лоджией, а также ванной комнатой, туалетом, кухней, коридором и встроенными шкафами.
Сторонами не оспаривается, что Н.П. занимает и фактически пользуется комнатой площадью... кв. м.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Указанный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Вместе с тем, проверяя обжалуемое решение в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части признания со дня вступления в силу решения суда обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая решение в указанной части и распределяя обязанности сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долях, суд первой инстанции не учел требования ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель Н.К. - К. пояснила, что в спорной квартире установлены приборы учета потребления коммунальных услуг, вместе с тем, Н.К. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах Н.П., требование об обязании Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно - кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение норм ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия решения в данной части.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с этим решение суда в части принятия решения по незаявленным истцом требованиям подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года в части признания со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за Н.П. в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Н.К. и Н.В.В. - в размере... доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.К. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)