Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", Вечтомова Е.В., паспорт, доверенность от 12.11.2013;
- от ответчика, Жилищно-строительного кооператива N 21, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Жилищно-строительного кооператива N 21
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2014 года
по делу N А50-23033/2013, принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к Жилищно-строительному кооперативу N 21 (ОГРН 1025901709393, ИНН 5911033306)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 21 (далее - ЖСК N 21, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 295 737,36 руб. за поставленную в период с февраля по март 2013 года тепловую энергию (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 3-4, 51, 85-89).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года (резолютивная часть от 17.02.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 295 737 руб. 36 коп. задолженности, 8 914 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 97-101).
Ответчик (ЖСК N 21) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, признать задолженность в размере 64 219,90 руб. и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что собственники и наниматели помещений в спорном многоквартирном доме потребленную за февраль, март 2013 года тепловую энергию оплачивали непосредственно в ООО "НОВОГОР-Прикамье", в связи с чем задолженность у ЖСК N 21 составляет 64 219,90 руб.
С апелляционной жалобой ответчик представил реестр оплаты и копии квитанций об оплате за пользование коммунальными услугами за спорный период, чеков-ордеров.
Апелляционный суд не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ (с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не представления документов в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда первой инстанции (л.д. 82, 95), однако, соответствующего ходатайства им заявлено не было.
Представитель истца возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание 20.05.2014 не явился.
Истцом представлен отзыв, в котором он отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2014 представитель истца доводы отзыва поддержал, просил, в связи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела документы: копию письма ООО "БИРЦ" о предоставлении информации, квитанции на оплату услуг за февраль 2013 года и чека-ордера об оплате от 11.03.2013, справки с лицевого счета от 12.03.2013, выкопировки из реестра платежей банка от 11.03.2013, информационного письма ООО "БИРЦ" от 17.06.2013.
Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией N 405 (л.д. 11-17), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО "НОВОГОР-Прикамье") обязалась подавать тепловую энергию на объекты Абонента (ЖСК N 21), а Абонент - принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2013 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета ответчика.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 8-9), которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Пермского края.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии, наличия задолженности в сумме 295 737 руб. 36 коп. и отсутствия доказательств ее оплаты.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец поставлял тепловую энергию ответчику на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Березники, ул. П. Коммуны, 52.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами также не оспаривается, что в спорном многоквартирном жилом доме имеется ИТП (бойлер).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом того, что доказательств уплаты долга в сумме 295 737 руб. 36 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанном размере и удовлетворил его.
Оспаривая наличие задолженности в указанном размере и признавая долг частично в сумме 64219,90 руб., ответчик указывает на то, что собственники и наниматели помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги непосредственно обществу "НОВОГОР-Прикамье".
Аналогичный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана правовая оценка.
Проанализировав положения действующего законодательства, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ст. 155 ЖК РФ, 426 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, о том, что п. 5.4. договора, заключенного между истцом и ответчиком не соответствует нормам права, при этом то, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить задолженность в спорной сумме.
Право ресурсоснабжающей организации получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за оказанные услуги не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными ресурсами. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом (в рассматриваемом случае - ЖСК N 21), как и обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты; в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, ТСЖ, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Кроме того, по утверждению истца, все указанные ответчиком платежи зачтены в счет оплаты услуг, потребленных ЖСК N 21 в порядке ст. 522 ГК РФ в виду обезличенности поступающих платежей (невозможности их соотнесения с конкретным физическим лицом и периодом оплаты). Данные доводы ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Следует также отметить следующее.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, тем не менее, ссылаясь на отсутствие с его стороны задолженности, надлежащих доказательств этому не представил, никаких мер к урегулированию разногласий с истцом по этому вопросу не предпринял, несмотря на то, что в его адрес истцом была направлена претензия (л.д. 20-22).
Кроме того, при установлении факта переплаты за иные периоды (предшествующие спорному), ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года по делу N А50-23033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 17АП-4587/20144-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23033/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 17АП-4587/20144-ГК
Дело N А50-23033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", Вечтомова Е.В., паспорт, доверенность от 12.11.2013;
- от ответчика, Жилищно-строительного кооператива N 21, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Жилищно-строительного кооператива N 21
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2014 года
по делу N А50-23033/2013, принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к Жилищно-строительному кооперативу N 21 (ОГРН 1025901709393, ИНН 5911033306)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 21 (далее - ЖСК N 21, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 295 737,36 руб. за поставленную в период с февраля по март 2013 года тепловую энергию (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 3-4, 51, 85-89).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года (резолютивная часть от 17.02.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 295 737 руб. 36 коп. задолженности, 8 914 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 97-101).
Ответчик (ЖСК N 21) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, признать задолженность в размере 64 219,90 руб. и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что собственники и наниматели помещений в спорном многоквартирном доме потребленную за февраль, март 2013 года тепловую энергию оплачивали непосредственно в ООО "НОВОГОР-Прикамье", в связи с чем задолженность у ЖСК N 21 составляет 64 219,90 руб.
С апелляционной жалобой ответчик представил реестр оплаты и копии квитанций об оплате за пользование коммунальными услугами за спорный период, чеков-ордеров.
Апелляционный суд не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ (с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не представления документов в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда первой инстанции (л.д. 82, 95), однако, соответствующего ходатайства им заявлено не было.
Представитель истца возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание 20.05.2014 не явился.
Истцом представлен отзыв, в котором он отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2014 представитель истца доводы отзыва поддержал, просил, в связи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела документы: копию письма ООО "БИРЦ" о предоставлении информации, квитанции на оплату услуг за февраль 2013 года и чека-ордера об оплате от 11.03.2013, справки с лицевого счета от 12.03.2013, выкопировки из реестра платежей банка от 11.03.2013, информационного письма ООО "БИРЦ" от 17.06.2013.
Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией N 405 (л.д. 11-17), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО "НОВОГОР-Прикамье") обязалась подавать тепловую энергию на объекты Абонента (ЖСК N 21), а Абонент - принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2013 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета ответчика.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 8-9), которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Пермского края.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии, наличия задолженности в сумме 295 737 руб. 36 коп. и отсутствия доказательств ее оплаты.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец поставлял тепловую энергию ответчику на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Березники, ул. П. Коммуны, 52.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами также не оспаривается, что в спорном многоквартирном жилом доме имеется ИТП (бойлер).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом того, что доказательств уплаты долга в сумме 295 737 руб. 36 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанном размере и удовлетворил его.
Оспаривая наличие задолженности в указанном размере и признавая долг частично в сумме 64219,90 руб., ответчик указывает на то, что собственники и наниматели помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги непосредственно обществу "НОВОГОР-Прикамье".
Аналогичный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана правовая оценка.
Проанализировав положения действующего законодательства, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ст. 155 ЖК РФ, 426 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, о том, что п. 5.4. договора, заключенного между истцом и ответчиком не соответствует нормам права, при этом то, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить задолженность в спорной сумме.
Право ресурсоснабжающей организации получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за оказанные услуги не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными ресурсами. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом (в рассматриваемом случае - ЖСК N 21), как и обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты; в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, ТСЖ, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Кроме того, по утверждению истца, все указанные ответчиком платежи зачтены в счет оплаты услуг, потребленных ЖСК N 21 в порядке ст. 522 ГК РФ в виду обезличенности поступающих платежей (невозможности их соотнесения с конкретным физическим лицом и периодом оплаты). Данные доводы ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Следует также отметить следующее.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, тем не менее, ссылаясь на отсутствие с его стороны задолженности, надлежащих доказательств этому не представил, никаких мер к урегулированию разногласий с истцом по этому вопросу не предпринял, несмотря на то, что в его адрес истцом была направлена претензия (л.д. 20-22).
Кроме того, при установлении факта переплаты за иные периоды (предшествующие спорному), ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года по делу N А50-23033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)