Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Т.Л., Т.А., Т.Т. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" к Т.Л., Т.А., Т.Т. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" (далее - ООО "ЖЭК N 3") обратилось в суд с иском к Т.Л., Т.А., Т.Т. о возложении обязанности на ответчиков, являющихся собственниками квартиры по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****, обеспечить работникам истца доступ к санитарно-техническому оборудованию для проведения неотложных работ на участке стояков горячего и холодного водоснабжения, находящегося в квартире ответчиков, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что ООО "ЖЭК N 3" является эксплуатирующей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества, внутриподъездных и придомовых территорий. Т-вы являются собственниками квартиры по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****. ООО "ЖЭК N 3" неоднократно обращалось к собственникам квартиры с предложением предоставить доступ в жилое помещение для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС - общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире ответчиков. Ответчики обеспечить доступ к общему имуществу отказываются.
Представитель истца - ООО "ЖЭК N 3" Ш. исковые требования поддержала.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие Т.Л., Т.Т., Т.А.
Решением суда (в редакции определения суда от 26 марта 2014 г. об исправлении описки), исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" удовлетворены. На Т.А., Т.Т., Т.Л. возложена обязанность обеспечить работникам ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" доступ к стояку холодного водоснабжения, находящегося в жилом помещении по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****, для проведения ремонтных работ. Также решением суда с Т.А., Т.Т., Т.Л. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины по **** рубля 33 копейки с каждого.
В апелляционных жалобах Т.Л., Т.А., Т.Т. просят решение суда отменить, указывают, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд необходимых мер для их извещения не предпринимал, в решении суда указано об извещении Т.К., которая отношения к спорной квартире не имеет. Кроме того, Т.А. и Т.Т. не были ознакомлены с предписанием ООО "ЖЭК N 3", узнав о предписании в установленный срок до 25 октября 2013 г. убрали перегородку с кафельной плиткой, обеспечив свободный доступ к стоякам ХВС, однако сотрудники ООО "ЖЭК N 3" выполнением предписания не интересовались.
В своих возражениях относительно доводов апелляционных жалоб ООО "ЖЭК N 3" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Т.Л., Т.А., Т.Т., представитель ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Златоуст, пр. ****, д. ****, управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Комитет городского хозяйства" (л.д. 14 - 15).
11 января 2011 г. между ООО "Комитет городского хозяйства" и ООО "ЖЭК N 3" заключен договор N **** на обслуживание и ремонт жилого фонда, по условиям которого на ООО "ЖЭК N 3" возложены обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе внутриквартирных теплосетей, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обходы, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации. В адресный список домов, обслуживаемых ООО "ЖЭК N 3", включен дом N **** по пр. **** в г. Златоусте (л.д. 5 - 13).
Квартира N **** в доме N **** по пр. **** в г. Златоусте находится в собственности Т.Л. (1/4 доля), Т.Т. (1/2 доля), Т.А. (1/4 доля) (л.д. 16).
В результате проверки проведенной ООО "ЖЭК N 3" по обращению жильцов квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте установлено, что стояк ХВС в указанной квартире находится в аварийном состоянии и требует срочной замены в связи с угрозой залива расположенных ниже квартир, замена стояка необходима через перекрытие в квартиру N ****. В квартире N **** доступа к стоякам ХГВС не имеется. Стояки зашиты кафельной плиткой (л.д. 47, 50).
15 октября 2013 г. в адрес собственников квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте направлено предписание об обеспечении доступа к стоякам ХВС. Указанное предписание вручено собственнику квартиры Т.Л., которая с предписанием не согласилась, указав на возможность обеспечения доступа при материальной компенсации (л.д. 50).
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемой потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Исходя из положений приведенных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что "ЖЭК N 3", осуществляющее техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать доступа к стояку холодного водоснабжения, расположенного в принадлежащей ответчикам квартире N **** дома N **** по пр. **** **** в г. Златоусте для проведения ремонтных работ. При этом суд правильно исходил из того, что отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчики создают препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку стояк холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонта.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб Т-вых о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении: г. Златоуст, пр. ****, дом N **** квартира N ****, совпадающему с адресом, указанном в апелляционных жалобах, однако, направленная в их адрес почтовая корреспонденция с заказным уведомлением с извещениями на 21 января 2014 г. на 09 час. 30 мин., 04 февраля 2014 г. на 09 час. 00 мин., не вручена с указанием оператора почтовой связи о том, что истек срок хранения (л.д. 36 - 37, 40 - 42). Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявители апелляционных жалоб не представили каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Доводы жалоб о том, что в решении суда указано об извещении Т.К., которая отношения к спорной квартире не имеет, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку допущенная судом описка исправлена судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указания в жалобах на то, что Т.А. и Т.Т. не были ознакомлены с предписанием ООО "ЖЭК N 3", узнав о предписании в установленный срок до 25 октября 2013 г. убрали перегородку с кафельной плиткой, обеспечив свободный доступ к стоякам ХВС, однако сотрудники ООО "ЖЭК N 3" выполнением предписания не интересовались, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Учитывая, что один из собственников квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте Т.Л. с предписанием обслуживающей организации об обеспечении доступа к стояку холодного водоснабжения не согласилась, другие собственники Т.А. и Т.Т. о возможности проведения ремонтных работ в их квартире и устранении препятствий в доступе к общему имуществу обслуживающей организации не сообщили, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа ООО "ЖЭК N 3" в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Л., Т.А., Т.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4753/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 11-4753/2014
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Т.Л., Т.А., Т.Т. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" к Т.Л., Т.А., Т.Т. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" (далее - ООО "ЖЭК N 3") обратилось в суд с иском к Т.Л., Т.А., Т.Т. о возложении обязанности на ответчиков, являющихся собственниками квартиры по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****, обеспечить работникам истца доступ к санитарно-техническому оборудованию для проведения неотложных работ на участке стояков горячего и холодного водоснабжения, находящегося в квартире ответчиков, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что ООО "ЖЭК N 3" является эксплуатирующей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества, внутриподъездных и придомовых территорий. Т-вы являются собственниками квартиры по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****. ООО "ЖЭК N 3" неоднократно обращалось к собственникам квартиры с предложением предоставить доступ в жилое помещение для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС - общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире ответчиков. Ответчики обеспечить доступ к общему имуществу отказываются.
Представитель истца - ООО "ЖЭК N 3" Ш. исковые требования поддержала.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие Т.Л., Т.Т., Т.А.
Решением суда (в редакции определения суда от 26 марта 2014 г. об исправлении описки), исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" удовлетворены. На Т.А., Т.Т., Т.Л. возложена обязанность обеспечить работникам ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" доступ к стояку холодного водоснабжения, находящегося в жилом помещении по адресу: г. Златоуст, пр. ****, дом N ****, квартира N ****, для проведения ремонтных работ. Также решением суда с Т.А., Т.Т., Т.Л. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины по **** рубля 33 копейки с каждого.
В апелляционных жалобах Т.Л., Т.А., Т.Т. просят решение суда отменить, указывают, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд необходимых мер для их извещения не предпринимал, в решении суда указано об извещении Т.К., которая отношения к спорной квартире не имеет. Кроме того, Т.А. и Т.Т. не были ознакомлены с предписанием ООО "ЖЭК N 3", узнав о предписании в установленный срок до 25 октября 2013 г. убрали перегородку с кафельной плиткой, обеспечив свободный доступ к стоякам ХВС, однако сотрудники ООО "ЖЭК N 3" выполнением предписания не интересовались.
В своих возражениях относительно доводов апелляционных жалоб ООО "ЖЭК N 3" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Т.Л., Т.А., Т.Т., представитель ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Златоуст, пр. ****, д. ****, управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Комитет городского хозяйства" (л.д. 14 - 15).
11 января 2011 г. между ООО "Комитет городского хозяйства" и ООО "ЖЭК N 3" заключен договор N **** на обслуживание и ремонт жилого фонда, по условиям которого на ООО "ЖЭК N 3" возложены обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе внутриквартирных теплосетей, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обходы, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации. В адресный список домов, обслуживаемых ООО "ЖЭК N 3", включен дом N **** по пр. **** в г. Златоусте (л.д. 5 - 13).
Квартира N **** в доме N **** по пр. **** в г. Златоусте находится в собственности Т.Л. (1/4 доля), Т.Т. (1/2 доля), Т.А. (1/4 доля) (л.д. 16).
В результате проверки проведенной ООО "ЖЭК N 3" по обращению жильцов квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте установлено, что стояк ХВС в указанной квартире находится в аварийном состоянии и требует срочной замены в связи с угрозой залива расположенных ниже квартир, замена стояка необходима через перекрытие в квартиру N ****. В квартире N **** доступа к стоякам ХГВС не имеется. Стояки зашиты кафельной плиткой (л.д. 47, 50).
15 октября 2013 г. в адрес собственников квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте направлено предписание об обеспечении доступа к стоякам ХВС. Указанное предписание вручено собственнику квартиры Т.Л., которая с предписанием не согласилась, указав на возможность обеспечения доступа при материальной компенсации (л.д. 50).
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемой потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Исходя из положений приведенных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что "ЖЭК N 3", осуществляющее техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать доступа к стояку холодного водоснабжения, расположенного в принадлежащей ответчикам квартире N **** дома N **** по пр. **** **** в г. Златоусте для проведения ремонтных работ. При этом суд правильно исходил из того, что отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчики создают препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку стояк холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонта.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб Т-вых о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Так, в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении: г. Златоуст, пр. ****, дом N **** квартира N ****, совпадающему с адресом, указанном в апелляционных жалобах, однако, направленная в их адрес почтовая корреспонденция с заказным уведомлением с извещениями на 21 января 2014 г. на 09 час. 30 мин., 04 февраля 2014 г. на 09 час. 00 мин., не вручена с указанием оператора почтовой связи о том, что истек срок хранения (л.д. 36 - 37, 40 - 42). Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявители апелляционных жалоб не представили каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Доводы жалоб о том, что в решении суда указано об извещении Т.К., которая отношения к спорной квартире не имеет, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку допущенная судом описка исправлена судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указания в жалобах на то, что Т.А. и Т.Т. не были ознакомлены с предписанием ООО "ЖЭК N 3", узнав о предписании в установленный срок до 25 октября 2013 г. убрали перегородку с кафельной плиткой, обеспечив свободный доступ к стоякам ХВС, однако сотрудники ООО "ЖЭК N 3" выполнением предписания не интересовались, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Учитывая, что один из собственников квартиры N **** дома N **** по пр. **** в г. Златоусте Т.Л. с предписанием обслуживающей организации об обеспечении доступа к стояку холодного водоснабжения не согласилась, другие собственники Т.А. и Т.Т. о возможности проведения ремонтных работ в их квартире и устранении препятствий в доступе к общему имуществу обслуживающей организации не сообщили, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа ООО "ЖЭК N 3" в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Л., Т.А., Т.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)