Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Смирновой Я.Е.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ф. (И.) на решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить С.П. <...> года рождения без предоставления другого жилого помещения из <...> в г. Омске.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика С.П. - Ф. (И.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> в пользу ЗАО "СтарБанк".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось с иском в суд к С.П. в лице законного представителя Ф. (И.) о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> Ульяновск, которое приобретено им (ЗАО "СтарБанк") на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от <...>
Переход права собственности квартиры к истцу, как взыскателю, был осуществлен в Управлении Росреестра Омской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права серии N <...>.
Согласно копии лицевого счета в квартире <...> зарегистрирована несовершеннолетняя ответчица С.П., <...> года рождения.
Истец просил выселить ее из указанного жилого помещения.
Представитель истца ЗАО "СтарБанк" П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик С.П. в лице законного представителя Ф. (И.) в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. (И.) просит решение суда отменить. Указывает, что выселение из квартиры несовершеннолетней нарушает ее конституционное право на реализацию родительских обязанностей в отношении ребенка, проживающего в спорной квартире; для ребенка возникнет непосредственная угроза для ее жизни и здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "СтарБанк" С.О., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от <...> с С.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>. и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>.
По акту приема-передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от <...> недвижимое имущество передано взыскателю.
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N <...> о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ЗАО "СтарБанк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...>, утвержденного начальником ОСП по Советскому АО г. Омска - старшим судебным приставом М. от <...>.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом сказанного, поскольку право пользования квартирой <...> в г. Омске подлежит прекращению на основании вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчицы С.П. из указанного жилого помещения.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. (И.) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1966/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1966/2014
Председательствующий Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Смирновой Я.Е.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ф. (И.) на решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить С.П. <...> года рождения без предоставления другого жилого помещения из <...> в г. Омске.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика С.П. - Ф. (И.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> в пользу ЗАО "СтарБанк".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось с иском в суд к С.П. в лице законного представителя Ф. (И.) о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> Ульяновск, которое приобретено им (ЗАО "СтарБанк") на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от <...>
Переход права собственности квартиры к истцу, как взыскателю, был осуществлен в Управлении Росреестра Омской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права серии N <...>.
Согласно копии лицевого счета в квартире <...> зарегистрирована несовершеннолетняя ответчица С.П., <...> года рождения.
Истец просил выселить ее из указанного жилого помещения.
Представитель истца ЗАО "СтарБанк" П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик С.П. в лице законного представителя Ф. (И.) в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. (И.) просит решение суда отменить. Указывает, что выселение из квартиры несовершеннолетней нарушает ее конституционное право на реализацию родительских обязанностей в отношении ребенка, проживающего в спорной квартире; для ребенка возникнет непосредственная угроза для ее жизни и здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "СтарБанк" С.О., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от <...> с С.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>. и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>.
По акту приема-передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от <...> недвижимое имущество передано взыскателю.
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N <...> о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ЗАО "СтарБанк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...>, утвержденного начальником ОСП по Советскому АО г. Омска - старшим судебным приставом М. от <...>.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом сказанного, поскольку право пользования квартирой <...> в г. Омске подлежит прекращению на основании вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчицы С.П. из указанного жилого помещения.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. (И.) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)