Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Сидорова В.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В. и З.Н., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК от 01.03.2010 г., об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что площадь участка составляет меньше установленного Законом Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (менее 300 кв. м). Считая отказ неправомерным он просил суд обязать ФГУ "ЗКП" по КК осуществить кадастровый учет указанного земельного участка.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 07.07.2011 года, заявленные требования А. были полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе З.В. и З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ФГУ "Земельной кадастровой палаты" по Краснодарскому краю от 01.03.2010 г., об отказе в осуществлении кадастрового учета, считая, что требования ФГУ, предъявленные к земельному участку А., распространяются только на вновь образуемые земельные участки, а заявитель уже длительное время пользуется этой землей и в силу требований п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата обезличена" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Последнее не учтено судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельного участка.
Таким образом, разделить один земельный участок на несколько можно только при соблюдении требований о минимальных размерах. Согласно вышеуказанной норме Закона, если размер образуемого земельного участка или участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным требованиям к предельным размерам земельных участков, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке его на государственный учет.
Судом первой инстанции указано, что А. является землепользователем участка, площадью 236 кв. м, по "адрес обезличен", с 1998 года, и на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
Однако такое мнение является ошибочным.
Из материалов дела следует, что А. является собственником части жилого дома, расположенного по "адрес обезличен".
Земельный участок площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", на основании договора аренды N 91-02 от 24.12.2002 г., находится в общедолевом владении З.В., З.Н. и А.
Земельный участок является неделимым, пользование земельным участком определено решением Геленджикского городского суда от 16.06.1998 г.: З.В. и З.Н. выделено в пользование 300 кв. м, а А. выделено в пользование 236 кв. м.
В соответствии с п. 13 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 05.11.2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв. м.
Таким образом, выделение земельного участка площадью 236 кв. м из общего участка размером 536 кв. м является образованием нового земельного участка с нарушением требований к предельным (минимальным) размерам земельного участка.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 470-О-О, отражено, что правила раздела земельного участка установлены абзацем 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с п. 1 ст. 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом РФ, ч. 4 ст. 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, федеральный законодатель, определив условия раздела земельных участков, осуществил разграничение полномочий органов публичной власти в указанной сфере.
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение Геленджикского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК об отказе ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 236 кв. м, следует отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З.В. и З.Н. - удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления А. об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 01.03.2010 года, об отказе ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 236 кв. м, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20215/11
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-20215/11
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Сидорова В.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В. и З.Н., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК от 01.03.2010 г., об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что площадь участка составляет меньше установленного Законом Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (менее 300 кв. м). Считая отказ неправомерным он просил суд обязать ФГУ "ЗКП" по КК осуществить кадастровый учет указанного земельного участка.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 07.07.2011 года, заявленные требования А. были полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе З.В. и З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ФГУ "Земельной кадастровой палаты" по Краснодарскому краю от 01.03.2010 г., об отказе в осуществлении кадастрового учета, считая, что требования ФГУ, предъявленные к земельному участку А., распространяются только на вновь образуемые земельные участки, а заявитель уже длительное время пользуется этой землей и в силу требований п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата обезличена" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Последнее не учтено судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельного участка.
Таким образом, разделить один земельный участок на несколько можно только при соблюдении требований о минимальных размерах. Согласно вышеуказанной норме Закона, если размер образуемого земельного участка или участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным требованиям к предельным размерам земельных участков, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке его на государственный учет.
Судом первой инстанции указано, что А. является землепользователем участка, площадью 236 кв. м, по "адрес обезличен", с 1998 года, и на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
Однако такое мнение является ошибочным.
Из материалов дела следует, что А. является собственником части жилого дома, расположенного по "адрес обезличен".
Земельный участок площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", на основании договора аренды N 91-02 от 24.12.2002 г., находится в общедолевом владении З.В., З.Н. и А.
Земельный участок является неделимым, пользование земельным участком определено решением Геленджикского городского суда от 16.06.1998 г.: З.В. и З.Н. выделено в пользование 300 кв. м, а А. выделено в пользование 236 кв. м.
В соответствии с п. 13 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 05.11.2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв. м.
Таким образом, выделение земельного участка площадью 236 кв. м из общего участка размером 536 кв. м является образованием нового земельного участка с нарушением требований к предельным (минимальным) размерам земельного участка.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 470-О-О, отражено, что правила раздела земельного участка установлены абзацем 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с п. 1 ст. 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом РФ, ч. 4 ст. 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, федеральный законодатель, определив условия раздела земельных участков, осуществил разграничение полномочий органов публичной власти в указанной сфере.
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение Геленджикского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК об отказе ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 236 кв. м, следует отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З.В. и З.Н. - удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления А. об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 01.03.2010 года, об отказе ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 236 кв. м, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)