Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что решение ответчика о проведении капитального ремонта приняты в нарушение норм ЖК РФ, собраний по данному вопросу не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толызенкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ч.А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Л., З., О., Б. к Товариществу собственников жилья "Восход" (далее по тексту - ТСЖ "Восход") о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными, по апелляционной жалобе У.Л. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя У.Л. - У.Т., представителя администрации городского поселения "Город Вяземский" Н., судебная коллегия
установила:
У.Л., З., О., Б., У.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Восход" о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенных в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании предъявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления администрации городского поселения "Город Вяземский" о взыскании денежных сумм за капитальный ремонт, истцы узнали об имеющихся у ответчика протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение о проведении капитального ремонта и приняты акты выполненных работ. Считают данные решения незаконными, принятыми в нарушение положений норм ЖК РФ, собраний собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали.
Определением судьи Вяземского районного суда от 02.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома N по <адрес> М., С., К.З., Ч.А.М., В., Д., Г., К.В., И., администрация городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края.
Председатель ТСЖ "Восход" и представитель администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года в удовлетворении исковых требований У.Л., З., О., Б., У.Н. отказано.
В апелляционной жалобе У.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в суде первой инстанции установлено и подтверждается пояснениями председателя ТСЖ "Восход", что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме N по <адрес>.
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Восход" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ состоялось оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с участием 11 собственников помещений, обладающих 67,3% голосов от общего числа собственников. Принято решение (100% голосов) от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании по вопросам: об участии в муниципальной адресной программе городского поселения "Город Вяземский" по капитальному ремонту многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ; передаче полномочий по управлению многоквартирным домом управляющей организации в части проведения капитального ремонта общедомового имущества; утверждения содержания, состава и объема работ по капитальному ремонту дома (капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы электроснабжении, капитальный ремонт водоснабжения); утверждение стоимости капитального ремонта дома в размере <данные изъяты> (стоимость капитального ремонта кровли <данные изъяты>, стоимость капитального ремонта электроснабжения <данные изъяты>, стоимость капитального ремонта водоснабжения <данные изъяты>); о долевом участии в финансировании капитального ремонта дома собственниками жилых помещений в размере 15% от стоимости капитального ремонта; поручения председателю правления ТСЖ "Восход" ФИО1 предоставить заявку о включении МКД в муниципальную адресную программу городского поселения "Город Вяземский" по капитальному ремонту многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ; о выборе представителей собственников жилых помещения в комиссию для проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, для применения указанного срока (как и срока исковой давности) юридическое значение имеет не только наличие доказательств уведомления о принятом решении, но и обстоятельства, при которых лицо должно было узнать о принятом решении.
При рассмотрении спора, суд установил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято собственниками, обладающими 379,95 кв. м, тогда как 2/3 голосов от этого количества составляет 429,8 кв. м и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцам по причине пропуска срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений без уважительных причин.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный законом срок обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен почти на год.
Истцы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что о принятом решении о проведении капитального ремонта дома им стало известно после предъявления к ним требований о взыскании платы за проведенный ремонт, тогда как ремонтные работы в доме осуществлялись в течение нескольких месяцев после принятия обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно признал, что пропуск истцами срока исковой давности по заявленным истцам требований об обжаловании общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу в их удовлетворении, независимо от иных фактических обстоятельств, установленных судом и возражений истца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока его обжалования.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования с участием собственников, обладающими 70% голосов от общего числа собственников, принято решение об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>.
На основании указанного решения собственникам многоквартирного дома определен размер платы за капитальный ремонт дома и в суд поданы исковые заявления.
Как следует из материалов дела решением общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке работ по капитальному ремонту и подписывать необходимые акты, не избиралось.
Судом установлено, что обжалуемое общее собрание ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что не оспаривал председатель ТСЖ "Восход".
При таком положении, вывод суда о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, а утверждения истцов о том, что о принятом решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ после предъявления требований о взыскании платы за капитальный ремонт, не опровергнуты.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания ТСЖ "Восход, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований У.Л., З., О., Б., У.Н. к ТСЖ "Восход" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2121/2015
Требование: Об оспаривании решений общего собрания собственников жилых помещений.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что решение ответчика о проведении капитального ремонта приняты в нарушение норм ЖК РФ, собраний по данному вопросу не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2121/2015
Судья: Толызенкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ч.А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Л., З., О., Б. к Товариществу собственников жилья "Восход" (далее по тексту - ТСЖ "Восход") о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными, по апелляционной жалобе У.Л. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя У.Л. - У.Т., представителя администрации городского поселения "Город Вяземский" Н., судебная коллегия
установила:
У.Л., З., О., Б., У.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Восход" о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенных в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании предъявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления администрации городского поселения "Город Вяземский" о взыскании денежных сумм за капитальный ремонт, истцы узнали об имеющихся у ответчика протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение о проведении капитального ремонта и приняты акты выполненных работ. Считают данные решения незаконными, принятыми в нарушение положений норм ЖК РФ, собраний собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали.
Определением судьи Вяземского районного суда от 02.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома N по <адрес> М., С., К.З., Ч.А.М., В., Д., Г., К.В., И., администрация городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края.
Председатель ТСЖ "Восход" и представитель администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года в удовлетворении исковых требований У.Л., З., О., Б., У.Н. отказано.
В апелляционной жалобе У.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в суде первой инстанции установлено и подтверждается пояснениями председателя ТСЖ "Восход", что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме N по <адрес>.
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Восход" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ состоялось оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с участием 11 собственников помещений, обладающих 67,3% голосов от общего числа собственников. Принято решение (100% голосов) от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании по вопросам: об участии в муниципальной адресной программе городского поселения "Город Вяземский" по капитальному ремонту многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ; передаче полномочий по управлению многоквартирным домом управляющей организации в части проведения капитального ремонта общедомового имущества; утверждения содержания, состава и объема работ по капитальному ремонту дома (капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы электроснабжении, капитальный ремонт водоснабжения); утверждение стоимости капитального ремонта дома в размере <данные изъяты> (стоимость капитального ремонта кровли <данные изъяты>, стоимость капитального ремонта электроснабжения <данные изъяты>, стоимость капитального ремонта водоснабжения <данные изъяты>); о долевом участии в финансировании капитального ремонта дома собственниками жилых помещений в размере 15% от стоимости капитального ремонта; поручения председателю правления ТСЖ "Восход" ФИО1 предоставить заявку о включении МКД в муниципальную адресную программу городского поселения "Город Вяземский" по капитальному ремонту многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ; о выборе представителей собственников жилых помещения в комиссию для проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, для применения указанного срока (как и срока исковой давности) юридическое значение имеет не только наличие доказательств уведомления о принятом решении, но и обстоятельства, при которых лицо должно было узнать о принятом решении.
При рассмотрении спора, суд установил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято собственниками, обладающими 379,95 кв. м, тогда как 2/3 голосов от этого количества составляет 429,8 кв. м и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцам по причине пропуска срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений без уважительных причин.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный законом срок обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен почти на год.
Истцы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что о принятом решении о проведении капитального ремонта дома им стало известно после предъявления к ним требований о взыскании платы за проведенный ремонт, тогда как ремонтные работы в доме осуществлялись в течение нескольких месяцев после принятия обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно признал, что пропуск истцами срока исковой давности по заявленным истцам требований об обжаловании общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу в их удовлетворении, независимо от иных фактических обстоятельств, установленных судом и возражений истца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока его обжалования.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования с участием собственников, обладающими 70% голосов от общего числа собственников, принято решение об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>.
На основании указанного решения собственникам многоквартирного дома определен размер платы за капитальный ремонт дома и в суд поданы исковые заявления.
Как следует из материалов дела решением общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке работ по капитальному ремонту и подписывать необходимые акты, не избиралось.
Судом установлено, что обжалуемое общее собрание ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что не оспаривал председатель ТСЖ "Восход".
При таком положении, вывод суда о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания ТСЖ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, а утверждения истцов о том, что о принятом решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ после предъявления требований о взыскании платы за капитальный ремонт, не опровергнуты.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания ТСЖ "Восход, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований У.Л., З., О., Б., У.Н. к ТСЖ "Восход" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)