Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере... коп. (...).
Взыскать с С.Д.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме......
Взыскать с С.И.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме.......,
ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. и просило взыскать в солидарном порядке задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере.....
Исковые требования мотивированы тем, что требования тем, что ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, .... Истцом своевременно, в установленные сроки предоставляются ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Однако с декабря 2007 года по апрель включительно 2013 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме.... коп., которая до настоящего времени погашена не была.
Представитель истца по доверенности С.А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Суд, счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.И.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С.А.А. явился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.Д.О. в заседание судебной коллегии явился, просил отменить решение суда, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Ответчики С.И.П. и С.И.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены не были.
Так из материалов дела усматривается, что ответчики судом вызывались дважды: на 13.06.2013 г. ответчикам были направлены повестки, которые вернулись за истечением срока хранения и на 24.06.2013 г. путем передачи через третьих лиц.
При этом повестки на 24.06.2013 г. ответчикам вручены не были. Акт о невозможности вручения повесток не содержит сведений о том, кем конкретно были произведены попытки вручения повесток ответчикам. Более того, из акта усматривается, что ответчиков извещали о дате судебного заседания на 11 июня 2013 года, тогда как само судебное заседание состоялось 24 июня 2013 года, что нельзя считать надлежащим извещением.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..... постоянно зарегистрированы: С.Д.О. - ответственное лицо, С.И.П. - жена, С.И.Д. - сын, С.А.Д., 31.05.2004 г.р. - сын.
Управляющей компанией по адресу: г. Москва, .... в соответствии с договором N 310-157 по управлению многоквартирным домом от 08 февраля 2007 является ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы.
Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .... за период с декабря 2007 года по апрель включительно 2013 года в размере..... (оплата жилья, наем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, радио, антенна, газ), с учетом общей площади помещения - ..... кв. м.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 310, 314, 322, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ правильно исходил из того, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены истцом на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, а также до настоящего времени задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги ответчиками не погашена.
Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исковое заявление истцом предъявлено в суд 27 мая 2013 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27 апреля 2010 года.
Согласно уточненному расчету задолженности, представленному представителем истца судебной коллегии, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиков составляет......
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Вместе с этим, расчет, представленный ответчиком, не соответствует положениям ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может принять его во внимание.
При таких обстоятельствах, что ответчиком не отрицалась задолженность по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчиков С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. сумму указанной задолженности.
Также судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по.... коп. с каждого из ответчиков.
В остальной части исковых требований ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к ответчикам С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 2007 года по март 2010 года следует отказать, поскольку данные требования поданы по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" сумму задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере.....
Взыскать с С.Д.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме......
Взыскать с С.И.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме......
В удовлетворении остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34881
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-34881
Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере... коп. (...).
Взыскать с С.Д.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме......
Взыскать с С.И.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме.......,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. и просило взыскать в солидарном порядке задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере.... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере.....
Исковые требования мотивированы тем, что требования тем, что ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, .... Истцом своевременно, в установленные сроки предоставляются ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Однако с декабря 2007 года по апрель включительно 2013 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме.... коп., которая до настоящего времени погашена не была.
Представитель истца по доверенности С.А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Суд, счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.И.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы по доверенности С.А.А. явился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.Д.О. в заседание судебной коллегии явился, просил отменить решение суда, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Ответчики С.И.П. и С.И.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены не были.
Так из материалов дела усматривается, что ответчики судом вызывались дважды: на 13.06.2013 г. ответчикам были направлены повестки, которые вернулись за истечением срока хранения и на 24.06.2013 г. путем передачи через третьих лиц.
При этом повестки на 24.06.2013 г. ответчикам вручены не были. Акт о невозможности вручения повесток не содержит сведений о том, кем конкретно были произведены попытки вручения повесток ответчикам. Более того, из акта усматривается, что ответчиков извещали о дате судебного заседания на 11 июня 2013 года, тогда как само судебное заседание состоялось 24 июня 2013 года, что нельзя считать надлежащим извещением.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..... постоянно зарегистрированы: С.Д.О. - ответственное лицо, С.И.П. - жена, С.И.Д. - сын, С.А.Д., 31.05.2004 г.р. - сын.
Управляющей компанией по адресу: г. Москва, .... в соответствии с договором N 310-157 по управлению многоквартирным домом от 08 февраля 2007 является ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы.
Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .... за период с декабря 2007 года по апрель включительно 2013 года в размере..... (оплата жилья, наем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, радио, антенна, газ), с учетом общей площади помещения - ..... кв. м.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 310, 314, 322, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ правильно исходил из того, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены истцом на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, а также до настоящего времени задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги ответчиками не погашена.
Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исковое заявление истцом предъявлено в суд 27 мая 2013 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27 апреля 2010 года.
Согласно уточненному расчету задолженности, представленному представителем истца судебной коллегии, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиков составляет......
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Вместе с этим, расчет, представленный ответчиком, не соответствует положениям ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может принять его во внимание.
При таких обстоятельствах, что ответчиком не отрицалась задолженность по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчиков С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. сумму указанной задолженности.
Также судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по.... коп. с каждого из ответчиков.
В остальной части исковых требований ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" г. Москвы к ответчикам С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 2007 года по март 2010 года следует отказать, поскольку данные требования поданы по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" сумму задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере.....
Взыскать с С.Д.О. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме......
Взыскать с С.И.П. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с С.И.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" расходы по оплате госпошлины в сумме......
В удовлетворении остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Дмитровский" С.Д.О., С.И.П., С.И.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)