Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИД Политика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-39160/14, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Товарищества собственников жилья "Мясницкая 24" (ОГРН 1037701014801, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1)
к Закрытому акционерному обществу "ИД Политика" (ОГРН 1027739690880, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колесникова Ю.С. по доверенности N 02/13 от 10.12.2013, Иванина А.А. по доверенности N 03/13 от 28.05.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Мясницкая 24" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИД Политика" о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, задолженности за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Мясницкая, 24" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 на основании протокола N 1 общего собрания домовладельцев от 30.12.2002, Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 N 5018-р.
В указанном доме расположены нежилые помещения (168,7 кв. м и 177,3 кв. м) общей площадью 346,00 кв. м, которые принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.11.2002 N 18593, заключенного между ним и правопредшественником третьего лица.
ТСЖ "Мясницкая, 24" в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в доме услуги по содержанию общего имущества собственников, коммунальные услуги и прочие виды услуг.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Мясницкая, 24" от 30.12.2002, приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания домовладельцев, выборе счетной палаты, о создании и названии ТСЖ "Мясницкая, 24", об утверждении устава ТСЖ "Мясницкая, 24" о выборе правления ТСЖ "Мясницкая, 24", о выборе ревизионной комиссии ТСЖ "Мясницкая, 24".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (правила N 491).
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из положений ст. ст. 137, 145, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; неучастие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества за период с 01.04.2011 по 31.07.2014 у него образовалась задолженность в размере 687 848 руб., в результате невнесения платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.07.2014 у него образовалась задолженность в размере 873 639 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по содержанию собственного имущества и оплаты коммунальных расходов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ссылка ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом; о наличии препятствий со стороны ТСЖ в заключении прямых договоров ответчиком с ресурсоснабжающими организациями отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик не представил договоры с ресурсоснабжающими организациями, не представил акты об оказании услуг, подписанные указанными организациями, а также не представил документы, подтверждающие оплату ответчиком указанных услуг напрямую указанным ресурсоснабжающим организациям или какие-либо иные доказательства.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчику необходимо получить соответствующее решение общего собрания собственников.
Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в соответствии со ст. 46 - 47 Жилищного кодекса РФ.
При этом указанные нормы не содержат требований о созыве и проведении подобных собраний именно Товариществом собственников жилья. Таким образом, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе организовать проведение собрания собственников и принятие необходимого ему решения.
Не заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями напрямую, не является основанием для освобождения его, как собственника помещения, от несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-39160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИД Политика" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 09АП-45150/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39160/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45150/2014-ГК
Дело N А40-39160/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИД Политика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-39160/14, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Товарищества собственников жилья "Мясницкая 24" (ОГРН 1037701014801, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1)
к Закрытому акционерному обществу "ИД Политика" (ОГРН 1027739690880, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колесникова Ю.С. по доверенности N 02/13 от 10.12.2013, Иванина А.А. по доверенности N 03/13 от 28.05.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Мясницкая 24" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИД Политика" о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, задолженности за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Мясницкая, 24" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 на основании протокола N 1 общего собрания домовладельцев от 30.12.2002, Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 N 5018-р.
В указанном доме расположены нежилые помещения (168,7 кв. м и 177,3 кв. м) общей площадью 346,00 кв. м, которые принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.11.2002 N 18593, заключенного между ним и правопредшественником третьего лица.
ТСЖ "Мясницкая, 24" в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в доме услуги по содержанию общего имущества собственников, коммунальные услуги и прочие виды услуг.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Мясницкая, 24" от 30.12.2002, приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания домовладельцев, выборе счетной палаты, о создании и названии ТСЖ "Мясницкая, 24", об утверждении устава ТСЖ "Мясницкая, 24" о выборе правления ТСЖ "Мясницкая, 24", о выборе ревизионной комиссии ТСЖ "Мясницкая, 24".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (правила N 491).
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из положений ст. ст. 137, 145, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; неучастие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества за период с 01.04.2011 по 31.07.2014 у него образовалась задолженность в размере 687 848 руб., в результате невнесения платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.07.2014 у него образовалась задолженность в размере 873 639 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по содержанию собственного имущества и оплаты коммунальных расходов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ссылка ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом; о наличии препятствий со стороны ТСЖ в заключении прямых договоров ответчиком с ресурсоснабжающими организациями отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик не представил договоры с ресурсоснабжающими организациями, не представил акты об оказании услуг, подписанные указанными организациями, а также не представил документы, подтверждающие оплату ответчиком указанных услуг напрямую указанным ресурсоснабжающим организациям или какие-либо иные доказательства.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчику необходимо получить соответствующее решение общего собрания собственников.
Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в соответствии со ст. 46 - 47 Жилищного кодекса РФ.
При этом указанные нормы не содержат требований о созыве и проведении подобных собраний именно Товариществом собственников жилья. Таким образом, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе организовать проведение собрания собственников и принятие необходимого ему решения.
Не заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями напрямую, не является основанием для освобождения его, как собственника помещения, от несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-39160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИД Политика" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)