Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-2234/2015 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308)
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору
об отмене постановления от 03.02.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ,
при участии:
от открытого акционерного общества "Водоканал" - представитель Макаров А.Ю. по доверенности от 11.08.2015 N 11,
в отсутствие представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) об отмене постановления от 03.02.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 р.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью управлением состава вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства в области предоставления.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества. Указывает на обоснованность выводов, изложенных в решении суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления от 28.11.2014 N 1270 проведена проверка общества с целью осуществления государственного надзора (контроля) за соблюдением нормативного уровня и режима предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по адресу: г. Невинномысск, Бульвар Мира, дом N 10.
Распоряжение от 28.11.2014 и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю от 01.12.2014 переданы нарочным способом в канцелярию общества 01.12.2014 (вх. N 3479).
В ходе проведения внеплановой проверки указанного многоквартирного дома, управлением выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выразившиеся в следующем: технические условия и проектная документация на водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют, в договоре водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией общества не отражена информация о технических условиях водоснабжения, а также параметрах давления предоставляемой воды. По результатам замеров давления воды в системе холодного водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом установлено значение 2,9 кг с/м.кв., что не соответствует расчетному давлению, установленному пунктом 5.11 "СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 535/14, и является нарушением Правил N 354, следствием чего послужило отсутствие водоснабжения на 8 и 9 этажах многоквартирного дома, в том числе в момент проведения проверки.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.12.2014, который без замечаний и возражений подписан представителем общества (т. 1, л.д. 31).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 05.12.2014 управлением в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 296. Уведомлением о времени и месте составления протокола передано нарочным способом в канцелярию общества 04.12.2014 (вх. N 34533).
Определением управления от 31.12.2014 N 793 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут 15.01.2015.
Определением от 15.01.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 11 часов 00 минут 03.02.2015, о чем общество извещено 22.01.2015, что подтверждается оттиском штампа общества на определении.
03.02.2015 в отношении общества вынесено постановление N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил N 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
В соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, давление холодной воды на вводе в девятиэтажный дом должно составлять 4,2 кгс/кв2.
Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки в жилом доме N 10 по Бульвару Мира г. Невинномысска давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом составляло 2.9 атм., при нормативной (1 атм. (1 этаж) + 8 этажей х 0,4 атм.) = 4, 2 атм. Давление воды в точках разбора квартир, расположенных на 8 и 9 этажах N 46, 49, 50, составило около 0,029 атм., то есть водоснабжение практически отсутствовало. Факт выявленных управлением нарушений подтверждается пояснениями и подписью начальника ПТО общества - Нидченко Л.И. в акте проверки, где Нидченко Л.И. подтверждает давление воды в подвале - 2, 9 атм. и полное отсутствие воды на 9 этаже дома. Данные выводы в судебном заседании суда первой инстанции подтверждены представителем общества.
Каких-либо сомнений относительно верности измерений, иных возражений представителем общества в ходе проверки не заявлялось.
Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бульвар Мира, 10 в г. Невинномысске (протокол от 30.04.2014 г.) выбрана непосредственная форма управления общим имуществом в многоквартирном доме, то есть на момент проведения проверки общество являлось исполнителем услуг для собственников, пользователей помещений в указанном многоквартирном доме.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению указанного дома, на основании пункта 149 Правил N 354 несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе и за соответствие давления в системе холодного водоснабжения в многоквартирных домах и жилых домах установленным нормативам.
Каких-либо сомнений относительно верности измерений представителем общества, присутствовавшим при проведении проверки, не заявлялось.
Объективных причин, препятствовавших соблюдению требований по обеспечению населения холодным водоснабжением, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, не установлено. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное обществом нарушение связано с неправомерными действиями третьих лиц, приведшими к невозможности оказания услуг по водоснабжению населения с надлежащим качеством.
Довод общества о наличии в подвальном помещении дома подкачивающей установки, которая находится в нерабочем состоянии, как об обстоятельстве исключающим вину общества во вменяемом правонарушении отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку акт составлен позже акта управления от 03.12.2014. При составлении акта представитель управления не присутствовал, сведений об уведомлении управления о проведении проверки давления в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств направления акта от 02.02.2015 в адрес управления, в качестве довода исключающего вину общества.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, управлением соблюдена.
Оспариваемое постановление от 03.02.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 р управлением учтен характер совершенного административного правонарушения и финансовое состояние общества.
Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 N 25.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-2234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 16АП-3719/2015 ПО ДЕЛУ N А63-2234/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А63-2234/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-2234/2015 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308)
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору
об отмене постановления от 03.02.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ,
при участии:
от открытого акционерного общества "Водоканал" - представитель Макаров А.Ю. по доверенности от 11.08.2015 N 11,
в отсутствие представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) об отмене постановления от 03.02.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 р.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью управлением состава вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства в области предоставления.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества. Указывает на обоснованность выводов, изложенных в решении суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления от 28.11.2014 N 1270 проведена проверка общества с целью осуществления государственного надзора (контроля) за соблюдением нормативного уровня и режима предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по адресу: г. Невинномысск, Бульвар Мира, дом N 10.
Распоряжение от 28.11.2014 и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю от 01.12.2014 переданы нарочным способом в канцелярию общества 01.12.2014 (вх. N 3479).
В ходе проведения внеплановой проверки указанного многоквартирного дома, управлением выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выразившиеся в следующем: технические условия и проектная документация на водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют, в договоре водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией общества не отражена информация о технических условиях водоснабжения, а также параметрах давления предоставляемой воды. По результатам замеров давления воды в системе холодного водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом установлено значение 2,9 кг с/м.кв., что не соответствует расчетному давлению, установленному пунктом 5.11 "СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 535/14, и является нарушением Правил N 354, следствием чего послужило отсутствие водоснабжения на 8 и 9 этажах многоквартирного дома, в том числе в момент проведения проверки.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.12.2014, который без замечаний и возражений подписан представителем общества (т. 1, л.д. 31).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 05.12.2014 управлением в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 296. Уведомлением о времени и месте составления протокола передано нарочным способом в канцелярию общества 04.12.2014 (вх. N 34533).
Определением управления от 31.12.2014 N 793 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут 15.01.2015.
Определением от 15.01.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 11 часов 00 минут 03.02.2015, о чем общество извещено 22.01.2015, что подтверждается оттиском штампа общества на определении.
03.02.2015 в отношении общества вынесено постановление N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил N 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
В соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, давление холодной воды на вводе в девятиэтажный дом должно составлять 4,2 кгс/кв2.
Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки в жилом доме N 10 по Бульвару Мира г. Невинномысска давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом составляло 2.9 атм., при нормативной (1 атм. (1 этаж) + 8 этажей х 0,4 атм.) = 4, 2 атм. Давление воды в точках разбора квартир, расположенных на 8 и 9 этажах N 46, 49, 50, составило около 0,029 атм., то есть водоснабжение практически отсутствовало. Факт выявленных управлением нарушений подтверждается пояснениями и подписью начальника ПТО общества - Нидченко Л.И. в акте проверки, где Нидченко Л.И. подтверждает давление воды в подвале - 2, 9 атм. и полное отсутствие воды на 9 этаже дома. Данные выводы в судебном заседании суда первой инстанции подтверждены представителем общества.
Каких-либо сомнений относительно верности измерений, иных возражений представителем общества в ходе проверки не заявлялось.
Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бульвар Мира, 10 в г. Невинномысске (протокол от 30.04.2014 г.) выбрана непосредственная форма управления общим имуществом в многоквартирном доме, то есть на момент проведения проверки общество являлось исполнителем услуг для собственников, пользователей помещений в указанном многоквартирном доме.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению указанного дома, на основании пункта 149 Правил N 354 несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе и за соответствие давления в системе холодного водоснабжения в многоквартирных домах и жилых домах установленным нормативам.
Каких-либо сомнений относительно верности измерений представителем общества, присутствовавшим при проведении проверки, не заявлялось.
Объективных причин, препятствовавших соблюдению требований по обеспечению населения холодным водоснабжением, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, не установлено. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное обществом нарушение связано с неправомерными действиями третьих лиц, приведшими к невозможности оказания услуг по водоснабжению населения с надлежащим качеством.
Довод общества о наличии в подвальном помещении дома подкачивающей установки, которая находится в нерабочем состоянии, как об обстоятельстве исключающим вину общества во вменяемом правонарушении отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку акт составлен позже акта управления от 03.12.2014. При составлении акта представитель управления не присутствовал, сведений об уведомлении управления о проведении проверки давления в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств направления акта от 02.02.2015 в адрес управления, в качестве довода исключающего вину общества.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, управлением соблюдена.
Оспариваемое постановление от 03.02.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 р управлением учтен характер совершенного административного правонарушения и финансовое состояние общества.
Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 N 25.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-2234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)