Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патракова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой М.П.
судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года по иску ОАО "Энергосистемы" к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Энергосистемы" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года задолженность в сумме ***копейки. В обоснование требований указано, что Б.В., Б.О., их дети - Б.Д.В. и Б.А.В. являются собственниками квартиры N ***, оказанные ОАО "Энергосистемы" услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению оплачивают ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца З. поддержала исковые требования; Б.О. исковые требования не признала; Б.В. участие в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение, которым взыскал с Б.В., Б.О. солидарно в пользу ОАО "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме ***копейки; с каждого ответчика взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки и судебные издержки в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что проживает с 2008 года в г. Екатеринбурге, о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО "Энергосистемы" считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что Б.В. в заявленный истцом период с заявлением о перерасчете не обращался; справка с места работы не является документом, подтверждающим факт временного отсутствия потребителя.
Б.О., Б.А.В., представитель ОАО "Энергосистемы" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Б.В., сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат, также постановленным решением затрагиваются непосредственно права и законные интересы не привлеченного к участию в деле собственника 1 /4 доли спорного жилого помещения - Б.А.В.
В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что требования ОАО "Энергосистемы" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б.В., Б.О., Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** в 1/4 доле в праве собственности каждый на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 5379 от 07 октября 2008 года (л.д. 8,40-42), имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д. 7, 27, 28)
ОАО "Энергосистемы" осуществляет предоставление коммунальных услуг населению г. Сатка по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (л.д. 17-21).
Обязанности по внесению платы за коммунальные услуги собственники жилого помещения Б-вы надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года на общую сумму *** копейки (л.д. 33).
Поскольку Б.В., Б.О., Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ***, в силу приведенных норм обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Родителями несовершеннолетних Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения являются Б.В. и Б.О.
Брак между Б.В. и Б.О. прекращен *** (л.д. 39)
Согласно требованиям статей 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Поскольку обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей, судебная коллегия приходит к выводу, что родители несовершеннолетних должны нести равные обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах с Б.В. и Б.О. подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года с каждого по***).
Доводы Б.В. об отсутствии оснований для взыскания с него начисленных платежей в связи с тем, что в квартире он с 2008 года не проживает, несостоятельны.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Сведений об обращении ответчика Б.В. к истцу с письменным заявлением о перерасчете за спорный период платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 материалы дела не содержат.
Расчет платы за жилье и коммунальные услуги произведен истцом на основании установленных тарифов, исходя из нормативов, данный расчет проверен и принят судебной коллегией.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ОАО "Энергосистемы" уплачена государственная пошлина в размере *** копеек и понесены расходы по получению сведений из ЕГРП в размере *** рублей и копии поквартирной карточки в размере *** рублей (л.д. 6, 13, 14, 15, 16).
При таких обстоятельствах с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Энергосистемы" подлежат взысканию с каждого по *** копеек, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг - *** ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области 27 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Энергосистемы" к Б.В. Б.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с Б.В. в пользу открытого акционерного общества "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в сумме *** рублей, всего взыскать ***
Взыскать с Б.О. в пользу открытого акционерного общества "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в сумме *** рублей, всего взыскать ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10001/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 11-10001/2013
Судья: Патракова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой М.П.
судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года по иску ОАО "Энергосистемы" к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Энергосистемы" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года задолженность в сумме ***копейки. В обоснование требований указано, что Б.В., Б.О., их дети - Б.Д.В. и Б.А.В. являются собственниками квартиры N ***, оказанные ОАО "Энергосистемы" услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению оплачивают ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца З. поддержала исковые требования; Б.О. исковые требования не признала; Б.В. участие в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение, которым взыскал с Б.В., Б.О. солидарно в пользу ОАО "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме ***копейки; с каждого ответчика взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки и судебные издержки в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что проживает с 2008 года в г. Екатеринбурге, о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО "Энергосистемы" считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что Б.В. в заявленный истцом период с заявлением о перерасчете не обращался; справка с места работы не является документом, подтверждающим факт временного отсутствия потребителя.
Б.О., Б.А.В., представитель ОАО "Энергосистемы" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Б.В., сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат, также постановленным решением затрагиваются непосредственно права и законные интересы не привлеченного к участию в деле собственника 1 /4 доли спорного жилого помещения - Б.А.В.
В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что требования ОАО "Энергосистемы" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б.В., Б.О., Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** в 1/4 доле в праве собственности каждый на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 5379 от 07 октября 2008 года (л.д. 8,40-42), имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д. 7, 27, 28)
ОАО "Энергосистемы" осуществляет предоставление коммунальных услуг населению г. Сатка по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (л.д. 17-21).
Обязанности по внесению платы за коммунальные услуги собственники жилого помещения Б-вы надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года на общую сумму *** копейки (л.д. 33).
Поскольку Б.В., Б.О., Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ***, в силу приведенных норм обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Родителями несовершеннолетних Б.А.В. *** года рождения, Б.Д.В. *** года рождения являются Б.В. и Б.О.
Брак между Б.В. и Б.О. прекращен *** (л.д. 39)
Согласно требованиям статей 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Поскольку обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей, судебная коллегия приходит к выводу, что родители несовершеннолетних должны нести равные обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах с Б.В. и Б.О. подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года с каждого по***).
Доводы Б.В. об отсутствии оснований для взыскания с него начисленных платежей в связи с тем, что в квартире он с 2008 года не проживает, несостоятельны.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Сведений об обращении ответчика Б.В. к истцу с письменным заявлением о перерасчете за спорный период платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 материалы дела не содержат.
Расчет платы за жилье и коммунальные услуги произведен истцом на основании установленных тарифов, исходя из нормативов, данный расчет проверен и принят судебной коллегией.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ОАО "Энергосистемы" уплачена государственная пошлина в размере *** копеек и понесены расходы по получению сведений из ЕГРП в размере *** рублей и копии поквартирной карточки в размере *** рублей (л.д. 6, 13, 14, 15, 16).
При таких обстоятельствах с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Энергосистемы" подлежат взысканию с каждого по *** копеек, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг - *** ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области 27 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Энергосистемы" к Б.В. Б.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с Б.В. в пользу открытого акционерного общества "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в сумме *** рублей, всего взыскать ***
Взыскать с Б.О. в пользу открытого акционерного общества "Энергосистемы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 марта 2013 года в сумме *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по получению выписки из ЕГРП и поквартирной карточки в сумме *** рублей, всего взыскать ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)