Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в четырехквартирном жилом доме, который по своим особенностям, по мнению истца, подпадает под область применения Свода правил, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 789.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 13 октября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Курбского сельского поселения, П. Б.И., Б.З. о признании строения индивидуальным жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю жилого дома, установлении границ земельного участка, отказать.
Судебная коллегия
установила:
О. является собственником двухкомнатной квартиры N в доме N по <адрес>, расположенной в четырехквартирном жилом доме. Собственником квартиры N в указанном жилом доме является Б.З., квартиры N - П. В квартире N, являющейся муниципальной собственностью, на условиях социального найма проживает Б.И.
Также О. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2100 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
О. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил:
- - признать строение литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 126, 8 кв. м, жилой - 80, 9 кв. м, индивидуальным жилым домом;
- - признать право общей долевой собственности О. на 315/1268 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 126,8 кв. м, в т.ч. номер помещения 4 на плане в техническом паспорте, изготовленном 30 января 2004 года ГУПТИ по Ярославской области;
- - прекратить право собственности О. на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31, 5 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>;
- - установить сформированную в результате межевания границу земельного участка, общей площадью 780 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу. <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 14 февраля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО22
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> представляет собой одноэтажное кирпичное блокированное здание с четырьмя квартирами, имеющими непосредственные выходы на прилегающую территорию. По своим особенностям жилой дом подпадает под область применения Свода правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 27 декабря 2010 года N 789. Граница принадлежащего О. земельного участка сформирована по фактическому землепользованию.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласии с иском.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве исковые требования не признал.
Представители П. по доверенности А. и по ордеру Ч.А.К. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав О., поддержавшего указанные доводы, представителей П. по доверенности А. и по ордеру Ч.А.Г., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О., суд исходил из того, что жилой дом N по <адрес> является многоквартирным жилым домом. Правовых оснований для признания данного строения индивидуальным жилым домом не имеется, поскольку в нем имеются помещения общего пользования (чердачное помещение), а также общие системы коммуникаций (центральное отопление, выгребные ямы).
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> является четырехквартирным жилым домом. Указанный жилой дом имеет помещение общего пользования (чердачное помещение), общий ввод системы отопления и общий ввод электрических сетей осуществляется со стороны квартиры N. При этом, разводка электрических сетей осуществляется по чердачному помещению. Канализационные стоки квартир N и N выведены в общую выгребную яму.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 30 января 2004 года, справкой ОАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" от 20 января 2014 года, а также справкой ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" от 16 января 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Свода правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 789, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что жилой дом является многоквартирным, имеет общие вспомогательные помещения (чердак), не имеет самостоятельных систем отопления и индивидуальных вводов и подключений к внешним тепловым сетям.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Принимая во внимание, что при формировании границ принадлежащего О. земельного участка в него включен земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, что противоречит п. п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для установления сформированной в результате межевания границы земельного участка, общей площадью 780 кв. м, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 14 февраля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО22., у суда не имелось.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5905
Требование: О признании строения индивидуальным жилым домом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в четырехквартирном жилом доме, который по своим особенностям, по мнению истца, подпадает под область применения Свода правил, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 789.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-5905
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 13 октября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Курбского сельского поселения, П. Б.И., Б.З. о признании строения индивидуальным жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю жилого дома, установлении границ земельного участка, отказать.
Судебная коллегия
установила:
О. является собственником двухкомнатной квартиры N в доме N по <адрес>, расположенной в четырехквартирном жилом доме. Собственником квартиры N в указанном жилом доме является Б.З., квартиры N - П. В квартире N, являющейся муниципальной собственностью, на условиях социального найма проживает Б.И.
Также О. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2100 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
О. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил:
- - признать строение литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 126, 8 кв. м, жилой - 80, 9 кв. м, индивидуальным жилым домом;
- - признать право общей долевой собственности О. на 315/1268 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 126,8 кв. м, в т.ч. номер помещения 4 на плане в техническом паспорте, изготовленном 30 января 2004 года ГУПТИ по Ярославской области;
- - прекратить право собственности О. на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31, 5 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>;
- - установить сформированную в результате межевания границу земельного участка, общей площадью 780 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу. <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 14 февраля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО22
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> представляет собой одноэтажное кирпичное блокированное здание с четырьмя квартирами, имеющими непосредственные выходы на прилегающую территорию. По своим особенностям жилой дом подпадает под область применения Свода правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 27 декабря 2010 года N 789. Граница принадлежащего О. земельного участка сформирована по фактическому землепользованию.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласии с иском.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве исковые требования не признал.
Представители П. по доверенности А. и по ордеру Ч.А.К. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав О., поддержавшего указанные доводы, представителей П. по доверенности А. и по ордеру Ч.А.Г., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О., суд исходил из того, что жилой дом N по <адрес> является многоквартирным жилым домом. Правовых оснований для признания данного строения индивидуальным жилым домом не имеется, поскольку в нем имеются помещения общего пользования (чердачное помещение), а также общие системы коммуникаций (центральное отопление, выгребные ямы).
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> является четырехквартирным жилым домом. Указанный жилой дом имеет помещение общего пользования (чердачное помещение), общий ввод системы отопления и общий ввод электрических сетей осуществляется со стороны квартиры N. При этом, разводка электрических сетей осуществляется по чердачному помещению. Канализационные стоки квартир N и N выведены в общую выгребную яму.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 30 января 2004 года, справкой ОАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" от 20 января 2014 года, а также справкой ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" от 16 января 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Свода правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 789, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что жилой дом является многоквартирным, имеет общие вспомогательные помещения (чердак), не имеет самостоятельных систем отопления и индивидуальных вводов и подключений к внешним тепловым сетям.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Принимая во внимание, что при формировании границ принадлежащего О. земельного участка в него включен земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, что противоречит п. п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для установления сформированной в результате межевания границы земельного участка, общей площадью 780 кв. м, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 14 февраля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО22., у суда не имелось.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)