Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
09 июля 2015 года
дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к К.С., К.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги".
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с К.С., К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <***> руб. <***> коп., пени в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. <***> коп.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2"), в обоснование ходатайства указав, что по договору об уступке права требования, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ за N N между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2", истцу переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность) по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение К.С. и К.В. в размере <***>руб..
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии по статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одном из оснований замены стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N 2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт N Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт N). Общий объем прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности <***> рублей (пункт N).
В соответствии с актом приема-передачи (без даты), являющегося неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника К.С. за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> рублей.
Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к К.С., К.В. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности, надлежащие должники и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" была взыскана задолженность в сумме <***> руб. по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканы в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" также пени в сумме <***> рублей и возврат госпошлины в сумме <***> рублей.
Таким образом, ни в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте приема-передачи не содержится условий о передаче права требования к К.С., К.В., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года.
Объем обязательств (период, размер, вид платы), круг должников установлен решением суда, находящимся на исполнении, в отношении которого и может быть произведена замена стороны в исполнительном производстве.
Путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из солидарных должников выплатить сумму задолженности в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу не может быть осуществлено, поскольку по сути повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N 2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4158/2015
Обстоятельства: Определением в замене истца правопреемником по делу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, поскольку ни в договоре уступки права требования, ни в акте приема-передачи не содержится условий о передаче права требования.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-4158/2015
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
09 июля 2015 года
дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к К.С., К.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги".
установлено:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с К.С., К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <***> руб. <***> коп., пени в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. <***> коп.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2"), в обоснование ходатайства указав, что по договору об уступке права требования, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ за N N между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2", истцу переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность) по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение К.С. и К.В. в размере <***>руб..
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии по статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одном из оснований замены стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N 2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт N Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт N). Общий объем прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности <***> рублей (пункт N).
В соответствии с актом приема-передачи (без даты), являющегося неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N 2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника К.С. за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> рублей.
Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к К.С., К.В. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности, надлежащие должники и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" была взыскана задолженность в сумме <***> руб. по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканы в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" также пени в сумме <***> рублей и возврат госпошлины в сумме <***> рублей.
Таким образом, ни в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте приема-передачи не содержится условий о передаче права требования к К.С., К.В., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года.
Объем обязательств (период, размер, вид платы), круг должников установлен решением суда, находящимся на исполнении, в отношении которого и может быть произведена замена стороны в исполнительном производстве.
Путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из солидарных должников выплатить сумму задолженности в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу не может быть осуществлено, поскольку по сути повлечет изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N 2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)