Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - извещен, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Архипов И.С. представитель по доверенности от 02 декабря 2014 года N 39исх-3957/39-01-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-79815/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" (далее - ООО "Городское ЖКХ", общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года заявленные требования ООО "Городское ЖКХ" удовлетворены (л.д. 73).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Городское ЖКХ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании требования и.о. Каширского городского прокурора от 10 октября 2014 года N 26-2014 (л.д. 22) и в соответствии с распоряжением от 17 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014 (л.д. 28) управлением в период с 20 по 27 октября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом, как управляющей организацией, требований жилищного законодательства при управлении жилищным фондом в г. Кашира Московской области: ул. Пролетарская д. 27, 43, ул. Новый быт д. 9, ул. Халтурина д. 23, ул. Железнодорожная д. 17, ул. Путейная д. 12, ул. Городской поселок д. 2.
Общество извещено о проведении проверки путем передачи 20 октября 2014 года Уведомления о проведении проверки нарочно (л.д. 29).
По результатам проверки составлен Акт проверки от 22 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, в котором указано, что обществом своевременно не принято должных мер по организации мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, выразившееся в наличии локальных разрушений цоколей, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) (л.д. 34).
По факту выявленных правонарушений, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного Постановления.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным постановления управления, суд первой инстанции указал на несоблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Требования по содержанию многоквартирных жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрены следующие требования к содержанию общего имущества: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В материалах дела имеется письмо генерального директора общества от 04 июля 2014 (л.д. 56-60) в адрес другого юридического лица - Закрытого акционерного общества "ЕЖКХ" (копия: в адрес управления), которым общество сообщило этому юридическому лицу и управлению, что общество обслуживает 130 многоквартирных домов по договорам, заключенным с жителями города Кашира, собственниками жилых помещений в этих многоквартирных домах, а также в соответствии с выигранным конкурсом на право заключения договоров управления в многоквартирных домах. В реестре этих домов общество указало и дома по адресам ул. Пролетарская д. 27, 43, ул. Новый быт д. 9, ул. Халтурина д. 23, ул. Железнодорожная д. 17, ул. Путейная д. 12, ул. Городской поселок д. 2.
В материалы дела представлен и более поздний реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (по состоянию на 24 октября 2014 года), подписанный его генеральным директором, в котором также указаны вышеперечисленные жилые дома (л.д. 61-64).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В качестве объективной стороны состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.5 Правил N 170.
Согласно пункту 4.2.1.4 Правил N 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
В силу пункта 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается акт проверки от 22 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, протоколом по делу об административном правонарушении от 23 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8 и другими доказательствами, собранными по делу.
Обществу назначен штраф в минимальном размере (40 000 рублей), предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ для юридических лиц.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности (о том, что в данном случае управление должно было уведомить общество о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала) нельзя признать верным.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В данном случае и.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10 октября 2014 года N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02 октября 2014 года, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ. Руководителем управления на основании указанного требования прокурора вынесено распоряжение от 17 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014 о проведении в отношении общества такой проверки. Данное распоряжение управления получено обществом 20 октября 2014 года (л.д. 22, 28).
Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В настоящем случае уведомление от 20 октября 2014 года о проведении проверки, назначенной на 21 октября 2014 года в 10 часов 00 минут, получено обществом 20 октября 2014 года. По доводам управления, уведомление вручено обществу 20 октября 2014 года в 9 часов 00 минут.
Время вручения обществу уведомления 20 октября 2014 года управлением не зафиксировано.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.
Между тем, пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 (действовавшего на момент спорных отношений) Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Пунктом 12.2 Положения управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данном случае общество фактически осуществляет услуги по управлению указанными многоквартирными домами, взяв на себя в том числе обязательства по начислению, контролю поступления денежных средств за содержание, ремонт жилого, оплату потребляемых ресурсов дома от граждан, проживающих в этом многоквартирном доме.
И.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10 октября 2014 года N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02 октября 2014 года, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ, о не перечислении управлением в ресурсоснабжающие организации в феврале, марте, апреле 2014 года. В самом требовании прокурора указывается на то, что при управлении жилого фонда, которое осуществляет общество, имеет недобросовестная подготовка внутридомовых сетей к эксплуатации в условиях пониженной температуры, ненадлежащим образом проведена подготовку к отопительному сезону в нарушение предъявляемых требований; нарушения управляющей организацией в период начала отопительного сезона требований жилищного законодательства носят социально значимый характер, негативно сказываются на жилищных правах населения - собственников и нанимателей жилых помещений городского поселения Кашира, ставит под угрозу функционирование объектов жизнеобеспечения и социального значения данного населенного пункта.
Требование прокурора, в котором перечисляются такие нарушения, в том числе нарушения требований к содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, поступившее в управление, можно рассматривать как информацию от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Поступление такой информации от органа государственной власти (в данном случае - прокуратуры) указано в качестве основания проведения внеплановой проверки в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса. Проверка по такому основанию в силу той же части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Поэтому то обстоятельство, уведомило ли управление общество о проведении в отношении него внеплановой проверки за двадцать четыре часа до проверки или менее чем за двадцать четыре часа до нее, не могло иметь значения для разрешения вопроса о действительности результатов такой проверки.
В данном случае оснований для признания результатов проверки (по итогам которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением управления) недействительными в части, относящейся к упомянутым многоквартирным домам, не имеется.
Что касается того, что на основании одного и того же требования и.о. Каширского городского прокурора от 10 октября 2014 года и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления от 17 октября 2014 года были проведены несколько проверок, по результатам которой составлены несколько актов, зафиксировавшие различные нарушения в различных многоквартирных домах, то такое обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену постановления управления о привлечении общества к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что составление различных актов проверок подпадает под определение грубого нарушения, указанного в пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в данном случае нельзя признать правильным.
В данном случае акт проверки составлен на основании одного и того же требования прокурора и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления, что не позволяет признать какой-либо один из этих актов составленным в отсутствие требования прокурора без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит требований о необходимости издания прокурором отдельного требования и вынесения органом государственного контроля (надзора) отдельного распоряжения о проведении внеплановой проверки для осуществления проверки деятельности одной и той же организации по каждому из объектов. Федеральный закон N 294-ФЗ также не предусматривает требования о составлении одного (общего) акта проверки по всем этим объектам, равно как и запрета составлять два или более актов при проверке нескольких таких объектов. Более того, какой-либо смысл в подобных ограничениях не усматривается.
Поэтому то обстоятельство, что управлением при проведении проверки составлен один акт проверки по нескольким многоквартирным домам, находящимся у общества в управлении, также не могло служить основанием для признания оспариваемого постановления управления незаконным.
Требования к порядку, сроку давности привлечения администрации к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Городское ЖКХ" о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8 о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-79815/14 отменить. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 10АП-1602/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79815/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А41-79815/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - извещен, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Архипов И.С. представитель по доверенности от 02 декабря 2014 года N 39исх-3957/39-01-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-79815/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" (далее - ООО "Городское ЖКХ", общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года заявленные требования ООО "Городское ЖКХ" удовлетворены (л.д. 73).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Городское ЖКХ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании требования и.о. Каширского городского прокурора от 10 октября 2014 года N 26-2014 (л.д. 22) и в соответствии с распоряжением от 17 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014 (л.д. 28) управлением в период с 20 по 27 октября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом, как управляющей организацией, требований жилищного законодательства при управлении жилищным фондом в г. Кашира Московской области: ул. Пролетарская д. 27, 43, ул. Новый быт д. 9, ул. Халтурина д. 23, ул. Железнодорожная д. 17, ул. Путейная д. 12, ул. Городской поселок д. 2.
Общество извещено о проведении проверки путем передачи 20 октября 2014 года Уведомления о проведении проверки нарочно (л.д. 29).
По результатам проверки составлен Акт проверки от 22 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, в котором указано, что обществом своевременно не принято должных мер по организации мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, выразившееся в наличии локальных разрушений цоколей, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) (л.д. 34).
По факту выявленных правонарушений, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 38).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного Постановления.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным постановления управления, суд первой инстанции указал на несоблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Требования по содержанию многоквартирных жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрены следующие требования к содержанию общего имущества: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В материалах дела имеется письмо генерального директора общества от 04 июля 2014 (л.д. 56-60) в адрес другого юридического лица - Закрытого акционерного общества "ЕЖКХ" (копия: в адрес управления), которым общество сообщило этому юридическому лицу и управлению, что общество обслуживает 130 многоквартирных домов по договорам, заключенным с жителями города Кашира, собственниками жилых помещений в этих многоквартирных домах, а также в соответствии с выигранным конкурсом на право заключения договоров управления в многоквартирных домах. В реестре этих домов общество указало и дома по адресам ул. Пролетарская д. 27, 43, ул. Новый быт д. 9, ул. Халтурина д. 23, ул. Железнодорожная д. 17, ул. Путейная д. 12, ул. Городской поселок д. 2.
В материалы дела представлен и более поздний реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (по состоянию на 24 октября 2014 года), подписанный его генеральным директором, в котором также указаны вышеперечисленные жилые дома (л.д. 61-64).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В качестве объективной стороны состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение пунктов 4.2.1.4, 4.2.1.5 Правил N 170.
Согласно пункту 4.2.1.4 Правил N 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
В силу пункта 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается акт проверки от 22 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8, протоколом по делу об административном правонарушении от 23 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8 и другими доказательствами, собранными по делу.
Обществу назначен штраф в минимальном размере (40 000 рублей), предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ для юридических лиц.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности (о том, что в данном случае управление должно было уведомить общество о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала) нельзя признать верным.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В данном случае и.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10 октября 2014 года N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02 октября 2014 года, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ. Руководителем управления на основании указанного требования прокурора вынесено распоряжение от 17 октября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014 о проведении в отношении общества такой проверки. Данное распоряжение управления получено обществом 20 октября 2014 года (л.д. 22, 28).
Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В настоящем случае уведомление от 20 октября 2014 года о проведении проверки, назначенной на 21 октября 2014 года в 10 часов 00 минут, получено обществом 20 октября 2014 года. По доводам управления, уведомление вручено обществу 20 октября 2014 года в 9 часов 00 минут.
Время вручения обществу уведомления 20 октября 2014 года управлением не зафиксировано.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.
Между тем, пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 (действовавшего на момент спорных отношений) Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Пунктом 12.2 Положения управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является поступление в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данном случае общество фактически осуществляет услуги по управлению указанными многоквартирными домами, взяв на себя в том числе обязательства по начислению, контролю поступления денежных средств за содержание, ремонт жилого, оплату потребляемых ресурсов дома от граждан, проживающих в этом многоквартирном доме.
И.о. городского прокурора Каширской городской прокуратуры от 10 октября 2014 года N 26-2014 было издано и направлено управлению требование о проведении внеплановой проверки общества. Это требование прокурора основано на решении заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в сфере ЖКХ от 02 октября 2014 года, вынесенного по результатам выступлений и докладов заместителя Каширского городского прокурора и иных участников заседания, рассмотрения материалов проверок общества, свидетельствующих о нарушениях обществом нормативных требований в сфере ЖКХ, о не перечислении управлением в ресурсоснабжающие организации в феврале, марте, апреле 2014 года. В самом требовании прокурора указывается на то, что при управлении жилого фонда, которое осуществляет общество, имеет недобросовестная подготовка внутридомовых сетей к эксплуатации в условиях пониженной температуры, ненадлежащим образом проведена подготовку к отопительному сезону в нарушение предъявляемых требований; нарушения управляющей организацией в период начала отопительного сезона требований жилищного законодательства носят социально значимый характер, негативно сказываются на жилищных правах населения - собственников и нанимателей жилых помещений городского поселения Кашира, ставит под угрозу функционирование объектов жизнеобеспечения и социального значения данного населенного пункта.
Требование прокурора, в котором перечисляются такие нарушения, в том числе нарушения требований к содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, поступившее в управление, можно рассматривать как информацию от органов государственной власти о фактах нарушения требований порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Поступление такой информации от органа государственной власти (в данном случае - прокуратуры) указано в качестве основания проведения внеплановой проверки в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса. Проверка по такому основанию в силу той же части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Поэтому то обстоятельство, уведомило ли управление общество о проведении в отношении него внеплановой проверки за двадцать четыре часа до проверки или менее чем за двадцать четыре часа до нее, не могло иметь значения для разрешения вопроса о действительности результатов такой проверки.
В данном случае оснований для признания результатов проверки (по итогам которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением управления) недействительными в части, относящейся к упомянутым многоквартирным домам, не имеется.
Что касается того, что на основании одного и того же требования и.о. Каширского городского прокурора от 10 октября 2014 года и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления от 17 октября 2014 года были проведены несколько проверок, по результатам которой составлены несколько актов, зафиксировавшие различные нарушения в различных многоквартирных домах, то такое обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении управлением требований к порядку привлечения общества к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену постановления управления о привлечении общества к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что составление различных актов проверок подпадает под определение грубого нарушения, указанного в пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в данном случае нельзя признать правильным.
В данном случае акт проверки составлен на основании одного и того же требования прокурора и в соответствии с одним и тем же распоряжением руководителя управления, что не позволяет признать какой-либо один из этих актов составленным в отсутствие требования прокурора без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит требований о необходимости издания прокурором отдельного требования и вынесения органом государственного контроля (надзора) отдельного распоряжения о проведении внеплановой проверки для осуществления проверки деятельности одной и той же организации по каждому из объектов. Федеральный закон N 294-ФЗ также не предусматривает требования о составлении одного (общего) акта проверки по всем этим объектам, равно как и запрета составлять два или более актов при проверке нескольких таких объектов. Более того, какой-либо смысл в подобных ограничениях не усматривается.
Поэтому то обстоятельство, что управлением при проведении проверки составлен один акт проверки по нескольким многоквартирным домам, находящимся у общества в управлении, также не могло служить основанием для признания оспариваемого постановления управления незаконным.
Требования к порядку, сроку давности привлечения администрации к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Городское ЖКХ" о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2014 года N 39ОБ-31519-16-12-2014/8 о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-79815/14 отменить. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Городское ЖКХ" - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)