Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Фурманова, 103" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Фурманова, 103",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2014 года
по делу N А60-22459/2014,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" (ОГРН 1116670026582, ИНН 6670351238)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" (далее - ТСЖ "Фурманова, 103", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с октября 2012 года по август 2013 года по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя) N 12115-С/1Т от 01.06.2012, в сумме 1 031 662 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.09.2014 в сумме 129 433 руб. 57 коп., с последующим их начислением, начиная с 26.09.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований: т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года, судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг за период с 01.10.2012 по 31.08.2013 в сумме 1 031 662 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.09.2014 в сумме 129 433 руб. 57 коп., с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 26.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 25 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 186 825 руб. 31 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (т. 2 л.д. 20-25).
Ответчик, ТСЖ "Фурманова, 103", не согласившись с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить, во взыскании процентов отказать в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указал, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, осуществляет аккумулирование денежных средств собственников многоквартирного дома для дальнейшего направления на расчеты с поставщиками, содержание и ремонт. Таким образом, ТСЖ "Фурманова, 103" полностью зависит от поступления платежей населения. Задолженность в размере 1 031 662 руб. 68 коп. образовалась в результате разницы между методиками расчета платы за коммунальные услуги.
Учитывая, что ответчик принимает все возможные меры по надлежащему исполнению обязательства, погашению задолженности перед истцом, апеллянт полагает, что вины ТСЖ "Фурманова, 103" в просрочке исполнения обязательства не имеется, в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2015 явку представителей не обеспечили.
Открытое акционерное общество "Волжская территориально генерирующая компания" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО "ТГК-9" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Фурманова 103" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя) N 12115-С/1Т (т. 1 л.д. 31-69), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).
Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова 103.
В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.4 договора теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012, суд первой инстанции правомерно признал договор пролонгированным, действующим в спорный по настоящему делу период времени.
В период с октября 2012 года по август 2013 года ОАО "ТГК-9" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Фурманова 103".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 2 л.д. 7-8), а в период отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии - исходя из площадей жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Стоимость поставленных истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя составила 2 753 899 руб. 31 коп.
Обязанность ответчика произвести окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 16-23), ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ОАО "ТГК-9" задолженность ТСЖ "Фурманова, 103" составила 1 031 662 руб. 68 коп.
Наличие у ответчика задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 031 662 руб. 68 коп.
Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ТСЖ "Фурманова 103" денежных обязательств, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов; правильности расчета их размера.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период просрочки исполнения обязательства по договору теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012 истцом определен с 11.05.2013 по 25.09.2014, что соответствует условиям договора, положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 129 433 руб. 57 коп.
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Фурманова, 103" предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является правомерным. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленную тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.
Доводы ответчика о его некоммерческом статусе, тяжелом материальном положении, наличии задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Фурманова, 103" за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов с 26.09.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Фурманова, 103" платежным поручением N 489 от 12.12.2014 уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на момент подачи апелляционной жалобы подлежала уплате в размере 2 000 руб. 00 коп. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (4 000 руб. 00 коп.)).
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. - 2 000 руб. 00 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-22459/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 489 от 12.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 17АП-15955/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22459/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 17АП-15955/2014-ГК
Дело N А60-22459/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Фурманова, 103" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Фурманова, 103",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2014 года
по делу N А60-22459/2014,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" (ОГРН 1116670026582, ИНН 6670351238)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" (далее - ТСЖ "Фурманова, 103", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с октября 2012 года по август 2013 года по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя) N 12115-С/1Т от 01.06.2012, в сумме 1 031 662 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.09.2014 в сумме 129 433 руб. 57 коп., с последующим их начислением, начиная с 26.09.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований: т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года, судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг за период с 01.10.2012 по 31.08.2013 в сумме 1 031 662 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.09.2014 в сумме 129 433 руб. 57 коп., с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 26.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 25 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 186 825 руб. 31 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (т. 2 л.д. 20-25).
Ответчик, ТСЖ "Фурманова, 103", не согласившись с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить, во взыскании процентов отказать в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указал, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, осуществляет аккумулирование денежных средств собственников многоквартирного дома для дальнейшего направления на расчеты с поставщиками, содержание и ремонт. Таким образом, ТСЖ "Фурманова, 103" полностью зависит от поступления платежей населения. Задолженность в размере 1 031 662 руб. 68 коп. образовалась в результате разницы между методиками расчета платы за коммунальные услуги.
Учитывая, что ответчик принимает все возможные меры по надлежащему исполнению обязательства, погашению задолженности перед истцом, апеллянт полагает, что вины ТСЖ "Фурманова, 103" в просрочке исполнения обязательства не имеется, в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2015 явку представителей не обеспечили.
Открытое акционерное общество "Волжская территориально генерирующая компания" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО "ТГК-9" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Фурманова 103" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя) N 12115-С/1Т (т. 1 л.д. 31-69), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).
Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова 103.
В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.4 договора теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012, суд первой инстанции правомерно признал договор пролонгированным, действующим в спорный по настоящему делу период времени.
В период с октября 2012 года по август 2013 года ОАО "ТГК-9" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Фурманова 103".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 2 л.д. 7-8), а в период отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии - исходя из площадей жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что соответствует требованиям действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Стоимость поставленных истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя составила 2 753 899 руб. 31 коп.
Обязанность ответчика произвести окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 16-23), ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ОАО "ТГК-9" задолженность ТСЖ "Фурманова, 103" составила 1 031 662 руб. 68 коп.
Наличие у ответчика задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 031 662 руб. 68 коп.
Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ТСЖ "Фурманова 103" денежных обязательств, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов; правильности расчета их размера.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период просрочки исполнения обязательства по договору теплоснабжения N 12115-С/1Т от 01.06.2012 истцом определен с 11.05.2013 по 25.09.2014, что соответствует условиям договора, положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 129 433 руб. 57 коп.
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Фурманова, 103" предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является правомерным. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленную тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.
Доводы ответчика о его некоммерческом статусе, тяжелом материальном положении, наличии задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Фурманова, 103" за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов с 26.09.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Фурманова, 103" платежным поручением N 489 от 12.12.2014 уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на момент подачи апелляционной жалобы подлежала уплате в размере 2 000 руб. 00 коп. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (4 000 руб. 00 коп.)).
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. - 2 000 руб. 00 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-22459/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Фурманова, 103" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 489 от 12.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)