Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Богдановой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е., И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено: Иск Е., И. к ООО "Дез района Выхино", ООО "КИР, ЛТД", СОАО "ВСК", ООО "Британский Страховой дом" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Дез района Выхино" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере * рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Дез района Выхино" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * рублей.
установила:
Е., И. обратились в суд с иском к ООО "Дез района Выхино", ООО "КИР, ЛТД", в котором просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда - * рублей, сумму ущерба, вызванную увеличением потребления электроэнергии - *, расходы на приобретение лекарств - * рублей. Определением суда от 26.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОАО "ВСК", ООО "Британский Страховой дом". Иск мотивирован тем, что истцы проживают в двухкомнатной квартире по адресу: *. В период с 26.06.2012 года по 31.12.2012 года в доме проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО "КИР, ЛТД". При проведении ремонта с 26 по 28 октября 2012 года включительно было полностью отключено круглосуточное отопление во втором подъезде многоквартирного дома, после чего на протяжении двух недель отопление и горячее водоснабжение отсутствовало с 09:00 до 10:00 и с 21:00 до 22:00; 30 и 31 октября отопления также отсутствовало, с 1 по 22 ноября отопление и горячее водоснабжение отключалось с 09:00 до 10:00 и с 21:00 до 22:00; 27 декабря отопления не поставлялось с 09:00 до 18:00. В указанный период среднесуточная температура воздуха в Москве составляла 0 градусов. Действиями ответчиков была нарушена среда обитания и качество жизни, что негативно отражалось на их здоровье и здоровье их ребенка.
Истец Е. в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на взыскании ущерба только с ООО "Дез района Выхино" и ООО "КИР, ЛТД", добавил, что расходы на лекарства понес только он в связи с имеющимся у него заболеванием.
Истец И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца А. в суде поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Дез района Выхино" по доверенности Я. в суде иск не признала, не отрицая факта отключения отопления и горячего водоснабжения, полагала, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на подрядную организацию - ООО "КИР, ЛТД", возражала относительно взыскания расходов на лекарства, поскольку затраты не подтверждены документально и не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимся у него заболеванием.
Представитель ответчика ООО "КИР, ЛТД" по доверенности М. в суд явился, иск не признал, указал, что ответственность за причинение ущерба несет управляющая компания ООО "Дез района Выхино".
Представитель ответчика ООО "Британский Страховой Дом" по доверенности П. в суд явился, иск не признал, указал, что ответственность ООО "КИР, ЛТД" застрахована по договорам страхования от 05.09.2011 года и 28.08.2012 года, по которым предусмотрена безусловная франшиза в размере * рублей по каждому страховому случаю, при этом, страховым случаем причинение морального вреда не является, доказательств причинения иных убытков не представлено.
Представитель ответчика СОАО "ВСК" в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не направил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Представители 3-х лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Е., представителя И. А., представителя ООО "КИР, ЛТД", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником квартиры N * по ул. *.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дез района Выхино".
На основании договора подряда N * от 07.06.2012 года, ООО "КИР, ЛТД" принял на себя обязательства перед ООО "Дез района Выхино" своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *.
В период проведения капитального ремонта в квартиру N * по ул. * коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись с перерывами.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Приложением 1 Правил установлены требования к качеству коммунальных услуг. Так, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 град. C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 град. C до +12 град. C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 град. C до +10 град. C.
Как установлено судом, при проведении капитального ремонта в период с октября по декабрь 2012 года в квартире, принадлежащей И., происходило отключение отопления и горячего водоснабжения сверх допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетеля Т., пояснившей, что в период проведения капитального ремонта с сентября 2012 года до декабря 2012 года отключалось отопление и горячее водоснабжение во всем доме.
Возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ООО "Дез района Выхино", суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды и отопления потребителям независимо от действий третьих лиц, что именно ООО "Дез района Выхино" несет ответственность за режим и качество подачи коммунальных ресурсов. В случае нарушения в системе горячего водоснабжения и отопления исполнитель обязан был принять все необходимые меры по устранению причин возникновения неполадок, и не допускать перерывов в подаче горячей воды и отопления более чем это допускается Правилами.
В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда в сумме * рублей определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Выводы суда в отношении требований Е. о том, что он не является собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Ташкентская, д. 4, корп. 1, не обладает правом пользования жилым помещением в указанном доме, договор управления многоквартирным домом с ним не заключался, следовательно, управляющая организация не имеет обязательств перед ним по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, как перед собственниками (нанимателями и членам их семей) жилых помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает правильными.
Оснований для взыскания расходов на лекарства, судебная коллегия также не усматривает, поскольку не прослеживается причинно-следственная связь между приемом указанных лекарств и действиями ответчика по оказанию услуг отопления. Так истец пояснил судебной коллегии в судебном заседании, что указанные лекарства были ему выписаны врачами в связи с его заболеванием, которое у него возникло не в период отопительного сезона и не в связи с действиями ответчика.
Судом отказано о взыскании затрат по электроэнергии, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками судом не установлено, стороной истца не представлено доказательств того, что расходы понесены по вине ответчиков, а также не представлено доказательств обязательности и необходимости указанных расходов в рамках возникших правоотношений с ответчиком. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что увеличение расхода электроэнергии может быть вызвано объективными причинами, в том числе, наступлением зимнего времени года. Доказательств того, что в дни отключения отопления у истцов возросло потребление электроэнергии не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о неправильности выводов суда об отказе в иске Е., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что Е. в правоотношениях по предоставлению услуг с ответчиком не состоит, постоянно зарегистрирован по иному месту жительства, в связи с чем, его права действиями ответчика не нарушены.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 11012 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 11-29540
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 11-29540
Судья суда первой инстанции: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Богдановой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е., И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено: Иск Е., И. к ООО "Дез района Выхино", ООО "КИР, ЛТД", СОАО "ВСК", ООО "Британский Страховой дом" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Дез района Выхино" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере * рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Дез района Выхино" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * рублей.
установила:
Е., И. обратились в суд с иском к ООО "Дез района Выхино", ООО "КИР, ЛТД", в котором просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда - * рублей, сумму ущерба, вызванную увеличением потребления электроэнергии - *, расходы на приобретение лекарств - * рублей. Определением суда от 26.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОАО "ВСК", ООО "Британский Страховой дом". Иск мотивирован тем, что истцы проживают в двухкомнатной квартире по адресу: *. В период с 26.06.2012 года по 31.12.2012 года в доме проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО "КИР, ЛТД". При проведении ремонта с 26 по 28 октября 2012 года включительно было полностью отключено круглосуточное отопление во втором подъезде многоквартирного дома, после чего на протяжении двух недель отопление и горячее водоснабжение отсутствовало с 09:00 до 10:00 и с 21:00 до 22:00; 30 и 31 октября отопления также отсутствовало, с 1 по 22 ноября отопление и горячее водоснабжение отключалось с 09:00 до 10:00 и с 21:00 до 22:00; 27 декабря отопления не поставлялось с 09:00 до 18:00. В указанный период среднесуточная температура воздуха в Москве составляла 0 градусов. Действиями ответчиков была нарушена среда обитания и качество жизни, что негативно отражалось на их здоровье и здоровье их ребенка.
Истец Е. в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на взыскании ущерба только с ООО "Дез района Выхино" и ООО "КИР, ЛТД", добавил, что расходы на лекарства понес только он в связи с имеющимся у него заболеванием.
Истец И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца А. в суде поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Дез района Выхино" по доверенности Я. в суде иск не признала, не отрицая факта отключения отопления и горячего водоснабжения, полагала, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на подрядную организацию - ООО "КИР, ЛТД", возражала относительно взыскания расходов на лекарства, поскольку затраты не подтверждены документально и не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимся у него заболеванием.
Представитель ответчика ООО "КИР, ЛТД" по доверенности М. в суд явился, иск не признал, указал, что ответственность за причинение ущерба несет управляющая компания ООО "Дез района Выхино".
Представитель ответчика ООО "Британский Страховой Дом" по доверенности П. в суд явился, иск не признал, указал, что ответственность ООО "КИР, ЛТД" застрахована по договорам страхования от 05.09.2011 года и 28.08.2012 года, по которым предусмотрена безусловная франшиза в размере * рублей по каждому страховому случаю, при этом, страховым случаем причинение морального вреда не является, доказательств причинения иных убытков не представлено.
Представитель ответчика СОАО "ВСК" в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не направил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Представители 3-х лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Е., представителя И. А., представителя ООО "КИР, ЛТД", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником квартиры N * по ул. *.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дез района Выхино".
На основании договора подряда N * от 07.06.2012 года, ООО "КИР, ЛТД" принял на себя обязательства перед ООО "Дез района Выхино" своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *.
В период проведения капитального ремонта в квартиру N * по ул. * коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись с перерывами.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Приложением 1 Правил установлены требования к качеству коммунальных услуг. Так, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 град. C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 град. C до +12 град. C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 град. C до +10 град. C.
Как установлено судом, при проведении капитального ремонта в период с октября по декабрь 2012 года в квартире, принадлежащей И., происходило отключение отопления и горячего водоснабжения сверх допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетеля Т., пояснившей, что в период проведения капитального ремонта с сентября 2012 года до декабря 2012 года отключалось отопление и горячее водоснабжение во всем доме.
Возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ООО "Дез района Выхино", суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды и отопления потребителям независимо от действий третьих лиц, что именно ООО "Дез района Выхино" несет ответственность за режим и качество подачи коммунальных ресурсов. В случае нарушения в системе горячего водоснабжения и отопления исполнитель обязан был принять все необходимые меры по устранению причин возникновения неполадок, и не допускать перерывов в подаче горячей воды и отопления более чем это допускается Правилами.
В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда в сумме * рублей определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Выводы суда в отношении требований Е. о том, что он не является собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Ташкентская, д. 4, корп. 1, не обладает правом пользования жилым помещением в указанном доме, договор управления многоквартирным домом с ним не заключался, следовательно, управляющая организация не имеет обязательств перед ним по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, как перед собственниками (нанимателями и членам их семей) жилых помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает правильными.
Оснований для взыскания расходов на лекарства, судебная коллегия также не усматривает, поскольку не прослеживается причинно-следственная связь между приемом указанных лекарств и действиями ответчика по оказанию услуг отопления. Так истец пояснил судебной коллегии в судебном заседании, что указанные лекарства были ему выписаны врачами в связи с его заболеванием, которое у него возникло не в период отопительного сезона и не в связи с действиями ответчика.
Судом отказано о взыскании затрат по электроэнергии, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками судом не установлено, стороной истца не представлено доказательств того, что расходы понесены по вине ответчиков, а также не представлено доказательств обязательности и необходимости указанных расходов в рамках возникших правоотношений с ответчиком. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что увеличение расхода электроэнергии может быть вызвано объективными причинами, в том числе, наступлением зимнего времени года. Доказательств того, что в дни отключения отопления у истцов возросло потребление электроэнергии не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о неправильности выводов суда об отказе в иске Е., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что Е. в правоотношениях по предоставлению услуг с ответчиком не состоит, постоянно зарегистрирован по иному месту жительства, в связи с чем, его права действиями ответчика не нарушены.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 11012 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)