Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Стрижовой В.Н.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2014 гражданское дело по иску ООО "Уралэкспо НТ" к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ООО "Уралэкспо НТ" на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2013
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ООО "Уралэкспо НТ" - К., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "Уралэкспо НТ" обратилось в суд с иском о взыскании с Т. задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп., а также <...> коп. в счет расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Уралэкспо НТ" является управляющей компанией в многоквартирном доме N по адресу: <...>, Т., являясь собственником квартиры N в указанном доме, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца ООО "Уралэкспо НТ" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности в размере <...> руб., образовавшейся до <...> года. Представитель ответчика в судебном заседании также исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период до <...> года.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <...> исковые требования ООО "Уралэкспо НТ" к Т. удовлетворены частично. С Т. в пользу ООО "Уралэкспо НТ" взыскана задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп., а также <...> коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Уралэкспо НТ" отказано.
С таким решением представитель истца не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование указывала, что Т. признавал долг, поскольку вносил плату в большем размере, чем это требовалось в качестве текущего платежа, что является основанием для перерыва срока исковой давности.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылался на то, что вносил платежи частями, при этом действий по признанию долга за предыдущие месяцы не совершал.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Уралэкспо НТ" К., действующая на основании доверенности от <...>, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции Т. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. является собственником квартиры по адресу: <...>.
Согласно справке МКУ "СПО" N, поквартирной карточке, в данной квартире помимо Т. зарегистрирована <...> года рождения.
ООО "Уралэкспо НТ" является управляющей организацией указанного дома по результатам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> (протокол от <...>), договора N от <...>, обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Т. свои обязательства по внесению платежей своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп. Расчет задолженности и пени судом первой инстанции проверен, установлено его соответствие тарифам, платежные документы, представленные ответчиком, указанные расчеты не опровергают.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях пропуска исковой давности, пришел к выводу об обоснованности начисления истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам за три года, предшествующие дате обращения с иском в суд, то есть за период с <...> по <...> в размере <...> коп. Сумму пени суд взыскал в полном размере - <...> коп., с учетом периода их начисления с <...> по <...>, отсутствия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, так как основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к отсутствию оснований для применения последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что ответчиком в указанный период времени производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем текущую задолженность, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).
По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно осуществлял платежи в размере, превышающем долг по квитанции за текущий месяц <...>, однако истец не представил доказательства того, что Т. вносит денежные средства в счет погашения существующей задолженности, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался. Частичная оплата ответчиком периодических платежей в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Решение суда постановлено по заявленным исковым требованиям и основаниям иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Уралэкспо НТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2949/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2949/2014
Судья Андреев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Стрижовой В.Н.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2014 гражданское дело по иску ООО "Уралэкспо НТ" к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ООО "Уралэкспо НТ" на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2013
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ООО "Уралэкспо НТ" - К., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "Уралэкспо НТ" обратилось в суд с иском о взыскании с Т. задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп., а также <...> коп. в счет расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Уралэкспо НТ" является управляющей компанией в многоквартирном доме N по адресу: <...>, Т., являясь собственником квартиры N в указанном доме, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца ООО "Уралэкспо НТ" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности в размере <...> руб., образовавшейся до <...> года. Представитель ответчика в судебном заседании также исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период до <...> года.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <...> исковые требования ООО "Уралэкспо НТ" к Т. удовлетворены частично. С Т. в пользу ООО "Уралэкспо НТ" взыскана задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп., а также <...> коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Уралэкспо НТ" отказано.
С таким решением представитель истца не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование указывала, что Т. признавал долг, поскольку вносил плату в большем размере, чем это требовалось в качестве текущего платежа, что является основанием для перерыва срока исковой давности.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылался на то, что вносил платежи частями, при этом действий по признанию долга за предыдущие месяцы не совершал.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Уралэкспо НТ" К., действующая на основании доверенности от <...>, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции Т. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. является собственником квартиры по адресу: <...>.
Согласно справке МКУ "СПО" N, поквартирной карточке, в данной квартире помимо Т. зарегистрирована <...> года рождения.
ООО "Уралэкспо НТ" является управляющей организацией указанного дома по результатам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> (протокол от <...>), договора N от <...>, обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Т. свои обязательства по внесению платежей своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...> коп. и пени в сумме <...> коп. Расчет задолженности и пени судом первой инстанции проверен, установлено его соответствие тарифам, платежные документы, представленные ответчиком, указанные расчеты не опровергают.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях пропуска исковой давности, пришел к выводу об обоснованности начисления истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам за три года, предшествующие дате обращения с иском в суд, то есть за период с <...> по <...> в размере <...> коп. Сумму пени суд взыскал в полном размере - <...> коп., с учетом периода их начисления с <...> по <...>, отсутствия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, так как основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к отсутствию оснований для применения последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что ответчиком в указанный период времени производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем текущую задолженность, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).
По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно осуществлял платежи в размере, превышающем долг по квитанции за текущий месяц <...>, однако истец не представил доказательства того, что Т. вносит денежные средства в счет погашения существующей задолженности, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался. Частичная оплата ответчиком периодических платежей в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Решение суда постановлено по заявленным исковым требованиям и основаниям иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Уралэкспо НТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)