Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на избрание председателем правления гражданина, который не являлся членом товарищества, и изменение устава в отсутствие решения общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года гражданское дело N 2-4002/15 по апелляционной жалобе ТСЖ "Южный замок" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по иску Н.И.Н. к ТСЖ "Южный замок" об оспаривании решения правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя третьего лица Н.И.А. - Ч., истицы Н.И.Н., ее представителя А.,
установила:
Н.И.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Южный замок", в котором просила признать недействительным решение правления ТСЖ от <дата> об избрании председателем правления Н.И.А., а также приведении в соответствие с действующим законодательством Устава ТСЖ с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с <дата> по <дата>, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от <дата>, принято решение об избрании ее председателем правления ТСЖ "Южный замок"; Н.И.А. был извещен об итогах данного общего собрания, однако <дата> в целях подтверждения своих полномочий председателя правления ТСЖ и права действовать от имени ТСЖ без доверенности он инициировал заседание правления, на котором приняты решения об избрании Н.И.А. председателем правления, а также о внесении изменений в Устав товарищества. Истица полагает указанные решения незаконными, так как указанные вопросы Уставом ТСЖ и нормами действующего законодательства отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а кроме того, Н.И.А. не является членом ТСЖ "Южный замок", следовательно, его кандидатура не могла быть выдвинута на пост председателя правления ТСЖ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Южный замок" просит изменить мотивировочную часть решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года, считая ее неправильной, постановленной при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ТСЖ "Южный замок" не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103 том 3), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Для управления домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Южный замок".
Решением правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> по первому вопросу повестки дня председателем правления ТСЖ "Южный замок" был избран Н.И.А.; по второму вопросу повестки дня принято решение разработать регламент проведения общих собраний членов ТСЖ "Южный замок", формы бюллетеней для голосования, устав ТСЖ привести в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ "Южный замок".
Истица оспаривает решение правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в части избрания председателем правления Н.И.А., ссылаясь на то, что решение принято в нарушение требований п. 13.7.8 Устава ТСЖ, в соответствии с которым избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями Устава ТСЖ избрание председателя правления ТСЖ осуществляется на основании решения общего собрания. Председатель правления Н.И.А. являлся председателем правления ТСЖ на основании решения общего собрания от <дата> и решения правления от <дата>. На момент принятия правлением оспариваемого решения от <дата> Н.И.А. являлся председателем правления, в связи с чем признание указанного решения недействительным не повлечет восстановление прав истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, избрание председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.
Пунктом 15.1 Устава предусмотрено, что председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов товарищества.
При этом, согласно п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Южный замок" избрание правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что председатель правления ТСЖ "Южный замок" не может быть избран решением правления ТСЖ, поскольку данный вопрос отнесен Уставом ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к исключительной компетенции общего собрания отнесено переизбрание, а не избрание председателя правления не опровергают указанного выше вывода, поскольку переизбранием по существу является избрание нового председателя либо избрание действующего председателя на новый срок, в связи с чем, понятия избрание и переизбрание в контексте названных выше положений Устава ТСЖ "Южный замок" и ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ являются идентичными.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об исключении вышеуказанных выводов из мотивировочной части решения, являются несостоятельными.
Н.И.Н. ссылается на избрание ее председателем правления ТСЖ "Южный замок" на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с <дата> по <дата>, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от <дата>.
Вместе с тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленное протоколом без номера от <дата> о досрочном освобождении от должности председателя ТСЖ Н.И.А., об избрании председателем правления ТСЖ "Южный замок" Н.И.Н., об избрании членами правления ТСЖ "Южный замок" Б.М.А., И.М.Ю., Н.И.Н., А.К.А. - признано недействительным.
Учитывая, что истица не является председателем правления ТСЖ, то ее права и законные интересы как избранного председателя правления ТСЖ оспариваемым решением правления не нарушаются.
Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого истицей решения правления было проведено общее собрание членов ТСЖ "Южный замок" от <дата>, где было избрано правление ТСЖ в количестве 12 человек. Решением правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> из числа членов правления избран председатель правления Н.И.А.
Указанные решения общего собрания и правления ТСЖ истицей не оспорены, недействительными не признаны.
Из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемого решения правления от <дата> Н.И.А. являлся председателем правления ТСЖ "Южный замок" на основании решений общего собрания и правления ТСЖ "Южный замок" от <дата>, при этом, двухлетний срок его полномочий в соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ к этому времени (на <дата>) не истек, следовательно, признание недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> не повлекло бы для истицы, как собственника жилого помещения в доме, находящемся в управлении у ответчика, каких-либо правовых последствий.
Поскольку Н.И.А. избран председателем правления на основании решения общего собрания ТСЖ от <дата> и решения правления ТСЖ от <дата>, то срок полномочий председателя правления не может быть изменен решением правления от <дата>.
Однако, поскольку на момент вынесения решения срок полномочий председателя правления ТСЖ Н.И.А. истек (<дата>), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в настоящее время не приведет к восстановлению или защите каких-либо прав, свобод или законных интересов Н.И.Н.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным решения правления в указанной части.
Оспаривая решение правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в части принятия решения по второму вопросу повестки дня, истица ссылается на отнесение внесения изменений в Устав ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Статья 145 Жилищного кодекса РФ определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, который включает в себя, в том числе, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.
Согласно п. 13.7.1 Устава ТСЖ "Южный замок" к исключительной компетенции общего собрания отнесены внесение изменений и дополнений в устав.
Однако, оценив оспариваемое решение правления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо изменения в Устав ТСЖ данным решением правления ТСЖ "Южный замок" не вносились.
Из содержания решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> следует, что принятое правлением ТСЖ решение касалось лишь указания на необходимость приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ "Южный замок", что соответствует требованиям ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ и п. 13.7.1 Устава ТСЖ "Южный замок".
Норм, содержащих запрет правлению ТСЖ выносить на общее собрание решение вопросов, в том числе, о внесении изменений в Устав, действующее законодательство и Устав ТСЖ "Южный замок", не содержат.
Более того, в силу прямого указания положений п. 14.1 Устава ТСЖ "Южный замок" Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принятие решений о необходимости приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Южный замок" разделом 13.7 Устава не отнесено, то решение суда первой инстанции о том, что исковые требования Н.И.Н. в части требований о признании недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> о необходимости приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ удовлетворению не подлежат, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Южный замок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 33-17106/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4002/2015
Требование: Об оспаривании решения правления ТСЖ об избрании председателя правления и приведении в соответствие с законодательством устава товарищества.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на избрание председателем правления гражданина, который не являлся членом товарищества, и изменение устава в отсутствие решения общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 33-17106/2015
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года гражданское дело N 2-4002/15 по апелляционной жалобе ТСЖ "Южный замок" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по иску Н.И.Н. к ТСЖ "Южный замок" об оспаривании решения правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя третьего лица Н.И.А. - Ч., истицы Н.И.Н., ее представителя А.,
установила:
Н.И.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Южный замок", в котором просила признать недействительным решение правления ТСЖ от <дата> об избрании председателем правления Н.И.А., а также приведении в соответствие с действующим законодательством Устава ТСЖ с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с <дата> по <дата>, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от <дата>, принято решение об избрании ее председателем правления ТСЖ "Южный замок"; Н.И.А. был извещен об итогах данного общего собрания, однако <дата> в целях подтверждения своих полномочий председателя правления ТСЖ и права действовать от имени ТСЖ без доверенности он инициировал заседание правления, на котором приняты решения об избрании Н.И.А. председателем правления, а также о внесении изменений в Устав товарищества. Истица полагает указанные решения незаконными, так как указанные вопросы Уставом ТСЖ и нормами действующего законодательства отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а кроме того, Н.И.А. не является членом ТСЖ "Южный замок", следовательно, его кандидатура не могла быть выдвинута на пост председателя правления ТСЖ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Южный замок" просит изменить мотивировочную часть решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года, считая ее неправильной, постановленной при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ТСЖ "Южный замок" не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103 том 3), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Для управления домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Южный замок".
Решением правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> по первому вопросу повестки дня председателем правления ТСЖ "Южный замок" был избран Н.И.А.; по второму вопросу повестки дня принято решение разработать регламент проведения общих собраний членов ТСЖ "Южный замок", формы бюллетеней для голосования, устав ТСЖ привести в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ "Южный замок".
Истица оспаривает решение правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в части избрания председателем правления Н.И.А., ссылаясь на то, что решение принято в нарушение требований п. 13.7.8 Устава ТСЖ, в соответствии с которым избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями Устава ТСЖ избрание председателя правления ТСЖ осуществляется на основании решения общего собрания. Председатель правления Н.И.А. являлся председателем правления ТСЖ на основании решения общего собрания от <дата> и решения правления от <дата>. На момент принятия правлением оспариваемого решения от <дата> Н.И.А. являлся председателем правления, в связи с чем признание указанного решения недействительным не повлечет восстановление прав истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, избрание председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.
Пунктом 15.1 Устава предусмотрено, что председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов товарищества.
При этом, согласно п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Южный замок" избрание правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что председатель правления ТСЖ "Южный замок" не может быть избран решением правления ТСЖ, поскольку данный вопрос отнесен Уставом ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к исключительной компетенции общего собрания отнесено переизбрание, а не избрание председателя правления не опровергают указанного выше вывода, поскольку переизбранием по существу является избрание нового председателя либо избрание действующего председателя на новый срок, в связи с чем, понятия избрание и переизбрание в контексте названных выше положений Устава ТСЖ "Южный замок" и ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ являются идентичными.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об исключении вышеуказанных выводов из мотивировочной части решения, являются несостоятельными.
Н.И.Н. ссылается на избрание ее председателем правления ТСЖ "Южный замок" на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с <дата> по <дата>, итоги которого оформлены протоколом общего собрания от <дата>.
Вместе с тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленное протоколом без номера от <дата> о досрочном освобождении от должности председателя ТСЖ Н.И.А., об избрании председателем правления ТСЖ "Южный замок" Н.И.Н., об избрании членами правления ТСЖ "Южный замок" Б.М.А., И.М.Ю., Н.И.Н., А.К.А. - признано недействительным.
Учитывая, что истица не является председателем правления ТСЖ, то ее права и законные интересы как избранного председателя правления ТСЖ оспариваемым решением правления не нарушаются.
Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого истицей решения правления было проведено общее собрание членов ТСЖ "Южный замок" от <дата>, где было избрано правление ТСЖ в количестве 12 человек. Решением правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> из числа членов правления избран председатель правления Н.И.А.
Указанные решения общего собрания и правления ТСЖ истицей не оспорены, недействительными не признаны.
Из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемого решения правления от <дата> Н.И.А. являлся председателем правления ТСЖ "Южный замок" на основании решений общего собрания и правления ТСЖ "Южный замок" от <дата>, при этом, двухлетний срок его полномочий в соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ к этому времени (на <дата>) не истек, следовательно, признание недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> не повлекло бы для истицы, как собственника жилого помещения в доме, находящемся в управлении у ответчика, каких-либо правовых последствий.
Поскольку Н.И.А. избран председателем правления на основании решения общего собрания ТСЖ от <дата> и решения правления ТСЖ от <дата>, то срок полномочий председателя правления не может быть изменен решением правления от <дата>.
Однако, поскольку на момент вынесения решения срок полномочий председателя правления ТСЖ Н.И.А. истек (<дата>), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в настоящее время не приведет к восстановлению или защите каких-либо прав, свобод или законных интересов Н.И.Н.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным решения правления в указанной части.
Оспаривая решение правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> в части принятия решения по второму вопросу повестки дня, истица ссылается на отнесение внесения изменений в Устав ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Статья 145 Жилищного кодекса РФ определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, который включает в себя, в том числе, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.
Согласно п. 13.7.1 Устава ТСЖ "Южный замок" к исключительной компетенции общего собрания отнесены внесение изменений и дополнений в устав.
Однако, оценив оспариваемое решение правления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо изменения в Устав ТСЖ данным решением правления ТСЖ "Южный замок" не вносились.
Из содержания решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> следует, что принятое правлением ТСЖ решение касалось лишь указания на необходимость приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ "Южный замок", что соответствует требованиям ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ и п. 13.7.1 Устава ТСЖ "Южный замок".
Норм, содержащих запрет правлению ТСЖ выносить на общее собрание решение вопросов, в том числе, о внесении изменений в Устав, действующее законодательство и Устав ТСЖ "Южный замок", не содержат.
Более того, в силу прямого указания положений п. 14.1 Устава ТСЖ "Южный замок" Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принятие решений о необходимости приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Южный замок" разделом 13.7 Устава не отнесено, то решение суда первой инстанции о том, что исковые требования Н.И.Н. в части требований о признании недействительным решения правления ТСЖ "Южный замок" от <дата> о необходимости приведения Устава в соответствие с действующим законодательством с последующим утверждением на общем собрании членов ТСЖ удовлетворению не подлежат, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Южный замок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)