Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению заявителя, в результате перевода жилых помещений в нежилые и дальнейшей их перепланировки ответчики незаконно присоединили к своим помещениям места общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Туктамышевой О.В., Украинцевой С.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КОС" об отмене (признании недействительными) решения Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р, Акта приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п, о признании недействительными решения и действия органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации прав, свидетельства от 18 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, принадлежащие ФИО11, а также свидетельства от 10 апреля 2013 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения принадлежащие ФИО12 по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителя заявителя ООО "КОС" ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "КОС" обратилось в суд с указанным заявлением, и в обоснование указало, что ООО "КОС" является собственником помещения общей площадью 26,40 кв. м, расположенного на первом этаже в здании (лит. А), по адресу <адрес>
Собственником помещений, общей площадью 131,5 кв. м, также расположенных на первом этаже этого здания, номера на поэтажном плане 1 - 3, является ФИО14 которая жилые помещения приобретала с 2004 года по 2007 год, затем они переводились в нежилые общей площадью 131, 5 кв. м, в нарушение положений ЖК РФ с присоединением к ним части общего имущества многоквартирного дома, переустраивались и перепланировались в 2007 году, как одно нежилое помещение. Согласно поэтажному плану помещений, на месте одного нежилого помещения общей площадью 131,5 кв. м располагались 6 отдельных жилых помещений.
Собственником другого нежилого помещения в этом же здании общей площадью 82,60 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 4 назначение торговое, является ФИО16. Ранее, на месте одного нежилого помещения, общей площадью 82,60 кв. м, располагались два отдельных жилых помещения.
Ни Управление муниципальной собственности г. Владивостока ни ООО "КОС" (собственник помещения 26,4 кв. м с 13 декабря 2010 года) не давали согласия ФИО15 и ФИО17 на присоединение к помещениям мест общего пользования. Свидетельствами о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года, 10 апреля 2013 года, ФИО18 ФИО19 незаконно зарегистрировано право собственности ответчика ФИО20 на, в том числе, присоединенную общую долевую собственность помещений в многоквартирном жилом доме: часть коридора к местам общего пользования: к туалету и кухне; ответчика ФИО21 на присоединенную, в том числе, общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Просит суд признать недействительным: свидетельство от 18 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 131,5 кв. м в здании (лит. А) этаж 1 по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО22. отменить (признать недействительным) решение Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р о переводе жилых помещений в жилом доме <адрес> в нежилые помещения с присоединением к существующим нежилым помещениям с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений, Акт приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений, признать недействительным свидетельство от 10 апреля 2013 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 82,60 кв. м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1 - 4(1); этаж 1; назначение торговое, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО23.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
ФИО25 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что собственником помещения он является с апреля 2013 года. Перепланировка им не производилась.
Представитель Администрации г. Владивостока не согласилась с требованиями истца, указав, что ответчиками все действия были произведены в соответствии с требованиями закона. Права истца не нарушены.
ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате им времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представив возражения, просил отказать ООО "КОС" в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на принятие решения без учета всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2010 года ООО "КОС" зарегистрировало право собственности на нежилые помещения общей площадью 26,40 кв. м по адресу: <адрес>.
Право собственности на нежилые помещения общей площадью 131,50 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО27 18 июля 2007 года.
Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО28 на помещения послужили: договор купли-продажи от 6 июля 2004 года, договор купли-продажи от 16 сентября 2004 года, договор дарения квартиры от 2 сентября 2005 года, договор купли-продажи квартиры от 29 января 2007 года, договор купли-продажи от 17 апреля 2007 года, решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 5 апреля 2007 года N 162-р, акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений от 14 мая 2007 года N 162-п, соглашение об определении долей от 21 мая 2007 года, договор дарения от 19 июня 2007 года.
Право собственности на нежилые помещения общей площадью 82,60 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО29 20 марта 2013 года. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимости от 1 марта 2013 года.
Решением Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 5 апреля 2007 года N 162-р о переводе жилых помещений N 9,11,13,14 в жилом доме <адрес> в нежилые помещения решено перевести указанные жилые помещения в нежилые с присоединением к существующим помещениям в соответствии с проектной документацией.
Актом приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений, решено считать работы произведены в соответствии с проектом и требованиями законодательства.
По мнению истца, в результате перевода жилых помещений в нежилые и дальнейшей их перепланировки ответчики ФИО30 и ФИО31 незаконно присоединили к своим помещениям места общего пользования, в связи с чем, по мнению истца, зарегистрированное право собственности ФИО32 и ФИО33 нельзя признать законным, как нельзя признать законными оспариваемые решение Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р и акт приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п, которые привели к нарушению гражданских прав и свобод, законных интересов ООО "КОС", поскольку созданы препятствия к осуществлению собственником ООО "КОС" его права пользования общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме: коридором к местам общего пользования: к туалету и кухне, и самим туалетом и кухней.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из указанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что защите подлежат только нарушенные права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не нарушены, так как перепланировка и реконструкция помещений ФИО34 произведена в 2006-2007 году, то есть до того как ООО "КОС" стало собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, и с соблюдением требований законодательства на основании разрешения органа местного самоуправления, а ответчиком ФИО35 перепланировка и реконструкция помещения после его приобретения в собственность в 2013 году, не производилась.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что права истца действиями ответчиков ФИО36, ФИО37, администрацией города Владивостока не нарушены, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку на момент перепланировки и переустройства помещений, принадлежавших ФИО38 и ФИО39, ООО "КОС" еще не являлся собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, то согласие ООО "КОС" на перепланировку и переустройство не требовалось.
Кроме того, приобретая нежилое помещение общей площадью 26,40 кв. м в 2010 году, истец согласился на приобретение помещения в том размере и виде, каким оно было уже после проведения перепланировки и переустройства помещений, принадлежащих ФИО40 и ФИО41.
При таких обстоятельствах, права ООО "КОС" проведенными перепланировкой и переустройством указанных помещений не нарушены.
Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Учитывая, что произведенной перепланировкой и переустройством помещений права ООО "КОС" не нарушены, правом обращаться в защиту интересов других лиц ООО "КОС" не наделено, оснований для признания оспариваемого решения Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р и Акта приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п в соответствии с действующим законодательством не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и верно указал, что свидетельство о праве собственности является лишь документом, фиксирующим определенные факты и само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьей 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
При решении вопроса о судебной подведомственности гражданского дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, суду необходимо проанализировать субъектный состав участников спора и характер сложившихся правоотношений, которые являются определяющими критериями такого разграничения.
Несмотря на то, что заявитель является юридическим лицом, характер спорных правоотношений не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и не позволяет отнести указанное гражданское дело к подведомственности арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО "КОС" законно рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9111
Требование: О признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, решения о переводе жилых помещений в нежилые, акта о завершенных мероприятиях по перепланировке помещений.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению заявителя, в результате перевода жилых помещений в нежилые и дальнейшей их перепланировки ответчики незаконно присоединили к своим помещениям места общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-9111
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Туктамышевой О.В., Украинцевой С.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КОС" об отмене (признании недействительными) решения Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р, Акта приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п, о признании недействительными решения и действия органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации прав, свидетельства от 18 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, принадлежащие ФИО11, а также свидетельства от 10 апреля 2013 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения принадлежащие ФИО12 по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителя заявителя ООО "КОС" ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "КОС" обратилось в суд с указанным заявлением, и в обоснование указало, что ООО "КОС" является собственником помещения общей площадью 26,40 кв. м, расположенного на первом этаже в здании (лит. А), по адресу <адрес>
Собственником помещений, общей площадью 131,5 кв. м, также расположенных на первом этаже этого здания, номера на поэтажном плане 1 - 3, является ФИО14 которая жилые помещения приобретала с 2004 года по 2007 год, затем они переводились в нежилые общей площадью 131, 5 кв. м, в нарушение положений ЖК РФ с присоединением к ним части общего имущества многоквартирного дома, переустраивались и перепланировались в 2007 году, как одно нежилое помещение. Согласно поэтажному плану помещений, на месте одного нежилого помещения общей площадью 131,5 кв. м располагались 6 отдельных жилых помещений.
Собственником другого нежилого помещения в этом же здании общей площадью 82,60 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 4 назначение торговое, является ФИО16. Ранее, на месте одного нежилого помещения, общей площадью 82,60 кв. м, располагались два отдельных жилых помещения.
Ни Управление муниципальной собственности г. Владивостока ни ООО "КОС" (собственник помещения 26,4 кв. м с 13 декабря 2010 года) не давали согласия ФИО15 и ФИО17 на присоединение к помещениям мест общего пользования. Свидетельствами о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года, 10 апреля 2013 года, ФИО18 ФИО19 незаконно зарегистрировано право собственности ответчика ФИО20 на, в том числе, присоединенную общую долевую собственность помещений в многоквартирном жилом доме: часть коридора к местам общего пользования: к туалету и кухне; ответчика ФИО21 на присоединенную, в том числе, общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Просит суд признать недействительным: свидетельство от 18 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 131,5 кв. м в здании (лит. А) этаж 1 по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО22. отменить (признать недействительным) решение Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р о переводе жилых помещений в жилом доме <адрес> в нежилые помещения с присоединением к существующим нежилым помещениям с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений, Акт приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений, признать недействительным свидетельство от 10 апреля 2013 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 82,60 кв. м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1 - 4(1); этаж 1; назначение торговое, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО23.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
ФИО25 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что собственником помещения он является с апреля 2013 года. Перепланировка им не производилась.
Представитель Администрации г. Владивостока не согласилась с требованиями истца, указав, что ответчиками все действия были произведены в соответствии с требованиями закона. Права истца не нарушены.
ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате им времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представив возражения, просил отказать ООО "КОС" в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на принятие решения без учета всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2010 года ООО "КОС" зарегистрировало право собственности на нежилые помещения общей площадью 26,40 кв. м по адресу: <адрес>.
Право собственности на нежилые помещения общей площадью 131,50 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО27 18 июля 2007 года.
Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО28 на помещения послужили: договор купли-продажи от 6 июля 2004 года, договор купли-продажи от 16 сентября 2004 года, договор дарения квартиры от 2 сентября 2005 года, договор купли-продажи квартиры от 29 января 2007 года, договор купли-продажи от 17 апреля 2007 года, решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 5 апреля 2007 года N 162-р, акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений от 14 мая 2007 года N 162-п, соглашение об определении долей от 21 мая 2007 года, договор дарения от 19 июня 2007 года.
Право собственности на нежилые помещения общей площадью 82,60 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО29 20 марта 2013 года. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимости от 1 марта 2013 года.
Решением Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 5 апреля 2007 года N 162-р о переводе жилых помещений N 9,11,13,14 в жилом доме <адрес> в нежилые помещения решено перевести указанные жилые помещения в нежилые с присоединением к существующим помещениям в соответствии с проектной документацией.
Актом приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений, решено считать работы произведены в соответствии с проектом и требованиями законодательства.
По мнению истца, в результате перевода жилых помещений в нежилые и дальнейшей их перепланировки ответчики ФИО30 и ФИО31 незаконно присоединили к своим помещениям места общего пользования, в связи с чем, по мнению истца, зарегистрированное право собственности ФИО32 и ФИО33 нельзя признать законным, как нельзя признать законными оспариваемые решение Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р и акт приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п, которые привели к нарушению гражданских прав и свобод, законных интересов ООО "КОС", поскольку созданы препятствия к осуществлению собственником ООО "КОС" его права пользования общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме: коридором к местам общего пользования: к туалету и кухне, и самим туалетом и кухней.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из указанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что защите подлежат только нарушенные права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не нарушены, так как перепланировка и реконструкция помещений ФИО34 произведена в 2006-2007 году, то есть до того как ООО "КОС" стало собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, и с соблюдением требований законодательства на основании разрешения органа местного самоуправления, а ответчиком ФИО35 перепланировка и реконструкция помещения после его приобретения в собственность в 2013 году, не производилась.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что права истца действиями ответчиков ФИО36, ФИО37, администрацией города Владивостока не нарушены, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку на момент перепланировки и переустройства помещений, принадлежавших ФИО38 и ФИО39, ООО "КОС" еще не являлся собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, то согласие ООО "КОС" на перепланировку и переустройство не требовалось.
Кроме того, приобретая нежилое помещение общей площадью 26,40 кв. м в 2010 году, истец согласился на приобретение помещения в том размере и виде, каким оно было уже после проведения перепланировки и переустройства помещений, принадлежащих ФИО40 и ФИО41.
При таких обстоятельствах, права ООО "КОС" проведенными перепланировкой и переустройством указанных помещений не нарушены.
Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Учитывая, что произведенной перепланировкой и переустройством помещений права ООО "КОС" не нарушены, правом обращаться в защиту интересов других лиц ООО "КОС" не наделено, оснований для признания оспариваемого решения Управления по учету и распределению жилой площади от 5 апреля 2007 года N 162-р и Акта приемочной комиссии от 14 мая 2007 года N 162-п в соответствии с действующим законодательством не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и верно указал, что свидетельство о праве собственности является лишь документом, фиксирующим определенные факты и само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьей 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
При решении вопроса о судебной подведомственности гражданского дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, суду необходимо проанализировать субъектный состав участников спора и характер сложившихся правоотношений, которые являются определяющими критериями такого разграничения.
Несмотря на то, что заявитель является юридическим лицом, характер спорных правоотношений не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и не позволяет отнести указанное гражданское дело к подведомственности арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО "КОС" законно рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)